Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2017 (судья Агеенко С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Юдкин А.А., Семушкин В.С.)

по делу № А55-15182/2017

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Самара, к администрации городского округа Самара, г. Самара, главе городского округа Самара, г. Самара, о признании незаконным решения, с привлечением: Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, Департамента градостроительства городского округа Самара, г. Самара, Главы городского округа Самара,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к администрации городского округа Самара (далее – администрация), Главе городского округа Самара с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента управления имуществом городского округа Самара (далее – департамент строительства), Департамента градостроительства городского округа Самара (далее – департамент градостроительства) о признании незаконным решения Главы городского округа Самара, изложенного в постановлении администрации от 23.05.2017 № 396 «Об отказе индивидуальному предпринимателю ФИО1 в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 63:01:0930006:1226, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, Садовый проезд/ул. Кабельная (Кабельная, д. 13а) площадью 1315 кв. м, обязании администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия правового акта о предоставлении предпринимателю в собственность вышеуказанного муниципального земельного участка, осуществление расчета выкупной стоимости муниципального земельного участка в соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Самарской области от 30.09.2015 № 618 об утверждении Порядка определения цены земельных участков, находящихся в собственности Самарской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов в размере 50% от кадастровой стоимости; подготовить и направить в адрес предпринимателя проект договора купли-продажи муниципального земельного участка.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017, в удовлетворении требований отказано.

Предприниматель, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв до 05.03.018 на 13:30.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое здание – станция технического обслуживания автотранспорта, площадью 1719,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Кабельная, д. 13А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 29.06.2016.

Предприниматель обратился в администрацию с заявлением от 06.07.2016 о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 63:01:0930006:1226, площадью 1315 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Кабельная, д. 13а.

Постановлением от 23.05.2017 № 396 администрации предпринимателю отказано в предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность без проведения торгов в связи с тем, что, согласно акту осмотра земельного участка от 09.08.2016, испрашиваемый земельный участок используется не в соответствии с установленным видом разрешенного использования – «авторемонтные предприятия», а для размещения многофункционального центра.

Полагая отказ администрации незаконным, нарушающим права предпринимателя, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из отсутствия правовых оснований для определения действий администрации незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Подпунктами 1, 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного земельного кадастра, является одной из его характеристик как объекта недвижимости и определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений.

Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и совпадать со сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости.

Соответствующие правовые выводы сформулированы в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 № 12651/11, от 29.05.2012 № 12919/11 и от 29.05.2012 № 13016/11.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе и в случае реализации исключительного права на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Таким образом, действующими нормами Земельного кодекса Российской Федерации установлен императивный запрет на приватизацию земельных участков гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, в случае, если вид разрешенного использования земельного участка, указанного в государственном кадастре недвижимости, не соответствует фактическому использованию земельного участка.

Такие выводы согласуются с существующей правоприменительной практикой: определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2017 № 305-КГ16-9206, от 10.04.2017 № 307-ЭС17-2389, от 21.08.2017 № 307-ЭС17-10579, постановления Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2017 по делу № А07-2356/2017, Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2017 по делу № А55-23299/2016), от 12.10.2017 по делу № А57-28485/2016, от 30.01.2018 по делу № А12-3830/2017.

Кроме того, в силу положений пункта 2 статьи 10.11 Закона Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле» основаниями для принятия до 01.01.2020 решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, является наличие противоречий между сведениями о земельном участке, содержащимися в представленных документах, и сведениями об этом земельном участке, полученными уполномоченным исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации при подготовке и принятии решения о предоставлении земельного участка без проведения торгов.

Согласно акту осмотра земельного участка от 09.08.2016 испрашиваемый земельный участок предпринимателем используется не в соответствии с установленным видом разрешенного использования – «авторемонтные предприятия», а для размещения многофункционального центра.

Данное обстоятельство судами установлено и кассатором не оспаривается.

Ппоскольку положениями Закона Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле» установлены ограничения в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов в случае наличия противоречий между сведениями о земельном участке, содержащимися в представленных документах, и сведениями об этом земельном участке, полученными уполномоченным исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации при подготовке и принятии решения о предоставлении земельного участка без проведения торгов, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию предпринимателя в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 по делу № А55-15182/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Петрушкин

Судьи С.Ю. Муравьев

ФИО3