ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № А55-15228/16 от 27.09.2018 АС Поволжского округа

408/2018-37428(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-19292/2017

г. Казань Дело № А55-15228/2016  28 сентября 2018 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Александрова В.В., 

судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,
в отсутствие: 
лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  17.08.2018 

по делу № А55-15228/2016

по исковому заявлению ФИО2 о включении  требований в реестр требований кредиторов, предъявленного в рамках  дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:


Черняк Сергей Иванович обратился в Арбитражный суд Самарской  области с заявлением о включении требований в реестр требований  кредиторов должника в состав третьей очереди реестра, в общем размере  15 967 617 руб., в том числе: 9 768 500 руб. - основной долг, 3 915 429 руб.  проценты, 2 283 688 руб. проценты за пользование чужими денежными  средствами. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2017  в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, лицо, не  участвующее в деле, ФИО1 обратилась в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.08.2018 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании  пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

Обжалуя определение суда апелляционной инстанции в  кассационном порядке, ФИО1 просит его отменить, дело направить  на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм  процессуального права судом апелляционной инстанции. 

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей  286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения  кассационной жалобы. 

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и  об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе  обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по 


правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются  правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. 

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при  применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции  следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов  в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в  деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. 

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах  и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не  участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной  и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в  порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их  правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно  затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия  для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения  обязанности по отношению к одной из сторон спора. 

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и  обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае,  если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора  либо возлагаются обязанности на это лицо. 

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 в случае,  когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит  проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, 


оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или  обязанности заявителя. 

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства). 

Положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо  вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о  присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в  разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в  порядке, установленном настоящим Кодексом. 

В силу пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами,  участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный  управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы;  федеральные органы исполнительной власти, а также органы  исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы  местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях,  предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо,  предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.  Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц участвующих в  арбитражном процессе указан в статьях 34, 35 Закона о банкротстве. 

Таким образом, право на обжалование судебного акта принадлежит  лицам, определенным в законе. 

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц,  участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлены  в статьях 34 и 35 Закон о банкротстве. 


Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник,  арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные  органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы  исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы  местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях,  предусмотренных названным Федеральным законом, лицо,  предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления  (пункт 1 статьи 34 Закона о банкротстве). 

По смыслу норм Закона о банкротстве, кредитор становится  конкурсным кредитором и участвующим в деле лицом после включения  его требований в реестр требований кредиторов. Именно с этого момента у  кредитора возникает право на обжалование судебных актов, принятых в  рамках дела о банкротстве должника. 

Исходя из положений статей 34 и 35 Закона о банкротстве ФИО1 не является лицом, участвующим в деле о банкротстве  (арбитражном процессе по делу о банкротстве) и, и обжалуемым  определением непосредственно права и обязанности заявителя не  затрагиваются. 

Судом апелляционной инстанции правильно указано, что само по  себе нахождение в браке с ФИО2 не означает, что  определение суда от 19.06.2017 принято о правах и об обязанностях  ФИО1 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при  рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству  установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на  обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства. 

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ФИО1  возвращена апелляционным судом заявителю обоснованно. 


Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании  норм права и сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств,  что, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, не входит в предмет рассмотрения суда кассационной  инстанции. 

Обжалованный судебный акт принят при правильном применении  норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным  по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно  части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом  округа не установлено. 

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не  подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  17.08.2018 по делу № А55-15228/2016 оставить без изменения,  кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья В.В. Александров  Судьи Н.Н. Королева 

 И.Н. Смоленский