Гражданский кодекс часть 1

ответчика – Фатьянова Ю.В., паспорт № 3607758470 от 14.11.2007 выдан территориальным пунктом УФМС РФ по Самарской области, Калмыкова С.Ю., доверенность от 03.09.2014 б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобузакрытого акционерного общества «Самарская сетевая компания»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2014 (судья Рысаева С.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу № А55-15257/2014

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Самарская сетевая компания» (ОГРН 1056367019136, ИНН 6367047389) к индивидуальному предпринимателю Фатьянову Юрию Викторовичу (ОГРНИП 313638110200026, ИНН 637400671770) о взыскании 140 441 руб. 24 коп.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Самарская сетевая компания» (далее – ЗАО «Самарская сетевая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Фатьянову Юрию Викторовичу (далее – ИП Фатьянов Ю.В., ответчик) о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 140 441 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2014 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015,ЗАО «Самарская сетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2014 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно договору безвозмездного пользования от 29.05.2006 № 32/с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кошкинского района Самарской области истцу в безвозмездное пользование сроком на 49 лет, переданы объекты электроэнергетики согласно приложению № 1 к договору.

Претензией от 20.11.2013 истец сообщил ответчику о необходимости оплаты бездоговорного потребления электроэнергии, поскольку ответчик потреблённую электроэнергию не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Судами обеих инстанций установлено, что для признания факта бездоговорного потребления электрической энергии необходимо установление двух обстоятельств: отсутствие заключенного договора энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и потребителем энергии, а также нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям ресурсоснабжающей организации или сетевой организации. При этом, не установление хотя бы одного из вышеуказанных обстоятельств, свидетельствует об отсутствии факта бездоговорного потребления электрической энергии.

05.09.2013 от ИП Фатьянов Ю.В. в адрес ЗАО «Самарская сетевая компания» поступила заявка на технологическое присоединение энергоустановок потребителей для энергоснабжения складского помещения, расположенного по адресу: Самарская область, Кошкинский район, ж/д ст. Погрузная, ул. Первомайская, д. 926.

На основании данной заявки специалистами ЗАО «ССК» было проведено обследование указанного складского помещения.

При рассмотрении дела суды пришли к правильному выводу об отсутствии самостоятельного подключения к электросетям истца, на том основании, что в отношении ответчика велась процедура технологического присоединения, предусмотренная Правилами № 861.

Кроме того, суды правомерно указали, что наличие второй спорной точки поставки не свидетельствует о бездоговорном потреблении электроэнергии, а свидетельствует о необходимости внесения изменений в договор энергоснабжения №42-0769э от 01.01.13 в отношении точек поставки.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном или частичном ограничении режима потребления электрической энергии» суды обосновано отказали в удовлетворении исковых требований.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу № А55-15257/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи А.А. Хайбулов

Г.Н. Махмутова