Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор +" на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2018 года по делу № А55-15279/2018 (судья Рысаева С.Г.),

по иску Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор +" (ОГРН <***>), г. Самара,

о расторжении договора аренды лесного участка,

с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы - представитель ФИО1 по доверенности от 30.09.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор +" о досрочном расторжении договора аренды лесного участка №504/12 от12.04.2017.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2018 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неправильную оценку обстоятельствам дела, заявитель просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, в данном случае не имеется оснований для расторжения договора аренды, кроме этого считает, что истцом не соблюден обязательный претензионный досудебный порядок урегулирования спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, который судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, явку в суд представителя не обеспечил.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, 12.04.2017 между министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - министерство) и ООО «Вектор+» (арендатор) заключен договор № 504/12 аренды лесного участка площадью 1,4 га, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, Волжское лесничество, Самарское участковое лесничество, квартал № 75, выделы 3,4, кадастровый номер 63:17:2502013:71, для осуществления рекреационной деятельности сроком на 49 лет (далее - договор аренды). Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке в 2017 году.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов. Пунктом 9 Приказа Рослесхоза от 21.02.2012 № 62 «Об утверждении Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности» предусмотрено, что лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны составлять проект освоения лесов в соответствии с частью 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации, осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

На основании пункта 1 статьи 24 Лесного кодекса РФ установлено, что невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного срочного пользования лесным участком.

Согласно пункту 1 статьи 89 Лесного кодекса РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Подпунктом г) пункта 11 договора установлено, что арендатор обязан в течении 6 (шести) месяцев с момента заключения настоящего договора в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы. Однако данные условия договора арендатором не были выполнены.

Кроме этого, вследствие непредставления проекта освоения лесов ответчик не осуществляет санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия), лесовосстановление и уход за лесами на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов, что предусмотрено подпунктом л) пункта 11 договора.

При отсутствии проекта или наличии отрицательного заключения на проект освоения лесов, осуществление использования лесного участка не допускается.

Пунктом 19 договора предусмотрено, что расторжение настоящего договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, министерство направило в адрес ответчика уведомление № 27-05-02/2780 от 06.02.2018 с предупреждением о необходимости в течении месяца с даты получения уведомления предоставить в министерство проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной экспертизы и с предложением в связи с существенным нарушением условий договора аренды явиться в министерство для подписания соглашения о расторжении вышеуказанного договора аренды. В случае невыполнения условий настоящего уведомления в установленный срок, министерство будет вынуждено обратиться в Арбитражный суд Самарской области с исковыми требованиями о расторжении договора аренды лесного участка № 504/12 от 12.04.2017.

Данное уведомление № 27-05-02/2780 от 06.02.2018 было возвращено в адрес министерства с отметкой «истек срок хранения» (л.д.26-28).

Неисполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что данные условия договора арендатором не были выполнены, а также вследствие непредставления проекта освоения лесов ответчик не осуществляет санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия), лесовосстановление и уход за лесами на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов, что предусмотрено подпунктом л) пункта 11 договора.

Таким образом, при отсутствии проекта или наличии отрицательного заключения на проект освоения лесов, осуществление использования лесного участка не допускается.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что требования экспертной комиссии в заключение государственной экспертизы от 04.12.2017 № 501 являются необоснованными и противоречащими требованиям законодательства РФ, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данное заключение в нарушение ст.65 АПК РФ ответчиком не было представлено в суд первой инстанции, в связи с этим суд не имел возможности дать правовую оценку данному доказательству.

Кроме этого, ответчик не подтвердил свою позицию о том, что в данном случае отсутствуют основания для расторжения договора в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору (п.11 договора), поскольку не представлен проект освоения лесов, а также доказательства того, что ответчик осуществляет санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия), лесовосстановление и уход за лесами на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов, что предусмотрено подпунктом л) пункта 11 договора.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что истцом не соблюден обязательный претензионный досудебный порядок урегулирования спора, являются несостоятельными, опровергающимися материалами дела.

Как усматривается из материалов дела, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, министерство направило в адрес ответчика уведомление № 27-05-02/2780 от 06.02.2018 с предупреждением о необходимости в течении месяца с даты получения уведомления предоставить в министерство проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной экспертизы и с предложением в связи с существенным нарушением условий договора аренды явиться в министерство для подписания соглашения о расторжении вышеуказанного договора аренды. В случае невыполнения условий настоящего уведомления в установленный срок, министерство будет вынуждено обратиться в Арбитражный суд Самарской области с исковыми требованиями о расторжении договора аренды лесного участка № 504/12 от 12.04.2017.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа. В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30 июля 2017 года N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных

предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени

юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены

в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, анализ вышеуказанных норм права позволяет сделать вывод, что юридически значимые сообщения, к которым относится в данном случае уведомление

министерства, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу и, следовательно, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что истцом надлежащим образом был соблюден досудебный порядок. Однако, до настоящего времени проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы в министерство не представлен.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Следовательно, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. Обжалуемое решение является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2018 года по делу №А55-15279/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи С.Ш. Романенко

Е.А. Терентьев