Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр «Ишимбайский станкоремонтный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Уфа,

к открытому акционерному обществу «Волгоцеммаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Самарская область, г.Тольятти,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр «Ишимбайский станкоремонтный завод» (далее - ООО «Инжиниринговый центр «Ишимбайский станкоремонтный завод», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Волгоцеммаш» (далее - ОАО «Волгоцеммаш», ответчик) 2 163 966,10 руб. задолженности по договору № СБ-11/288-037-1-КР от 04.08.2016.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

ОАО «Волгоцеммаш» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, выразив несогласие с принятым судебным актом, просит отменить решение суда от 10.07.2019 полностью.

Податель жалобы указывает, что акт выполненных работ составлен с многочисленными замечаниями, которые истцом до настоящего времени не устранены, судом допущены процессуальные нарушения при рассмотрении настоящего дела, а именно - определение о принятии искового заявления не содержит указания о возможном переходе в основное судебное заседание, о времени и месте основного судебного заседания. С апелляционной жалобой ответчиком представлены претензия от 17.06.2019 №50/1771, акт от 05.04.2019. В приобщении к материалам дела указанного приложения к апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции отказано, о чем вынесено протокольное определение.

ООО «Инжиниринговый центр «Ишимбайский станкоремонтный завод» представило возражения на апелляционную жалобу с приложением писем истца, в возражениях просит решение суда от 10.07.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Данные возражения и представленные с ними документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании 13.11.2019 представитель «Инжиниринговый центр «Ишимбайский станкоремонтный завод» просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указал на соблюдение судом первой инстанции всех процессуальных норм при вынесении обжалуемого судебного акта.

В судебное заседание 13.11.2019 ответчик не явился, извещен.

Явившийся в судебное заседание от ОАО «Волгоцеммаш» представитель ФИО1, доверенность от 09.01.2019 №50/30, в судебное заседание 13.11.2019 не допущена в связи с отсутствием документов, подтверждающих наличие у данного представителя юридического образования, в рассмотрении дела в суде первой инстанции данный представитель участия не принимала.

Определением от 14.11.2019 арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А55-15293/2019 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Рассмотрение дела назначено на 18.12.2019 на 14 час 00 мин. Сторонам спора предложено заключить мировое соглашение.

В судебное заседание 18.12.2019 лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

В суд до начала рассмотрение дела от ООО «Инжиниринговый центр «Ишимбайский станкоремонтный завод» поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

В указанном ходатайстве истец указывает, что ответчик погасил задолженность в размере 300 000 руб., при этом доказательства частичной уплаты задолженности не представил, ходатайство об уменьшении суммы иска в установленном порядке не заявил.

Ответчик доказательства частичной оплаты задолженности также не представил, ходатайства не заявил.

В связи с изложенными обстоятельствами судебная коллегия исходит из того, что сумма иска истцом не была изменена и составляет 2 163 966,10 руб. Денежные средства в сумме 300 000 руб., в случае их уплаты ответчиком в адрес истца, подлежат учету в процессе исполнения судебного акта.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает иск в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, арбитражный апелляционный суд полагает, что исковые требования ООО «Инжиниринговый центр «Ишимбайский станкоремонтный завод» подлежат удовлетворению в полном объеме и при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, 04.08.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № СБ-11/288-037-1-КР, согласно пункту 1.1 которого истец обязуется выполнить работы по капитальному ремонту токарно-винторезного станка 1А665, инв.№ 01238» с учетом технического задания (Приложение №1 к договору).

В соответствии с п. 2.2 вышеуказанного договора общая сумма договора составила 10 639 500 рублей.

В силу пункта 5.2 договора сдача токарно-винторезного станка модели 1А665 заказчику после завершения ПНР на территории заказчика осуществляется путем проверки на технологическую точность и проведения обработки деталей, с использованием заготовок, инструмента и технологических программ заказчика, после чего исполнитель и заказчик подписывают акт приема-сдачи оборудования.

05.04.2019 в подтверждение выполненных работ по вышеуказанному договору сторонами подписан акт ввода станка в эксплуатацию (акт выполненных работ) вместе с комиссионным решением о принятии станка в эксплуатацию.

Согласно пункту 1.2 договора заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ.

Пунктом 2.3 договора предусмотрен порядок оплаты выполненных работ путем перечисления на расчетный счет исполнителя в следующем порядке: первый платеж - 40% в течение 14 банковских дней со дня выставления счета на основании подписанного договора; второй платеж - 40% в течение 14 банковских дней после подписания без замечаний акта приема-сдачи выполненных работ на производственной площадке исполнителя; окончательный расчет - 20% в течение 14 банковских дней после проведения ПНР (монтажа и пусконаладочных работ) на территории заказчика с подписанием акта выполненных работ по ПНР (пункты 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3 Договора).

Исполнитель на основании подписанного акта выполненных работ по ПНР выставляет счет-фактуру не позднее 5 календарных дней, считая со дня получения сумм оплаты, в счет предстоящих поставок продукции (пункты 2.3.4, 6.10 договора).

Истцом в адрес ответчика направлена счет-фактура № 29002 от 05.04.2019 на сумму 2 163 966,10 рублей - остаток долга в размере 20% от общей суммы договора за выполненные работы (пункты 1.1.1, 2.3.3 договора).

Поскольку ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.04.2019 с требованием о погашении задолженности.

Указанная претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела исковым заявлением.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу положений статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктами 1.2, 2.3 договора № СБ-11/288-037-1-КР от 04.08.2016 установлен поэтапный порядок оплаты выполненных работ, при этом окончательный расчет - 20% должен быть произведен в течение 14 банковских дней после проведения ПНР (монтажа и пусконаладочных работ) на территории заказчика с подписанием акта выполненных работ по ПНР.

Согласно 5 разделу «Условия приемки» вышеуказанного договора после проведения исполнителем работ заказчик производит приемку станка с учетом технических норм, установленных паспортом завода изготовителя станка в предусмотренном сторонами порядке, после чего они подписывают акт приемки-сдачи оборудования.

В силу пункта 6.9. договора после окончания пусконаладочных работ стороны подписывают двухсторонний акт выполненных работ по ПНР в течение двух рабочих смен продолжительностью не более двух календарных дня со дня сдачи оборудования и Акт о приёме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств.

В соответствии с пунктом 6.10 исполнитель на основании подписанного Акта выполненных работ по ПНР, в течение пяти рабочих дней направляет заказчику счет-фактуру посредством потовой связи.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ результат выполненных подрядчиком работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании изложенного и представленных в материалы дела доказательств, не усматривается оснований, которые бы позволяли ответчику не произвести оплату выполненных истцом работ в полном объеме.

Доказательств, опровергающих факт выполнения истцом спорных работ либо их выполнение иными лицами, ответчиком суду и в материалы дела не представлено, фактическое выполнение спорных работ подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств.

Ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика основного долга по спорному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что акт выполненных работ составлен с многочисленными замечаниями, которые истцом до настоящего времени не устранены, не свидетельствуют об освобождении ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по оплате долга.

В силу п.5.2 договора сдача токарно-винторезного станка модели 1А665 Заказчику после завершения ПНР на территории Заказчика осуществляется путем проверки на технологическую точность и проведения обработки деталей, с использованием заготовок, инструмента и технологических программ Заказчика, после чего Исполнитель и Заказчик подписывают акт приема-сдачи оборудования.

Акт выполненных работ от 05.04.2019 вместе с комиссионным решением о принятии спорного станка в эксплуатацию подписан ответчиком, срок оплаты, установленный договором, наступил, что также подтверждается иными представленными в дело документами: актом приема-передачи оборудования от 25.09.2018 года; счет-фактурой №29002 от 05.04.2019, актом № 90001 от 18.09.2018.

Акт ввода в эксплуатацию содержит указания на наличие замечаний, которые, как указано в этом же акте, не влияют на работоспособность оборудования и не препятствуют вводу станка в эксплуатацию. Следовательно, наличия данных замечаний не свидетельствует о нарушении истцом условий договора и об отсутствии у ответчика обязанности по надлежащему исполнению принятых на себя обязательств.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением настоящего спора в суде, распределяются в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 июля 2019 года по делу №А55-15293/2019 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Волгоцеммаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Самарская область, г.Тольятти, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр «Ишимбайский станкоремонтный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 163 966,10 руб. задолженности по договору № СБ-11/288-037-1-КР от 04.08.2016, 33 820 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Самарской области.

Председательствующий Н.Б. Назырова

Судьи Е.В. Коршикова

С.Ш. Романенко