Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Самарские строительные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара, о взыскании неосновательного обогащения, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «АВЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Йошкар-Ола,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Самарские строительные технологии» (далее – ООО «ССТ», общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:01:0506005:0003 за период с 06.12.2019 по 29.02.2020 в сумме 149 900,76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2020 по 29.02.2020 в размере 363,12 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2020 исковое заявление принято судом первой инстанции к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022, исковые требования удовлетворены.

ООО «ССТ», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты изменить, взыскать с общества в пользу Министерства неосновательное обогащение в сумме 23 825,59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 198,51 руб.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «ССТ» на праве собственности принадлежит сооружение: брызгательный бассейн площадью застройки 640,1 кв.м с кадастровым номером 63:01:0506002:647, расположенный по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Прибрежная, д. 12, о чем 06.12.2019 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.

Вышеуказанный объект расположен на земельном участке площадью 600 кв.м с кадастровым номером 63:01:0506005:0003, принадлежащем на праве собственности Самарской области.

Министерство, указывая, что общество пользовалось спорным земельным участком без установленных законом или договором оснований и без оплаты, в результате чего на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в период с 06.12.2019 по 29.02.2020 ООО «ССТ» пользовалось земельным участком площадью 600 кв.м с кадастровым номером 63:01:0506005:0003 без установленных законом или договором оснований и без оплаты, руководствуясь статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 1102, пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что на стороне общества возникло неосновательное обогащение, которое должно быть рассчитано в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Самарской области и предоставленные в аренду для целей, не связанных со строительством без торгов, утвержденного постановлением Самарской области от 16.12.2016 № 749 (далее – Порядок от 16.12.2016 № 749).

Согласно пункту 5 Порядка от 16.12.2016 № 749 арендная плата за использование земельных участков в случаях, не указанных в пунктах 2 - 4 настоящего Порядка, устанавливается в размере рыночной стоимости величины годовой арендной платы за земельный участок, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, а в случае если договор аренды был заключен до 01.01.2017 - после 01.01.2017 изменяется в одностороннем порядке на размер уровня инфляции, определяемого исходя из максимального уровня инфляции (индекс потребительских цен, декабрь к декабрю), устанавливаемого в рамках прогноза социально-экономического развития Самарской области, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2021 назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости величины годовой арендной платы за спорный земельный участок, проведение которой было поручено эксперту-оценщику индивидуальному предпринимателю ФИО1

Согласно экспертному заключению от 17.09.2021 № 110-21, подготовленному индивидуальным предпринимателем ФИО1, рыночная стоимость величины годовой арендной платы за 2019 год за пользование земельным участком площадью 600 кв.м с кадастровым номером 63:01:0506005:0003 составляет 612 218 руб.

Проверив расчет, представленный истцом, и признав его правильным, суды установили, что за период с 06.12.2019 по 29.02.2020 размер неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком составляет 149 900,76 руб., в связи с чем удовлетворили исковые требования в указанной части.

Кроме того, руководствуясь статьей 395, пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды взыскали с ООО «ССТ» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2020 по 29.02.2020 в размере 363,12 руб.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что экспертное заключение от 17.09.2021 № 110-21, подготовленное индивидуальным предпринимателем ФИО1, является недопустимым доказательством, поскольку выполнено с нарушением действующего законодательства, несостоятелен.

Заключение экспертов является одним из доказательств по делу и исследуется наряду с другими доказательствами (статьи 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вышеуказанное заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом экспертное заключение является ясным и полным, противоречия в выводах экспертов отсутствуют.

Таким образом, заключение судебной экспертизы от 17.09.2021 № 110-21, подготовленное индивидуальным предпринимателем ФИО1, обоснованно принято судами первой и апелляционной инстанций в качестве надлежащего доказательства по делу и оценено наряду с другими доказательствами.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при правильном применении норм материального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к несогласию общества с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую оценку.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств по делу является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и ее изменение в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 № 300-ЭС18-3308.

Таким образом, переоценка доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права и не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 по делу № А55-15295/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья Р.В. Ананьев

Судьи В.А. Петрушкин

Ф.В. Хайруллина