Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного казенного учреждения Самарской области «Управление капитального строительства»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021

по делу № А55-15297/2020

по исковому заявлению акционерного общества «Самарская сетевая компания», к Государственному казенному учреждению Самарской области «Управление капитального строительства», с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации городского округа Сызрань Самарской области, Министерства строительства Самарской области, Министерства имущественных отношений Самарской области, Муниципального казенного учреждения городского округа Сызрань «Благоустройство», о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Самарская сетевая компания» (далее – АО «ССК», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному предприятию городского округа Сызрань «Благоустройство» (далее – МБП г.о. Сызрань «Благоустройство) о взыскании стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии за период с 12.08.2019 по 04.03.2020 в сумме 3 611 206,03 руб.

Определением суда от 12.03.2021 по ходатайству истца по настоящему делу произведена замена ответчика на Государственное казенное учреждение Самарской области «Управление капитального строительства» (далее – ГКУ «УКС», ответчик).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Администрация городского округа Сызрань Самарской области, Министерство строительства Самарской области, Министерство имущественных отношений Самарской области, Муниципальное казенное учреждение городского округа Сызрань «Благоустройство» (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по делу № А55-15297/2020, исковые требования АО «ССК» к ГКУ «УКС» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, ГКУ «УКС» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Заявитель ссылается на неполное исследование и оценку судами первой и апелляционной инстанций представленных по делу доказательств, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального и процессуального права. Заявитель ссылается на неправомерное взыскание с него стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, указывает на отсутствие у него обязательства по уплате истцу взыскиваемой суммы, поскольку владельцем спорного объекта ГКУ «УКС» не является, на необоснованность судебных актов при указании на наличие у ГКУ «УКС» права оперативного управления на данный объект в исковой период. Согласно доводам заявителя, плательщиком за бездоговорное потребление электроэнергии на насосной станции № 3 в период с 26.07.2019 по 20.02.2020 является Администрация городского округа Сызрань, в период с 21.02.2020 по 04.03.2020 - Правительство Самарской области и Администрация городского округа Сызрань пропорционально своим долям в праве собственности на указанное имущество - 9978/10000 и 22/10000, соответственно.

Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В представленном отзыве на кассационную жалобу, АО «ССК» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

По мнению истца, оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, принятыми при полном и всестороннем исследовании представленных по делу доказательств и верном установлении обстоятельств рассмотренного спора.

Муниципальное казенное учреждение городского округа Сызрань «Благоустройство» (далее – МКУ г.о. Сызрань «Благоустройство»), Администрация городского округа Сызрань (далее – Администрация г.о. Сызрань Самарской области) в представленных отзывах на кассационную жалобу просят кассационную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство строительства Самарской области поддерживает позицию заявителя жалобы, настаивает на отмене принятых по делу судебных актов по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу, просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя.

Более подробно доводы указанных лиц изложены в отзывах на кассационную жалобу.

В судебное заседание 31.03.2022 явились представители заявителя кассационной жалобы, истца, а также представители третьих лиц - МКУ г.о. Сызрань «Благоустройство» и Администрации г.о. Сызрань Самарской области.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку представителей в судебное заседание 31.03.2022 не обеспечили.

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме.

Представители истца и третьих лиц, участвующие в судебном заседании, поддержали доводы, изложенные в отзывах на кассационную жалобу, настаивали на оставлении без изменения обжалуемых судебных актов.

Судебное заседание отложено на 26.04.2022 года на 09 часов 20 минут, соответствующая информация своевременно размещена на официальном сайте суда.

До начала судебного заседания поступили дополнения к ранее представленным отзывам на кассационную жалобу - от истца, и от Администрации г.о. Сызрань Самарской области, в которых они также ссылались на неправомерность и необоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, настаивая на оставлении без изменения обжалуемых судебных актов.

От Министерства имущественных отношений Самарской области поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором данное третье лицо просит удовлетворить жалобу заявителя, оспариваемые судебные акты - отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание 26.04.2022 явились представитель заявителя кассационной жалобы и представитель Администрации г.о. Сызрань Самарской области.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку представителей в судебное заседание 26.04.2022 не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В ходе судебного заседания представитель ответчика также настаивал на отмене обжалуемых судебных актов.

Представитель Администрации г.о. Сызрань Самарской области просил обжалуемые решение и постановление судов оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 - 288 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, а также дополнений к представленным отзывам, с учетом доводов присутствующих в судебных заседаниях представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами на основании материалов дела, истец является субъектом розничного рынка и имеет статус сетевой организации, оказывающей на розничном рынке Российской Федерации услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих на праве собственности объектов электросетевого хозяйства, в том числе и на розничном рынке Самарской области, согласно пункту 2 Правил дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства № 861 от 27.12.2004( далее – Правила № 861).

На территории г.о. Сызрань истец владеет объектами электросетевого хозяйства, в том числе, КТП 394 6/0,4 кВ /2x630, ф.13 ПС 110/6 кВ «Город-1» - состоящей на балансе АО «ССК», что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств № 10001857 от 29.05.2020.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные Положения № 442) сетевые организации проводят проверки на предмет выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии.

При проведении проверки объектов электросетевого хозяйства 04.03.2020 сотрудниками АО «ССК» обнаружен факт бездоговорного потребления электроэнергии, а именно присоединение насосной станции № 3 к ПС «Город-1» 110/6 кВ, ф. 13, КЛ-6 кВ, КТП 394 (2x630 кВА) секция 1, ф.6, РУ-0,4 кВ с нижних контактов автоматов ячейки 2-я линейная кабелем ПВБ б ШП 4x50 мм2 , по адресу: Самарская область, г. Сызрань, берег реки Волги, городской пляж ДЭУ. Энергопотребление осуществлялось в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии).

В связи с изложенным, составлен акт № 3 от 04.03.2020 года о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии, по которому потребителем указано МБУ г.о. Сызрань «Благоустройство», которому выставлен счет № 94 от 07.05.2020 на оплату стоимости бездоговорного потребления электроэнергии на сумму 3 611 206, 03 руб. за период с 12.08.2019 по 04.03.2020.

При этом, предъявляя требование к ответчику – ГКУ «УКС» в рамках настоящего дела, истец ссылался на то, что в спорный период объект – насосная станция № 3 был закреплен на праве оперативного управления за ГКУ «УКС», которое и должно возместить истцу стоимость бездоговорного потребления электроэнергии.

Рассматривая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 1 статьи 539, пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями статей 3, 26, 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ (далее – Закон №35-ФЗ), пунктами 2, 6, 27-29, 34, 84, 167, 196 Основных положений № 442, установив, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный истцом 04.03.2020 в отношении МБУ г.о. Сызрань «Благоустройство», содержит все необходимые данные, проверив расчеты исковых требований, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ГКУ «УКС» в пользу АО «ССК» стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии за период с 12.08.2019 по 04.03.2020 в сумме 3 611 206,03 руб.

Суды исходили из следующего.

В городском округе Сызрань имеются гидротехнические сооружения инженерной защиты, расположенные по адресу: Самарская область, г. Сызрань, от Ильинского моста до ж/д моста, по ул.Дамбовская, по ул.р.Воложка, до дома № 36 по ул. Декабристов (далее - ГТС). В состав ГТС входит насосная № 3 (кадастровый номер 63:08:0116012:74).

В 2014 году ГКУ «УКС» в целях проведения реконструкции ГТС на земельные участки, расположенные под ГТС (в том числе насосной № 3) было оформлено право бессрочного пользования. В ходе реконструкции вышеуказанное здание насосной № 3 снесено, а затем снято с кадастрового учета. Построено новое здание насосной.

Министерством строительства Самарской области 24.12.2014 ГКУ «УКС» было выдано разрешение № RU63309000-43 на ввод ГТС в эксплуатацию (приказом Министерством строительства Самарской области от 25.02.2015 № 103-п в ранее выданное решение были внесены изменения).

Сооружение: реконструкция гидротехнических сооружения инженерной защиты г.Сызрани 24.05.2015 поставлено на кадастровый учет за номером 63:08:0000000:8966 (в состав данного сооружения входит насосная № 3, не являющаяся самостоятельным объектом ГТС).

Между Правительством Самарской области и Муниципальным образованием городской округ Сызрань 12.02.2020 заключено соглашение об установлении общей долевой собственности и определении долей в объекте «Реконструкция гидротехнических сооружений инженерной защиты г.Сызрани (кадастровый номер 63:08:0000000:8966, протяженностью 4 770 м), расположенном по адресу: Самарская область, г. Сызрань, от Ильинского моста до ж/д моста, по ул.Дамбовская, по ул.р.Воложка, до дома № 36 по ул. Декабристов. В соответствии с соглашением объект включал в себя, в том числе сооружение насосная станция № 3. Стороны в соглашении определили доли: Самарская область - 9978/10000 (99.78%); городской округ Сызрань Самарской области - 22/10000 (0,22%). Право собственности на объект было зарегистрировано 21.02.2020. Акт приема-передачи по передаче имущества в собственность г.о.Сызрань утвержден Департаментом имущественных и земельных отношений Самарской области 25.05.2020.

Суды указали, что право оперативного управления на весь комплекс вновь построенного сооружения было у ГКУ «УКС», в том числе, в период осуществления бездоговорного потребления электроэнергии - с 12.08.2019 по 04.03.2020 года, и Приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 16.04.2020 № 829 данное право ГКУ «УКС» прекращено.

При этом, суды сослались на вступивший в законную силу судебный акт по делу №А55-29328/2019, указав на изложенные в нем обстоятельства того, что объект завершенного строительства в установленном порядке Администрации городского округа Сызрань не передан, до настоящего времени работы по реконструкции гидротехнических сооружений инженерной защиты города Сызрани фактически не завершены, не исправлены некачественно выполненные работы.

С учетом изложенного, суды пришли к выводу, что у ГКУ «УКС» имеется обязательство перед истцом по оплате спорной суммы.

При этом, судами не учтено следующее.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 12.10.2018, насосная № 3 (назначение: сооружения гидротехнические) с кадастровым номером 63:08:0116012:74, присвоенным 25.11.2014, находилась в собственности муниципального образования городской округ Сызрань Самарской области с 25.04.2015 года. Адрес данного объекта :Самарская область, г.Сызрань, берег реки Волги, городской пляж ДЭУ, площадь застройки :3045, кВ.м., запись регистрации в ЕГРН - от 25.04.2015 года № 63-63/008-63/008/100/2015-4638/1.

При этом, 29.11.2016 года на указанный объект зарегистрировано право оперативного управления МБУ г.о.Сызрань «Благоустройство» (т.1 л.д.69-71).

Постановлением Администрации г.о. Сызрань Самарской области № 1684 от 27.06.2019, предусмотрено прекращение права оперативного управления МБУ г.о.Сызрань «Благоустройство» на объект недвижимости (сооружение) – насосная № 3, назначение - сооружение гидротехническое, адрес (местонахождение): Самарская область, г.Сызрань, берег реки Волги, городской пляж ДЭУ, площадь застройки :3045, кВ.м. ( т.1 л.д. 72-73).

Данным Постановлением предусмотрено исключение указанного объекта недвижимости из реестра муниципальной собственности г.о.Сызрань.

27.06.2019 дополнительным соглашением к договору № 256 от 17.08.2011 между Администрацией г.о.Сызрань Самарской области и МБУ г.о. Сызрань «Благоустройство», указанный объект недвижимости исключен из состава имущества, переданного в оперативное управление последнему (т.1 л.д.74).

Как следует из письма Комитета имущественных отношений от 29.07.2019 № 07-50/8900 в адрес МБУ г.о. Сызрань «Благоустройство», согласно Уведомления о прекращении права от 26.07.2019 года, право оперативного управления последнего на объект с кадастровым номером 63:08:0116012:74, прекращено (т.1 л.д.75).

При этом, материалы дела не содержат доказательств прекращения права муниципальной собственности городского округа Сызрань на данный объект – насосную станцию № 3, доказательства регистрации этого, в материалах дела отсутствуют.

Как указано ранее, 12.02.2020 года между Правительством Самарской области и Администрацией городского округа Сызрань Самарской области заключено соглашение об установлении общей долевой собственности и определении долей в объекте «Реконструкция гидротехнических сооружений инженерной защиты г.Сызрани», согласно которому стороны установили общую долевую собственность на реконструированный объект, который включает в себя в том числе, сооружения, находящиеся в собственности городского округа Сызрань Самарской области, в том числе - насосная № 3 (кадастровый номер 63:08:0116012:74, адрес: Самарская область, г.Сызрань, берег реки Волги, городской пляж ДЭУ, площадь застройки :3045, кВ.м.).

Подпункт 3 пункта 1.2. данного соглашения содержит указание на то, что запись о регистрации права на указанный объект в ЕГРН - от 25.04.2015 года № 63-63/008-63/008/100/2015-4638/1, которая соответствует вышеуказанной записи о регистрации права собственности муниципального образования городской округ Сызрань Самарской области с 25.04.2015 года (т.1 л.д.69-71, т.2 л.д.34).

В соответствии с соглашением от 12.02.2020 определены следующие доли:

- Самарская область – 9978/10000 (99,78 %);

- городской округ Сызрань Самарской области – 22/10000 (0,22%).

Как следует из материалов дела, 21.02.2020 в ЕГРН произведена регистрация права собственности в соответствии с соглашением 12.02.2020.

При этом, каких-либо ограничений прав и обременений указанного объекта недвижимости на указанную дату не зарегистрировано. (т.2 л.д.38,39).

Как следует из Приказа Министерства имущественных отношений от 16.04.2020 № 829, прекращено право оперативного управления ГКУ «УКС» на имущество, являющееся собственностью Самарской области, согласно приложению № 1 к данному приказу( реконструкция гидротехнических сооружений инженерной защиты г.Сызрани) и указано, что данное имущество подлежит передаче в собственность городского округа Сызрань Самарской области.

Как указано ранее, акт № 3 от 04.03.2020 о бездоговорном потреблении составлен в отношении МБУ г.Сызрань «Благоустройство», с указанием в качестве объекта: насосная станция № 3 по адресу: г.Сызрань, берег реки Волги, городской пляж ДЭУ.

Указывая, что в спорный период указанный объект находился на праве оперативного управления у ГКУ Самарской области « УКС», суды признали исковые требования подлежащими удовлетворению за счет указанного лица.

Однако, данный вывод произведен судами без ссылки на конкретные доказательства, подтверждающие наличие у ГКУ «УКС» права оперативного управления на насосную станцию № 3 в спорный период, данный вывод не соответствует вышеизложенным обстоятельствам.

Непосредственно период, основания возникновения данного права, со ссылкой на конкретные доказательства, судами не указаны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат в частности, право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, а также иные права в случаях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с частями 2-6 статьи 1 Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в ЕГРН, если иное не установлено федеральным законом.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Материалы настоящего дела не содержат доказательств регистрации указанного права ГКУ «УКС» на объект – насосная станция № 3.

То обстоятельство, что ГКУ «УКС» являлось заказчиком работ по проведению реконструкции объекта, оформление им права бессрочного пользования - на земельные участки на момент проведения реконструкции, Приказ Министерства имущественных отношений от 16.04.2020 № 829 о прекращении права оперативного управления ГКУ «УКС», не подтверждают наличие у ГКУ «УКС» права оперативного управления на спорный объект в исковой период.

При этом, обстоятельства эксплуатации и фактического владения данным объектом применительно к спорному периоду, не устанавливались.

Вступившие в законную силу судебные акты по делу № А55-29328/2019, на которые сослались суды по настоящему делу, не содержат выводы в отношении правообладателя насосной станции № 3 в спорный по настоящему делу период, не содержат сведений о наличии у ГКУ «УКС» права оперативного управления на данный объект .

Таким образом, выводы о наличии у ГКУ «УКС» права оперативного управления на насосную станцию № 3, на наличие его обязательства по возмещению истцу стоимости бездоговорного потребления, и соответственно, удовлетворение исковых требований, произведены без учета вышеизложенного.

Выводы судов не могут быть признаны обоснованными, произведенными при исследовании всех существенных обстоятельств по данному спору.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами не установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, в связи с чем, обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба истца подлежит удовлетворению.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить право (права), основания их возникновения на спорный объект в исковой период, установить лицо, обязанное возместить истцу стоимость бездоговорного потребления электроэнергии, разрешить спор при правильном применении норм материального и процессуального права, а также распределить судебные расходы по делу, в том числе, по кассационной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по делу № А55-15297/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Е.Н. Бубнова

Г.Н. Махмутова