Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дизель» о возмещении судебных расходов в рамках иска Департамента управления имуществом городского округа Самара к обществу с ограниченной ответственностью «Дизель» об обязании заключить дополнительное соглашение,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее – Департамент) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дизель» (далее – ООО «Дизель») о возложении обязанности на ответчика в течение месяца со дня вступления судебного акта в законную силу заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 09.03.2011 № 159/12 земельного участка с кадастровым номером 63:01:0207001:43, площадью 14 000 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Самарское лесничество, квартал № 7, выдел № 6, в редакции, изложенной истцом.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.09.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Дизель» обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 150 123 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2021 заявление ООО «Дизель» удовлетворено частично, с Департамента в пользу общества взыскано 150 000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 определение Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2021 изменено. С Департамента в пользу ООО «Дизель» взыскано 50 000 руб. в возмещение судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов отказано.

ООО «Дизель», обжалуя постановление, в кассационной жалобе просит его отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления, считает его подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее – судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в разъяснениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которым лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичные положения содержатся в пункте 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» согласно которому лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 17.08.2020, заключенный между ООО «Дизель» (заказчик) и ООО «Национальный проект» (исполнитель). По договору юридические услуги исполнителя включали в себя совершение следующих действий в пользу заказчика: изучение правового и фактического (документального) обоснования позиции заказчика в имущественном споре, подготовка и подача в арбитражный суд мотивированного отзыва, участие в заседаниях по делу в качестве представителя заказчика, подготовка и подача в суд заявления о возмещении судебных расходов.

Согласно пункту 4.1 договора цена услуг составляет 50 000 руб. Стоимость фактически оказанных юридических услуг по каждому этапу подлежит определению сторонами в актах приемки оказанных услуг (пункт 4.2 договора).

11 июня 2021 года между ответчиком и исполнителем был подписан акт приемки оказанных услуг на сумму 150 000 руб.

В материалы дела для возмещения судебных расходов ответчиком также были представлены выставленный исполнителем счёт от 10.06.2021 № 5, платежное поручение от 10.06.2021 № 1 об оплате оказанных юридических услуг в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные заявителем доказательства, договор на оказание услуг, акт приемки оказанных услуг, платежное поручение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что из буквального толкования условий договора следует, что цена услуг на дату заключения договора определена в твердой сумме 50 000 руб. Каких-либо дополнительных соглашений, увеличивших стоимость договора, стороны не составляли и не подписывали в процессе его исполнения.

Предусмотренное пунктом 4.2 договора условие об определении стоимости фактически оказанных услуг по каждому этапу в актах приемки услуг само по себе не может быть истолковано, как изменяющее размер согласованной сторонами твердой договорной цены, поскольку договором на оказание юридических услуг от 17.08.2020 не предусматривались какие-либо этапы оказания услуг и порядок их оплаты.

Из представленного в дело акта приемки оказанных услуг следует, что к возмещению ответчиком предъявляются представительские расходы в размере 50 000 руб. за каждую судебную инстанцию (первую, апелляционную и кассационную инстанции). Однако, как верно отмечено апелляционным судом, договор от 17.08.2020 не содержал условий, позволяющих считать согласованной поэтапность оказания услуг с определением цены по каждому этапу отдельно.

Судом апелляционной инстанции учтено, что в акт приемки оказанных услуг от 11.06.2021 ответчиком в качестве судебных расходов включены: подготовка и подача апелляционной жалобы на мотивировочную часть решения; ознакомление с материалами дела в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде; участие в заседании суда апелляционной инстанции в качестве представителя заказчика (01-08.12.2020).

Однако, учитывая, что в апелляционный суд с жалобами на решение обратились истец и ответчик, постановлением апелляционные жалобы сторон оставлены без удовлетворения, расходы ответчика на представителя, связанные с участием в апелляционном суде, не могли быть отнесены полностью на истца.

Относительно подготовки процессуальных документов представителем ответчика в суд кассационной инстанции и последующем участии в судебных заседаниях этого суда, суд апелляционной инстанции отметил, что договор от 17.08.2020 не предусматривал отдельные этапы юридических услуг, что свидетельствует о включении в договорную цену в размере 50 000 руб. не только оказание юридических услуг в суде первой инстанции ответчику, но и в судах апелляционной и кассационной инстанции, при подготовке заявления о возмещении судебных расходов на стадии исполнения решения суда (пункты 1.1, 3.3 договора).

На основании изложенного, с учетом указанных выше обстоятельств, принципов разумности и обоснованности, и принимая во внимание рекомендации Верховного суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что взыскание судебных расходов в размере 50 000 руб., будет отвечать принципу возмещения разумных судебных расходов, соотносящихся с объемом выполненной представителем работы, его трудозатрат на ведение дела, правовой и фактической сложности дела, которое не является делом повышенной сложности.

Полагать, что при установлении обстоятельств и оценке имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом были допущены нарушения норм права, оснований не имеется.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств по делу является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и ее изменение в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 № 300-ЭС18-3308.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебным актом не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм процессуального права и не может служить достаточным основанием для отмены постановления.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено, коллегия считает необходимым постановление оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 по делу № А55-15305/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Ю.Муравьев

Судьи Ф.В. Хайруллина

В.А. Петрушкин