Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Комсомольский убойный пункт» и Алексеевского станичного казачьего общества

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023

по делу № А55-15309/2022

по исковому заявлению первого заместителя прокурора Самарской области в защиту интересов публичного образования - муниципального района Красноярский Самарской области в лице главы администрации муниципального района Красноярский Самарской области к комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области, Алексеевскому станичному казачьему обществу, обществу с ограниченной ответственностью «Комсомольский убойный пункт» о признании недействительным договора, соглашения о сотрудничестве и совместной деятельности, обязании возвратить земельный участок, третьи лица: федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Самарской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

первый заместитель прокурора Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области (далее – Комитет), обществу с ограниченной ответственностью «Комсомольский убойный пункт» (далее – общество «Комсомольский убойный пункт»), Алексеевскому станичному казачьему обществу (далее – Казачье общество), о признании договоров аренды земельных участков от 18.10.2019 № 104-282-ар, № 105-283-ар, № 106-284-ар, № 107-285-ар, заключенных между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области и Алексеевским станичным казачьим обществом недействительными; признании недействительным соглашения о сотрудничестве и совместной деятельности от 21.10.2019, заключенного между Алексеевским станичным казачьим обществом и обществом «Комсомольский убойный пункт»; обязании Алексеевского станичного казачьего общества возвратить Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области земельные участки, отнесенные к землям сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами:

- 63:26:1704022:79, площадью 4 920 000 кв.м, отнесенного к землям сельскохозяйственного назначения, имеющего вид разрешенного использования – «для сельскохозяйственного производства», расположенного в границах участка ориентир 17, Самарская область, Красноярский район;

- 63:26:1701005:13, площадью 90 000 кв.м, отнесенного к землям сельскохозяйственного назначения, имеющего вид разрешенного использования – «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства», расположенного в границах участка <...>;

- 63:26:2101001:4, площадью 531 296 кв.м, отнесенного к землям сельскохозяйственного назначения, имеющего вид разрешенного использования – «для сельскохозяйственного производства», расположенного в границах участка Самарская область, Красноярский район, севернее от с. Чапаево -1,5 км.;

- 63:26:1702010:28, площадью 2 020 711 кв.м, отнесенного к землям сельскохозяйственного назначения, имеющего вид разрешенного использования – «для сельскохозяйственного производства», расположенного в границах участка <...> м южнее поселка

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Самарской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Решением от 07.03.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023, Арбитражный суд Самарской области признал недействительными договоры аренды земельных участков от 18.10.2019 № 104-282-ар, № 105-283-ар, № 106-284-ар, № 107-285-ар, заключенные между Комитетом и Казачьим обществом; признал недействительным соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности от 21.10.2019 (далее – Соглашение от 21.10.2019), заключенное между обществом «Комсомольский убойный пункт» и Казачьим обществом; обязал Казачье общество в порядке применения последствий недействительности сделки возвратить в двух месячный срок с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу Комитету земельные участки, отнесенные к землям сельскохозяйственного назначения, с кадастровыми номерами 63:26:1704022:79, 63:26:1701005:13, 63:26:2101001:4, 63:26:1702010:28.

Казачье общество и общество «Комсомольский убойный пункт» обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, полагая, что судами неполно исследованы представленные доказательства, а их выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Казачье общество в кассационной жалобе указывает на то, что: Соглашение от 21.10.2019 фактически не исполнялось сторонами, поскольку земельные участки для введения их в севооборот требовали проведения ряда работ по графику, что означает, что Казачье общество не имело возможности ни само использовать арендованные земельные участки, ни соответственно, третье лицо не могло использовать эти участки; между Казачьим обществом и обществом «Комсомольский убойный пункт» был заключен договор на выполнение работ по обработке арендованных земельных участков в сезоне 2022 года, однако оценка этому обстоятельству судами не дана; выводы судов о получении Казачьим обществом земель без торгов, в льготном порядке и последующее их предоставление в фактическое пользование иному лицо, не подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Общество «Комсомольский убойный пункт» в своей кассационной жалобе выражает несогласие с выводами судов о мнимости договоров аренды земельных участков от 18.10.2019, ссылаясь на то, что Соглашение от 21.10.2019, которое не является договором субаренды земельного участка, было заключено с Казачьим обществом по причине недостаточности у арендатора своих сил для обработки сельскохозяйственных земель; полагает, что: судами не принято во внимание, что Казачье общество с 2021 года осуществляет сельскохозяйственную деятельность на арендованных землях, в связи с этим судами не дана оценка документам ответчика о соответствии выращенной продукции сборе урожая в 2022 году; суды неправильно оценили объяснения атамана ФИО1, который будучи избранным атаманом на общем собрании Казачьего общества только 27.06.2021, и, являясь атаманом на момент дачи суду объяснений 28.12.2021 непродолжительное время, не знал о наличии Соглашения от 21.10.2019; в последующем при непосредственном участии атамана ФИО1 был заключен договор подряда на выполнение сельскохозяйственных работ с обществом «Комсомольский убойный пункт». Казачье общество после заключения договора подряда начало обрабатывать арендованные земли с привлечением подрядной организации.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.08.2023 кассационная жалоба общества «Комсомольский убойный пункт», назначенная к судебному разбирательству на 12.09.2023 на 16 часов 45 минут, отложена в порядке части 5 статьи 158 АПК РФ, на 03.10.2023 на 16 часов 15 минут, в связи с принятием к производству и назначением к рассмотрению на указанное время второй кассационной жалобы, поступившей от Казачьего общества, на те же судебные акты, для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2023 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Карповой В.А., находящейся в очередном ежегодном отпуске, на судью Галиуллина Э.Р., в связи с чем, по правилам части 5 статьи 18 АПК РФ судебное разбирательство производится с самого начала.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей, не обеспечили, в связи с чем кассационные жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, оснований для удовлетворения жалоб не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.10.2019 между Комитетом и Казачьим обществом заключены договоры аренды земельных участков № 104-282-ар, № 105-283-ар, № 106-284-ар, № 107-285-ар, в соответствии с условиями которых Казачьему обществу как арендатору предоставлены в пользование земельные участки площадью 4 920 000 кв.м с кадастровым номером 63:26:1704022:79, площадью 90 000 кв.м с кадастровым номером 63:26:1701005:13, площадью 531 296 кв.м с кадастровым номером 63:26:2101001:4, площадью 2 020 711 кв.м с кадастровым номером 63:26:1702010:28, отнесенные к землям сельскохозяйственного назначения, имеющие вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», расположенные в Красноярском районе Самарской области, сроком действия до 17.10.2024.

Спустя три дня после заключения договоров аренды от 18.10.2019, Казачье общество на основании Соглашения от 21.10.2019, передало право пользования названными земельными участками, находящимися у него во временном владении и пользовании по договорам аренды от 18.10.2019 № 104-282-ар, № 105-283-ар, № 106-284-ар, № 107-285-ар, обществу «Комсомольский убойный пункт», как следует из соглашения, с целью их совместного возделывания и выращивания зерновых культур.

Соглашением от 21.10.2019 предусмотрено, что: Казачье общество оказывает помощь, предоставляя рабочий персонал, а общество «Комсомольский убойный пункт» предоставляет необходимую технику для обработки полей, посева сельскохозяйственных культур, квалифицированных специалистов, а также необходимые семена, и вносит за Казачье общество арендные платежи по договорам аренды земельных участков от 18.10.2019 № 104-282-ар, № 105-283-ар, № 106-284-ар, № 107-285-ар; произведенные в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности доходы являются их общей долевой собственностью, а прибыль, полученная участниками соглашения в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально их долевому участию и определяется по окончании календарного года по соглашению сторон.

Прокурор, полагая, что Казачье общество приобрело спорные земельные участки в аренду для последующей передачи прав и обязанностей обществу «Комсомольский убойный пункт» с целью обхода предусмотренных публичных процедур, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая, что спорные земельные участки сельскохозяйственного назначения по договорам аренды от 18.10.2019 № 104-282-ар, № 105-283-ар, № 106-284-ар, № 107-285-ар, заключенным без проведения торгов на основании подпункта 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), были приобретены Казачьим обществом в аренду без намерения (нуждаемости) осуществлять сельскохозяйственное производство, сохранять и развивать традиционный образ жизни и хозяйствования, что подтверждается передачей спорных участков спустя 3 дня в пользование обществу «Комсомольский убойный пункт»; и это обстоятельство свидетельствует о том, что спорные договоры фактически заключены в обход предусмотренной земельным законодательством публичной процедуры предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности, в аренду лицу, не имеющего права на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения вне процедуры торгов, руководствуясь пунктом 1, подпунктом 17 пункта 2 статьи 39.6, статьей 78 ЗК РФ, статьями 166, 168, пунктом 2 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 2, пунктом 5 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения), статьей 10.7 Закона Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле», с учетом разъяснений, приведенных в пунктах 74, 75 и 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25), содержащихся в пункте 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020 (далее – Обзор от 23.12.2020), частью 1 статьи 52 АПК РФ, пришли к выводу о ничтожности спорных сделок и обязали Казачье общество в порядке реституции возвратить земельные участки.

На основании частей 1 и 2 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (Закон Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», далее - Закон о прокуратуре).

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» (пункт 1) разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1 Закона о прокуратуре прокуроры участвуют в рассмотрении арбитражными судами дел в соответствии с процессуальным законодательством. Таким образом, арбитражным судам при определении полномочий прокурора по обращению в арбитражный суд с исковым заявлением либо по вступлению в дело, рассматриваемое арбитражным судом, следует руководствоваться статьей 52 Кодекса.

В силу абзацев третьего и четвертого части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с исками о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, суды двух инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что прокурор вправе оспаривать соответствующую сделку, если полагает, что земельные участки, находившиеся в публичной собственности муниципального образования, были предоставлены в аренду с нарушением закона.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Статьей 168 ГК РФ определено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 74, 75 и 78 Постановления № 25 ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о нарушении публичных интересов.

Оценивая сделки по передаче спорных земельных участков в аренду, а, затем, в пользование третьему лицу, суды обоснованно исходили из следующих норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 05.12.2005 № 154-ФЗ «О государственной службе российского казачества» (далее – Закон о службе российского казачества) казачье общество представляет собой форму самоорганизации граждан Российской Федерации, объединившихся на основе общности интересов в целях возрождения российского казачества, защиты его прав, сохранения традиционных образа жизни, хозяйствования и культуры российского казачества в соответствии с федеральным законодательством (некоммерческая организация). Казачье общество создается в виде хуторского, станичного, городского, районного (юртового), окружного (отдельского) или войскового казачьего общества, члены которого в установленном порядке принимают на себя обязательства по несению государственной или иной службы.

Хуторское, станичное, городское казачье общество - первичное объединение граждан Российской Федерации и членов их семей - жителей одного или нескольких сельских и городских поселений либо иных населенных пунктов, внесенное в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации и члены которого в установленном порядке приняли на себя обязательства по несению государственной или иной службы.

Согласно статье 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства некоммерческими организациями, в том числе казачьими обществами.

Статья 2 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения в качестве участников отношений, регулируемых данных законом называет граждан, юридических лиц, публично-правовые образования.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения (в редакции, действующей на дату заключения спорных договоров) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут передаваться в том числе, казачьим обществам, для осуществления сельскохозяйственного производства. При этом выкуп арендуемого земельного участка в собственность не допускается.

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ содержится перечень случаев, когда договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, может быть заключен без проведения торгов.

Согласно подпункту 17 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка религиозным организациям, казачьим обществам, внесенным в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации (далее - казачьи общества), для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьих обществ на территории, определенной в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 10.7 Закона Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле» допускается предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов казачьим обществам, внесенным в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьих обществ на территориях всех муниципальных районов Самарской области, а также на территориях сельских населенных пунктов, входящих в состав городских округов Самарской области.

Из заключенного сторонами Соглашения от 21.10.2019 следует, что обществу «Комсомольский убойный пункт» предоставляется право пользоваться земельными участками, осуществлять на них деятельность, предоставлять необходимую технику, квалифицированных специалистов, необходимые семена, а также оплачивать за Казачье общество арендные платежи и получать доходы от осуществляемой деятельности.

Из объяснений атамана ФИО1 судами установлено, что Алексеевское станичное казачье общество не имеет в собственности какой-либо сельскохозяйственной техники и оборудования, договоры аренды указанной техники также отсутствуют; штатная численность, а также необходимые материальные ресурсы для использования земельных участков, полученных от Комитета на основании договоров аренды для сельскохозяйственного производства, у Казачьего общества отсутствуют; членами Казачьего общества являются около 125 человек, однако никто из них не занимается производством сельскохозяйственной продукции на указанных земельных участках.

Из содержания письма от 14.03.2022 № 1883/10 Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области следует, что Казачье общество, заключая договоры аренды с Комитетом без проведения торгов, не намеревалось осуществлять сельскохозяйственное производство, сохранять и развивать традиционный образ жизни и хозяйствования, что подтверждается передачей земельного участка по истечении непродолжительного времени. Заключенное в последующем Соглашение от 21.10.2019 может иметь притворный характер и направлено на обход предусмотренных законодательством публичных процедур.

Кроме того, спорные земельные участки находятся на территории Красноярского района, тогда как Казачье общество зарегистрировано на территории пгт. городского округа Кинель Самарской области и осуществляет свою деятельность согласно главе 3 Устава, принятого на основании решения Алексеевского станичного казачьего общества от 27.10.2014, на территории городского округа Кинель Самарской области.

В то же время общество «Комсомольский убойный пункт» зарегистрировано на территории Красноярского района Самарской области, и основным видом деятельности указанного лица согласно выписке из ЕГРЮЛ является выращивание зерновых, зернообразных культур и семян масличных культур.

Комитет в письме от 20.12.2021 № 9601 сообщил, что согласия на субаренду спорных земельных участков не выдавал, уведомлений о заключении договоров субаренды в отношении спорных земельных участков в свой адрес не получал.

В пункте 12 Обзора от 23.12.2020, сформулирована правовая позиция о том, что согласно положениям Закона о службе российского казачества, пункта 5 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, подпункта 17 пункта 2 статьи 39. ЗК РФ, предоставление казачьему обществу, внесенному в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, земельного участка в аренду для ведения сельскохозяйственного производства осуществляется без проведения торгов в целях сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьих обществ. Субъекты Российской Федерации в рамках предоставленных им полномочий с учетом целей и задач государственной политики в области развития российского казачества, сложившихся исторических традиций законодательно определяют территории, которые создаются в названных целях. В пределах таких территорий земельные участки могут предоставляться казачьим обществам с учетом нуждаемости конкретного общества в земельном участке, намерении его использовать в законодательно установленных целях и наличия у общества соответствующих возможностей.

Следовательно, предоставление спорных земельных участков для сельскохозяйственного производства Казачьему обществу по договорам аренды от 18.10.2019 было обусловлено исключительно целями сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования с учетом нуждаемости этого общества в земельных участках, намерении их использовать в законодательно установленных целях и наличия у общества соответствующих возможностей.

Между тем, Казачье общество на третий день получения в аренду этих участков, передало их в пользование обществу «Комсомольский убойный пункт» на неопределенный срок.

Принимая во внимание отсутствие у Казачьего общества людских и технических ресурсов для возделывания полученных в аренду земельных участков, намерения получения прибыли от совместной деятельности исходя из доли участия, которая, как указано в соглашении, заключается в предоставлении Казачьим обществом рабочего персонала, а необходимая техника для обработки полей, квалифицированные специалисты, семена относятся на долю участия общества «Комсомольский убойный пункт», суды пришли к правомерному выводу об отсутствии у Казачьего общества намерения использовать спорные земельные участки для осуществления сельскохозяйственного производства в целях сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования этого общества и отсутствия у него соответствующих возможностей для такого использования, об использовании процедуры льготного режима получения земель (без проведения торгов), в целях предоставления спорных земельных участков в пользование иному лицу, которому право на льготу не предоставлено, что свидетельствует о мнимости заключенной сделки.

Фактически договоры аренды от 18.10.2019 № 104-282-ар, № 105-283-ар, № 106-284-ар, № 107-285-ар были заключены не для осуществления сельскохозяйственного производства в целях сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования, а с целью передачи его в пользование третьему лицу, не имеющему права на получение земельного участка сельскохозяйственного назначения без проведения торгов, в обход предусмотренной земельным законодательством публичной процедуры предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности, что свидетельствует о недобросовестном поведении Казачьего общества по смыслу статьи 10 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку оспариваемые договоры аренды земельных участков недействительны с момента их совершения, суды пришли к обоснованному выводу о том, что последующее заключение сторонами Соглашения от 21.10.2019 также является недействительным и нарушает права публичного образования – муниципального района Красноярский Самарской области.

Установив указанные обстоятельства, учитывая предусмотренный законом порядок и перечень лиц, которым может быть предоставлен земельный участок в аренду без проведения торгов на льготных условиях, цели предоставления земельного участка, а также фактическое использование и распоряжение полученными в аренду земельными участками третьим лицом, суды обоснованно признали договоры аренды и соглашение недействительными, обязали возвратить земельные участки.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах, были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка, указанные доводы по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

Иная оценка обстоятельств спора, на которую ссылаются заявители кассационных жалоб, не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

В связи с принятием настоящего постановления на основании части 4 статьи 283 АПК РФ приостановление исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2023 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 по настоящему делу, введенное определением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.09.2023, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 по делу № А55-15309/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Меры, принятые определением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.09.2023 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2023 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 по делу № А55-15309/2022, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина

Судьи И.Р. Нагимуллин

Э.Р. Галиуллин