Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2017 (судья Агеенко С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Драгоценнова И.С., Семушкин В.С.)

по делу № А55-15356/2017

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Квартет», г. Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», г. Санкт‑Петербург, администрации городского округа Самара, г. Самара, Департамента градостроительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара, Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, ФИО1, г. Самара, о признании недействительными сведений в Едином государственном реестре недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее ‑ Управление Росреестра по Самарской области) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведений в части площади и этажности нежилого здания с кадастровым номером 63:01:0118002:1101, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Аэродромная, д. 40а, внесенные по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Квартет» (далее – ООО «Квартет») от 19.12.2016 № 63/001/332/2016-7779, а также сведений в части площади нежилого помещения с кадастровым номером 63:01:0108005:562, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Железноводская, д. 51, внесенные по заявлению ООО «Квартет» от 23.11.2016 № 63/001/332/2016-1474, о восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведений о характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером 63:01:0118002:1101, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Аэродромная, д. 40а, содержащихся в реестре до внесения изменений, а также с кадастровым номером 63:01:0108005:562, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Железноводская, д. 51, содержащихся в реестре до внесения изменений.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Агроторг», администрация городского округа Самара, Департамент градостроительства и архитектуры городского округа Самара, Департамент управления имущества городского округа Самара, ФИО1.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление Росреестра по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.12.2016 на основании заявления ООО «Квартет» от 19.12.2016 № 63/001/332/2016‑7779 в Единый государственный реестр недвижимости внесены изменения в сведения о принадлежащем ООО «Квартет» объекте недвижимого имущества с кадастровым номером 63:01:0118002:1101, расположенном по адресу: <...>, в части площади и этажности в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости (площадь объекта изменилась с 267,3 кв.м до 700,8 кв.м, этажность с 1 до 2 этажей).

01 декабря 2016 г. по заявлению ООО «Квартет» от 23.11.2016 № 63/001/332/2016-1474 в Единый государственный реестр недвижимости были также внесены изменения в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 63:01:0108005:562, расположенного по адресу: <...> (изменение площади с 280,1 кв.м до 397 кв.м).

Из материалов дела следует, что 18.08.2016 и 27.06.2016 ООО «Квартет» обратилось в Департамент градостроительства городского округа Самара с заявлением о выдаче заключения по выполненной реконструкции нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Аэродромная, 40а, литеры ВВ1, а также по выполненной реконструкции нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Железноводская, 51, соответственно.

Департамент градостроительства городского округа Самара письмами от 01.08.2016 и от 18.08.2016 выдал ООО «Квартет» заключения о выполненных строительных мероприятиях в нежилом здании по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Аэродромная, 40а, нежилом помещении по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Железноводская, 51, указав, что согласно представленной документации строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики здания в целом и не превышают предельные параметры разрешенной реконструкции, установленные градостроительным регламентом, разрешение на реконструкцию и ввод в эксплуатацию не требуется.

Согласно кадастровому паспорту нежилого здания по состоянию от 23.11.2016 № 63-00-102/16-965952, названное здание в настоящее время идентифицировано следующим образом: нежилое двух этажное здание площадью 700.7 кв.м, расположенное по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Аэродромная, 40а, кадастровый номер 63:01:0118002:1101.

Согласно кадастровому паспорту нежилого помещения по состоянию от 29,08.2016 № 63-00-102/16-735097, названное помещение в настоящее время идентифицировано следующим образом: нежилое помещение площадью 397.7 кв.м, расположенное по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Железноводская, 51, кадастровый номер 63:01:0108005:562.

Основанием для регистрации изменений объектов, находящихся в собственности ООО «Квартет», были заключения от 18.08.2016 № Д 05‑01-01/9864-0-1 и от 01.08.2016 № Д 05-01-01/9068-0-1 Департамента градостроительства городского округа Самара.

Согласно сведениям Едином государственном реестре недвижимости ООО «Квартет» принадлежит на праве собственности объект недвижимости в виде нежилого здания площадью 700.7 кв.м, расположенного по адресу расположенном по адресу: <...>, с кадастровым номером 63:01:0118002:1101, а также объект недвижимости в виде нежилого помещения площадью 397.7 кв.м, расположенного по адресу по адресу: <...>, с кадастровым номером 63:01:0108005:562.

Полагая, что преобразование объектов недвижимости было осуществлено с нарушением требований действующего законодательства, Управление Росреестра по Самарской области обратилось в Арбитражный суд по Самарской области с вышеуказанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Управления Росреестра по Самарской области полномочий по обращению с настоящим заявлением в суд, поскольку заявленные требования направлены на оспаривание права собственности.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда без изменения, указал, что частью 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее ‑ Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ) предусмотрено право органа регистрации прав обращаться в суд с заявлением об исправлении технической и реестровой ошибок в записях. Суд пришел к выводу, что Управлением Росреестра по Самарской области не доказано наличие технической или реестровой ошибки в записях спорных сведений в Едином государственном реестре недвижимости, подлежащей устранению.

Судом апелляционной инстанции верно отмечено, что с 01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ, согласно которому кадастровый учет недвижимости и госрегистрация прав объединены в единую систему учета и регистрации. Кадастровый учет недвижимости и регистрация прав на нее осуществляет Росреестр и его территориальные органы.

В настоящее время порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулирован статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

В силу части 1 статьи 61 которого под технической ошибкой (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) понимается допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав ошибка, приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее ‑ техническая ошибка в записях).

К техническим ошибкам относятся грамматические ошибки, опечатки, неправильное указание наименований, имен, адресов участников регистрационного правоотношения, неправильное указание цифр, то есть несоответствие между документами, представляемыми на государственную регистрацию, и записями в ЕГРП.

Согласно части 3 названной статьи воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее ‑ реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4статьи 61).

В пункте 4 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в действовавшей на момент внесения оспариваемых изменений), (далее ‑ Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ) предусмотрено, что в случае, если в связи с изменением сведений об объекте недвижимого имущества требуется внесение соответствующих изменений в подраздел I Единого государственного реестра прав, уточненные данные о таком объекте недвижимого имущества могут вноситься в Единый государственный реестр прав без повторной регистрации на основании заявления правообладателя такого объекта недвижимого имущества и прилагаемого кадастрового паспорта такого объекта недвижимого имущества или прилагаемой кадастровой выписки о таком объекте недвижимого имущества, содержащей внесенные в государственный кадастр недвижимости новые сведения о таком объекте недвижимого имущества.

Порядок внесения записей в ЕГРП в спорный период регламентировался Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23 декабря 2013 года N 765 (далее - Правила), содержащими раздел VII - "Записи об изменениях, не влекущих за собой прекращения или перехода права".

В пункте 68 раздела VII Правил указано, что запись об изменениях используется для внесения в ЕГРП таких сведений, которые не влекут за собой прекращения или перехода права на объект недвижимого имущества, ограничения (обременения) права на него. При этом к таким сведениям относятся, в частности, изменение назначения объекта (например, при переводе жилого помещения в нежилое, изменении категории земельного участка), изменение объема выполненных строительно-монтажных работ (процент готовности) для объектов незавершенного строительства, изменение площади объекта в связи с ее уточнением в установленном порядке, в том числе при изменении порядка определения площади объекта, и т.п.

Таким образом, Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ императивно установлено, что сведения об объекте недвижимого имущества вносятся в Единый государственный реестр прав на основании сведений об объекте, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости.

В данном случае суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами, установил, что сведения о спорных объектах недвижимости, указанные в Едином государственном реестре, соответствуют сведениям, отраженным в кадастровых паспортах данных объектов, ввиду чего внесение в Единый государственный реестр недвижимости изменений в отношении объектов недвижимости (увеличение площади и этажности) было осуществлено государственным регистратором без каких-либо технических ошибок, реестровой ошибкой не являются.

Кроме того, исходя из пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Заявитель жалобы полагает, что изменение объектов недвижимого имущества в связи с реконструкцией или перепланировкой (переустройством) без изменения внешних границ в отсутствие разрешения на проведение такой реконструкции, свидетельствует о самовольности строений.

Исходя из статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, до 1 января 2017 года - статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, объект недвижимого имущества может быть признан самовольной постройкой только в судебном порядке по результатам рассмотрения соответствующего иска.

Изложенное свидетельствует о наличии спора о праве на объект недвижимости в существующих площадях, который не может быть разрешен в рамках дела об исправлении реестровой ошибки.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2016 № 310-кг16-4280.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований отказано обоснованно.

В силу статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по пересмотру фактических обстоятельств дела, установленных судами при их рассмотрении, и по иной оценке собранных по делу доказательств.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлены.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 по делу № А55-15356/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Ф. Фатхутдинова

Судьи С.Ю. Муравьев

Ф.В. Хайруллина