Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2014 (судья Гордеева С.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 (председательствующий Захарова Е.И., судей Юдкин А.А., Семушкин В.С.)

по делу №А55-15372/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зарубежтрансойл» (ОГРН 1037739996524, ИНН 7707507101) к Самарской таможне об обязании вернуть излишне уплаченные вывозные таможенные пошлины, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Самарские таможенные услуги»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Зарубежтрансойл» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об обязании Самарскую таможню возвратить обществу излишне уплаченные вывозные таможенные пошлины в размере 13 806 160 рублей 07 копеек.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Общество в мае-сентябре 2010 года с территории Российской Федерации вывезло в Республику Беларусь (получатель – открытое акционерное общество «Нафтан», далее – общество «Нафтан») товар – топливо печное светлое, топливо технологическое (мазут – топочный) и бензин для промышленных (растворитель нефтяной) целей по товарной позиции 2710 ТН ВЭД ТС.

Вывезенный товар общество продекларировало в Самарской таможне по декларациям на товары (далее – ТД) №10412010/250510/0002058, 10412010/060810/0002833, 10412010/090810/0002847, 10412010/170810/0002925, 10412010/130910/0003121, 10412010/130910/0003123, 10412010/130910/0003124.

Таможенные платежи уплачены обществом в размере 13 806 160 рублей 07 копеек по платежным поручениям от 25.05.2010 № 149, от 30.04.2010 № 124, от 30.04.2010 № 123, от 22.07.2010 № 224, от 14.07.2010 № 214, от 22.07.2010 № 225 и от 02.09.2010 № 271.

Для отражения в ДТ условного начисления таможенных пошлин и фиксации факта их излишней уплаты в целях возврата общество обратилось с заявлениями в Самарскую таможню о внесении изменений в ДТ после выпуска товаров.

Самарская таможня письмом от 26.03.20113 № 07-04-14/0549 отказала обществу во внесении изменений в ДТ.

Общество обратилось в Самарскую таможню с заявлением от 16.05.2013 № 47/05 о возврате уплаченных таможенных пошлин по 13 декларациям, в том числе по декларации № 10412010/250510/0002058.

Самарская таможня письмом от 27.05.2013 № 03-0ЫЗ/6721 возвратила заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением обществом формы заявления о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин и отсутствием необходимых документов для принятия решения о возврате денежных средств.

Общество обратилось в Самарскую таможню с заявлением от 30.01.2014 № 3/12- ЗТО о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств по другим 6 декларациям на товары: № 10412010/060810/0002833, 10412010/090810/0002847, 10412010/170810/0002925 10412010/130910/0003121, 10412010/130910/0003123, 10412010/130910/0003124.

Самарская таможня письмом от 24.02.2014 № 03-01-09/2375 отказала в возврате денежных средств в связи с пропуском срока, установленного статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ).

Полагая, что общество имеет право на возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, а пропуск установленного статьей 147 Закона № 311-ФЗ не препятствует обратиться непосредственно в арбитражный суд с заявлением о возврате из бюджета уплаченной сумы сбора в порядке арбитражного судопроизводства в пределах общего срока исковой давности, который исчисляется с момента, когда общество узнало о нарушении своего права, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды правомерно исходили из следующего.

В силу статьи 38 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» если международным соглашением, участником которого является Российская Федерация, установлены иные нормы, чем те, которые содержатся в настоящем Законе, применяются нормы международного соглашения.

Между Российской Федерацией и Республикой Беларусь 06.01.1995 подписано Соглашение о Таможенном союзе, которое ратифицировано Российской Федерацией Федеральным законом от 04.11.1995 № 164-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 данного Соглашения договаривающиеся стороны определяют Таможенный союз как экономическое объединение государств, одним из принципов которого является наличие единой таможенной территории государств - участников Таможенного союза. Формирование единой таможенной территории осуществляется путем, в том числе, отмены в торговле между государствами договаривающихся сторон товарами, происходящими с их территорий, таможенных пошлин, налогов и сборов, имеющих эквивалентное действие, а также количественных ограничений.

Согласно указанному международному договору реализация в Республику Беларусь нефти и нефтепродуктов, произведенных на территории Российской Федерации, не облагается вывозной таможенной пошлиной и таможенными сборами.

Во исполнение указанных нормативных правовых актов Правительством Республики Беларусь, Правительством Российской Федерации подписано Соглашение от 24.09.1999 «Об упрощенном порядке таможенного оформления товаров, перемещаемых между государствами-участниками таможенного союза».

Статьями 8 и 9 Соглашения установлено, что таможенное оформление товаров производится в приоритетном порядке без взимания таможенных сборов за таможенное оформление, а декларирование товаров осуществляется путем подачи в таможенный орган транспортных, либо товаросопроводительных документов, которые должны содержать сведения, необходимые для таможенных целей.

С 06.07.2010 вступил в законную силу Таможенный кодекс Таможенного союза.

Пунктом 2 статьи 2 Таможенного кодекса Таможенного союза введено понятие единой таможенной территории таможенного союза, которую составляют территории Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, а также находящиеся за пределами территорий государств – членов таможенного союза искусственные острова, установки, сооружения и иные объекты, в отношении которых государства – члены таможенного союза обладают исключительной юрисдикцией.

Пределы таможенной территории таможенного союза являются таможенной границей таможенного союза. При этом под перемещением товаров через таможенную границу понимается ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза или вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза (подпункты 22, 25 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Таким образом, с 1995 года Российская Федерация и Республика Беларусь объединены в единое экономическое пространство и образуют единую таможенную территорию, единый таможенный союз, в рамках которого не действуют экономические барьеры, применяемые во взаимоотношениях с иностранными государствами, в числе которых таможенные пошлины. Исключение из данного правила установлено лишь для отдельных видов товаров, в частности, на нефть сырую (Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 12.01.2007 «О мерах по урегулированию торгово-экономического сотрудничества в области экспорта нефти и нефтепродуктов»). Так, действовавшим в спорных периодах (до 12.08.2013) постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2006 № 695 «Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на нефть сырую и на отдельные категории товаров, выработанные из нефти, вывозимые с территории Российской Федерации за пределы государств – участников соглашений о Таможенном союзе, и о признании утратившим силу некоторых Правительства Российской Федерации» были утверждены ставки вывозных таможенных пошлин на нефть сырую и некоторые товары, выработанные из нефти, к числу которых нефтепродукты, указанные в спорных ДТ, не относятся.

Соответственно, в отношении товара по декларации, оформленной до принятия Таможенного кодекса Таможенного союза и товаров по декларациям, оформленным после принятия Таможенного кодекса Таможенного союза, вывозные пошлины уплате не подлежали.

Поскольку спорный товар являлся товаром российского происхождения, отправителем его выступало общество с ограниченной ответственностью «Петрон-А» (Москва), получателем – открытое акционерное общество «Нафтан», расположенное в Республике Беларусь, Витебская область, Новополоцк-1, за пределы Республики Беларусь и таможенной территории Таможенного союза товар не вывозился, а также принимая во внимание участие России и Белоруссии в Таможенном союзе, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что при вывозе обществом горючих материалов в Республику Беларусь вывозная таможенная пошлина уплате не подлежала.

Порядок возврата излишне уплаченных таможенных пошлин определен статьей 147 Закона № 311-ФЗ.

Заявления общества о возврате излишне уплаченных вывозных таможенных пошлин от 16.05.2013 и 10.09.2013 поданы в Самарскую таможню без необходимых документов, представление которых предусмотрено частью 2 статьи 147 Закона № 311-ФЗ, а заявление от 30.01.2014 по истечении установленного названной статьей срока.

Суды правильно признали, что определенный названными нормами трехлетний срок для обращения к таможне с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей во внесудебном порядке и в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей исчисляется в рассматриваемом случае с одной и той же даты - даты уплаты обществом излишних таможенных платежей по спорным ДТ.

Ссылки общества на то, что оно узнало об излишней уплате спорной суммы лишь в результате вынесения Судом Евразийского экономического сообщества решения от 05.09.2012 (вступило в законную силу 29.11.2012) и вынесения таможенным органом решения об отказе во внесении изменений в ДТ от 26.03.2013, судами правомерно отклонены.

Как вышеуказанно, действующее в 2010 законодательство (до принятия Судом Евразийского экономического сообщества решения от 05.09.2012) не устанавливало для общества обязанности по уплате вывозных таможенных пошлин на спорную сумму.

Кроме того, общество по своему запросу в марте 2013 получило от Самарской таможни подтверждение уплаты таможенных пошлин по состоянию на 27.02.2013, содержащее сведения о зачислении таможенным органом авансовых платежей в счет уплаты спорной суммы вывозных таможенных пошлин, то есть общество имело возможность в установленные сроки обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин в таможенный орган, а также имело возможность обратиться в установленные сроки в арбитражный суд с ответствующим заявлением.

Что касается Решения Суда Евразийского экономического сообщества от 05.09.2012, то судом пункт 1 Решения Комиссии Таможенного союза от 17.08.2010 № 335 «О проблемных вопросах, связанных с функционированием единой таможенной территории, и практике реализации механизмов Таможенного союза» в части сохранения для целей ведения статистики взаимной торговли таможенного декларирования товаров 27-й товарной группы ТН ВЭД ТС, вывозимых с территории Российской Федерации в другие государства – члены Таможенного союза, признан не соответствующим международным договорам, действующим в рамках Таможенного союза и Единого экономического пространства.

Коллегия Суда Евразийского экономического сообщества указала, в частности, следующее.

Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «О ведении таможенной статистики внешней и взаимной торговли товарами Таможенного союза» (далее – Соглашение), регулирующим отношения, возникающие при ведении таможенной статистики внешней торговли товарами и статистики взаимной торговли товарами Таможенного союза, введена единая форма статистической отчетности для участников внешнеэкономической деятельности. Указанное Соглашение не предусматривает введения иных форм отчетности.

Дополнительная форма отчетности фактически введена пунктом 1 Решения № 335.

Введение двойной отчетности по 27-й товарной группе ТН ВЭД ТС для российских хозяйствующих субъектов с одновременным сохранением административной ответственности за недекларирование явилось непропорциональным бременем, применяемым только к российским участникам внешнеэкономической деятельности, что не соответствует принципу неприменения средств неоправданной дискриминации или скрытого ограничения торговли.

По мнению суда кассационной инстанции, указанное не свидетельствует о том, что Суд Евразийского экономического сообщества в своем решении признал незаконным применение ставок вывозных таможенных пошлин, установленных национальным законодательством Российской Федерации в отношении товаров, вывозимых из Российской Федерации в Республику Беларусь.

Судебная коллегия считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка исследованных судами доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 по делу № А55-15372/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зарубежтрансойл» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин

Судьи М.В. Егорова

Р.Р. Мухаметшин