Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 12.09.2022),

ответчика – ФИО2 (доверенность от 09.06.2020),

в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Куйбышевская дорожная передвижная механизированная колонна»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022

по делу № А55-15374/2021

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Куйбышевская дорожная передвижная механизированная колонна» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ‑ акционерного общества «Энергосбыт Плюс», общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Ватер Групп», акционерного общества «Куйбышевская дорожная ПМК»,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Куйбышевская дорожная передвижная механизированная колонна» (ООО «КДПМК», ответчик) о взыскании 474 461 руб. 81 коп. задолженности за тепловые ресурсы за период с 29.12.2020 по 31.01.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Энергосбыт Плюс», общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Ватер Групп», акционерное общество «Куйбышевская дорожная ПМК».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2022 оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022, исковые требования удовлетворены, с ООО «КДПМК» в пользу ПАО «Т Плюс» взыскано 474 461 руб. 81 коп. задолженности за тепловые ресурсы за период с 29.12.2020 по 31.01.2021, а также 12 489 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «КДПМК» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением ими норм права и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы отрицает правомерность начисления спорной платы, в том числе ссылаясь на отсутствие документа-основания для квалификации потребления ресурса как бездоговорного, а также - на неверно определенный судами период начисления начиная с 29.12.2020. Указывает, что фактическое потребление тепловой энергии началось 01.02.2021.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, явившиеся в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель истца возражала против ее удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ООО «КДПМК» (заявитель) и ПАО «Т Плюс» (исполнитель) заключили договор о подключении к системе теплоснабжения от 11.10.2017 № 70-Т (в редакции дополнительного соглашения №1 от 25.09.2020), согласно пункту 1.1. которого исполнитель принял на себя обязательства по подготовке и осуществлению организационных и технических мероприятий, дающих возможность подключаемому объекту заявителя потреблять тепловую энергию из системы теплоснабжения от единой теплоснабжающей организации, обеспечивающей передачу тепловой энергии по смежным тепловым сетям или выдавать производимую тепловую энергию в систему теплоснабжения, а заявитель обязался выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги исполнителя.

В пункте 1.2. договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 25.09.2020) приведены следующие характеристики подключаемого объекта: жилое здание со встроенно-пристроенными помещениями и подземным паркингом по адресу: <...>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 63:04:0202057:1487, принадлежащем заявителю на основании договора аренды земельного участка от 10.07.2017 № 6; присоединяемая тепловая нагрузка на ГВС объекта в точке подключения: 0,975621 Гкал/час, в том числе по видам потребления: на отопление – 0,589286 Гкал/час, на ГВС – 0,386335 Гкал/час; местоположение точек подключения к системе теплоснабжения: от существующего ввода от ТК-37 по ул. Островского; дата подключения объекта: 4 квартал 2020 года.

В приложении №1 к договору согласованы условия подключения № 125-т от 11.10.2017 (с учетом корректировки дополнительным соглашением №1 от 25.09.2020 – Приложение № 1а к договору от 11.10.2017 № 70-Т).

26 июня 2018 года ООО «КДПМК» было получено разрешение на строительство жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями № 63-305000-170-2018 на вышеназванном земельном участке и произведено строительство дома, который в последующем должен был быть подключен к системе теплоснабжения.

Строительство производилось посредством заключения ООО «КДПМК» (заказчик) с АО «Куйбышевская Дорожная ПМК» (подрядчик) 02.07.2018 договора подряда № 3/2018 на выполнение работ по строительству дома, согласно пункту 1.1. которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по разработке котлована с вывозом грунта, устройству фундамента под жилой дом и сдать результат заказчику, а заказчик обязался принять результаты работ и оплатить их.

АО «Куйбышевская Дорожная ПМК» (подрядчик) и ООО «Строительная компания Ватер Групп» (субподрядчик) 09.06.2020 заключили договор подряда № 7, согласно условиям пункта 1.1. которого субподрядчик обязался выполнить строительные работы по устройству инженерных сетей жилого дома и сдать результата подрядчику, а подрядчик обязался принять результат работ и оплатить его.

По итогам проведенных работ в связи с выполнением мероприятий по условиям подключения, предусмотренных договором от 11.10.2017 № 70‑т, ООО «КДПМК» в письме от 25.01.2021 №96, направленном в адрес ПАО «Т Плюс», просило направить представителя для проведения опрессовки системы теплоснабжения.

Кроме того, ООО «КДПМК» письмом от 27.01.2021 № 115 просило ПАО «Т Плюс» направить представителя на объект для принятия в эксплуатацию узла коммерческого учета тепловой энергии.

В ходе проведенного 01.02.2021 представителями ПАО «Т Плюс» обследования систем возведенного объекта было обнаружено бездоговорное потребление тепловой энергии, которое определено истцом как осуществлявшееся с 29.12.2020 без разрешения на потребление ресурса и оформления договора теплоснабжения, что отражено в акте от 01.02.2021 № 101 о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии.

ПАО «Т Плюс» произвело расчет стоимости объема тепловой энергии за период с 29.12.2020 по 31.01.2021 и выставило к оплате ответчику стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии в размере 474 461 руб. 81 коп.

В ответ на претензии ПАО «Т Плюс» от 08.02.2021, 11.03.2021 с требованием о погашении задолженности, образовавшейся ввиду бездоговорного потребления тепловой энергии, ООО «КДПМК» направило письмо от 25.03.2021 № 388, в котором не отрицало факт бездоговорного потребления тепловой энергии, однако, оспорило период начисления задолженности. ООО «КДПМК» признало обоснованным начисление задолженности начиная с 01.02.2021 за фактически потребленную тепловую энергию на основании приборов учета. ООО «КДПМК» также указало, что до 01.02.2021 система теплоснабжения не была готова к подаче тепла, в связи с чем фактическое потребление тепловой энергии до указанной даты не производилось.

В апреле 2021 года ПАО «Т Плюс» вновь направило в адрес ООО «КДПМК» претензионное письмо № К-9867751-П от 14.04.2021, в котором просило погасить задолженность в размере 1 000 776 руб. 41 коп. за период с 01.02.2021 по 28.02.2021.

Платежным поручением от 19.04.2021 № 874 ООО «КДПМК» перечислило ПАО «Т Плюс» 526 314 руб. 60 коп. за бездоговорное потребление тепловой энергии за февраль 2021 года на основании счета-фактуры № 7600500948/7230 от 28.02.2021.

В связи с неисполнением ООО «КДПМК» требования об уплате указанной суммы и изложенного в претензии требования о погашении задолженности в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды руководствовались статьями 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 2, 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.04.2014 № 99/пр, и установив наличие оснований для возложения на ответчика обязательств по внесению спорной платы, произвели взыскание.

Судебная коллегия суда округа соглашается с выводами судов.

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Согласно пункту 32 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, произведенного посредством самовольного потребления ресурса на объектах теплосетевого хозяйства ответчика, в отсутствие договора энергоснабжения, купли-продажи тепловой энергии (мощности).

Факт самовольного использования инженерных сетей и пользования ресурсом отражен в акте о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя), при составлении которого, как и при проведении проверки, присутствовал представитель потребителя, подписавший документ без возражений и замечаний.

В акте отражено и сторонами не оспорено, что бездоговорное потребление выразилось в несанкционированном подключении от существующего ввода 2ДУ80мм от ТК-37в, источник тепла НК ТЭЦ-1.

Акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) содержит все необходимые данные, достаточные для установления факта бездоговорного потребления тепловой энергии, и был верно принят судами в качестве надлежащего доказательства и положен в основу квалификации действий ответчика в качестве бездоговорного потребления.

Вопреки доводам кассационной жалобы ответчика об отсутствии надлежащего документа-основания для спорного начисления, непредставлении истцом оригинала акта на бумажном носителе, доказательственное значение акта о бездоговорном потреблении и сам факт нарушения, выявленного в присутствии представителя потребителя, и квалификации потребления не исключаются обозначенным ответчиком обстоятельством, так как суду были представлены идентичные имеющиеся у сторон спора копии акта и фото-фиксация бумажного оригинала подписанного акта бездоговорного потребления № 101 от 01.02.2021, которая была прикреплена в систему «Мобильный инспектор» с присвоением оригинального Q-кода.

Также судом кассационной инстанции отклоняются доводы жалобы о неправильном определении истцом и судами размера платы.

Частью 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

Согласно части 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с названным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

Истец произвел расчет на основании приведенных выше норм за период с 29.12.2020 по 31.01.2021.

Возражая против верности осуществления расчета за указанный период, а именно с 29.12.2020, ответчик ссылался на неготовность к указанной дате объекта к потреблению тепловой энергии, а именно на то, что работы по устройству инженерных сетей дома осуществлялись сторонними организациями в соответствии с техническими условиями; система отопления не могла быть подключена до выполнения работ по подключению к системе отопления возведенного объекта, а также выполнения работ по устранению имеющихся замечаний и опрессовки системы теплоснабжения.

Отклоняя данные доводы, суды верно учли наличие документального подтверждения даты, когда объект и система были готовы к подключению, и, соответственно, возможному потреблению теплоэнергии, и с которой было возможно произвести спорное подключение. Данные обстоятельства следуют из информационного письма АО «Энергосбыт Плюс» от 07.06.2021, в котором содержатся результаты обследования, произведенного по состоянию на 29.12.2020.

Данные обстоятельства не были опровергнуты стороной ответчика и правомерно приняты судами в качестве надлежащего обоснования произведенного расчета стоимости тепловой энергии.

Поскольку ответчик не оплатил стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии в добровольном порядке, заявленные на основании пункта 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении требования были обосновано удовлетворены.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами, осуществившими взыскание, установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 по делу № А55-15374/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.А. Тюрина

Судьи И.В. Арукаева

Е.Н. Бубнова