Гражданский кодекс часть 1

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, город Самара, к Департаменту градостроительства городского округа Самара, город Самара, с участием третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, город Самара, Администрации городского округа Самара, город Самара, о признании незаконными действий, и обязании совершить определенные действия.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Департаменту градостроительства городского округа Самара (далее - Департамент), с привлечением в качестве третьих лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ТУ Росимущества по Самарской области) и Администрации городского округа Самара, о признании незаконными действия Департамента по отображению в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности (далее – ИСОГД) г.о. Самара сведений, свидетельствующих о прохождении красной линии по земельному участку (кадастровый номер участка 63:01:0926002:13) общей площадью 1416,1 кв. м, расположенного по адресу: Самарская обл., г. Самара, Советский район, ул. Ближняя, д. 3, и отнесении части этого земельного участка к территории общего пользования, а также признать незаконными действия Департамента по направлению сведений в ТУ Росимущества по Самарской области сведений о нахождении части земельного участка (кадастровый номер участка 63:01:0926002:13), общей площадью 1416,1 кв. м, расположенного по адресу: Самарская обл., г. Самара, Советский район, ул. Ближняя, д. 3, на территории общего пользования, и обязать Департамент устранить допущенное нарушение прав предпринимателя, внеся исправления в ИСОГД г.о. Самара в виде уточнения о расположении красной линии на карте относительно земельного участка (кадастровый номер участка 63:01:0926002:13), общей площадью 1416,1 кв. м, расположенного по адресу: Самарская обл., г. Самара, Советский район, ул. Ближняя, д. 3, исключив ее прохождение по спорному земельному участку и исключив сведения об отнесении части спорного земельного участка к территории общего пользования, и направить предпринимателю и ТУ Росимущества по Самарской области письмо о недостоверности сведений, указанных в письме Департамента строительства и Архитектуры г.о. Самара от 26.02.2013 за № Д05-01-01/1391-0-1.

Одновременно, предпринимателем было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением в суд.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2020, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020, срок на обращение с заявлением в суд восстановлен в соответствии с положениями статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.

ИП ФИО1 обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение или принять по делу новый судебный акт.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако явку своих представителей (кроме заявителя) в суд не обеспечили

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 26.01.2021 объявлен перерыв до 02.02.2021 до 09 часов 00 минут.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав заявителя, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 28.06.2012 ИП ФИО1 обратился в ТУ Росимущества в Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в государственной собственности, кадастровый номер 63:01:0926002:13, площадью 1 416,1 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Ближняя, д. 3, в связи с нахождением на данном земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих ему на праве собственности (складской базы).

ТУ Росимущества в Самарской области 21.03.2013 принято распоряжение № 195-р «О предоставлении в собственность ИП ФИО1 находящегося в федеральной собственности земельного участка, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 63:01:0926002:13, реестровым номером федерального имущества П1630004160, находящегося по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Ближняя, д.3, для складской базы в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 1 416,1 кв. м, однако при оформлении договора купли-продажи и акта приема-передачи спорного земельного участка выяснилось, что часть испрашиваемого предпринимателем земельного участка относится к территории общего пользования – улица Ближняя, и распоряжением ТУ Росимущества в Самарской области от 17.06.2013 № 460-р отменено распоряжение от 21.03.2013 № 195-р «О предоставлении в собственность ИП ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 63:01:0926002:13».

ИП ФИО1 обратился с иском в Арбитражный суд Самарской области к ТУ Росимущества в Самарской области о признании незаконным распоряжения от 17.06.2013 № 460-р об отмене распоряжения от 21.03.2013 № 195-р «О предоставлении в собственность ИП ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 63:01:0926002:13, площадью 1416,1 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Ближняя, д. 3» (дело № А55- 27820/2013).

Судебными инстанциями в рамках дела № А55-27820/2013 установлено, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 63:01:0926002:13 частично расположен на землях общего пользования (в границах улицы Ближняя), приватизация которых запрещена, подтверждением чему являются сведения из Генерального плана городского округа Самара, утв. Решением Думы городского округа Самара от 20.03.2008 № 539 (представленные письмами Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 26.02.2013 № Д05-01-01/1391-0-1 «О предоставлении сведений из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара» и от 2014 года № Д05-01-01/9804-23-1 (ответ на запрос ТУ Росимущества от 11.06.2014 №7876), согласно которым улица Ближняя определена действующим документом территориального планирования городского округа – Генеральным планом городского округа Самара, утвержденных Решением Думы городского округа Самара от 20.03.2008 № 539 (схемами № 5 «Схема границ зон инженерной и транспортной инфраструктуры» и № 6 «Схема развития улично-дорожной сети городского округа Самара»), как магистраль районного значения регулируемого движения и улица местного значения; выкопировка из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара в графическом виде относящаяся к спорному земельному участку и подтверждающая нахождение испрашиваемого земельного участка в пределах красных линий.

При этом из письма Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара № Д05-01-01/9804-23-1 следует, что при разработке действующих проектных решений Генерального плана городского округа Самара использовалась градостроительная документация: «Схема магистралей, городского и внешнего транспорта» по Генеральному плану г. Куйбышева, утвержденному в 1986 году, «Схема развития улично-дорожной сети по комплексной схеме транспорта» 1993 года.

Суды трех инстанций в рамках дела №А55- 27820/2013, придя к выводу, что испрашиваемый земельный участок частично находится в пределах красных линий, отказали предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Частями 1, 2 статьи 56 Федерального закона от 29.12.2004 № 190‑ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации» (далее – ГрК РФ) предусмотрено создание и ведение государственных информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, содержащих сведения документы, материалы в текстовой и графической формах о развитии территорий, об их застройке, о существующих и планируемых к размещению объектах капитального строительства и иные необходимых для осуществления градостроительной деятельности сведений. Государственные информационные системы обеспечения градостроительной деятельности включают в себя, в том числе, карты планируемого размещения объектов местного значения городского округа, карты функциональных зон, сведения о границах зон с особыми условиями использования территорий и об их характеристиках, в том числе, об ограничениях использования земельных участков в границах таких зон, дела о застроенных или подлежащих застройке земельных участках (пункты 3, 12, 16 части 4 статьи 56 ГрК РФ).

Ведение государственных информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, осуществляется, в том числе, органами местного самоуправления городских округов (пункт 6 части 3 статьи 8, часть 1.1 статьи 57 ГрК РФ).

Согласно пункту 11 статьи 1 ГрК РФ красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Судом первой инстанции установлено, что полномочиями по ведению информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа Самара, в соответствии с пунктом 3 статьи 28 Устава городского округа Самара наделен Департамент градостроительства.

Судом первой инстанции из пояснений заинтересованных лиц и судебных актов по делу № А55-27820/2013 установлено, что в данном случае красные линии улицы Ближней отражены в нормативно утвержденных чертежах красных линий на территории г. Самары, а именно приложении № 5 «Карта (схема) зоны инженерной инфраструктуры», приложении № 6 «Схема развития улично-дорожной сети городского округа Самара» Генерального плана городского округа Самара; информация данных сведений содержится в ИСОГД на территории городского округа Самара.

Довод ИП ФИО1 о том, что в приложениях Генерального плана отсутствуют сведения о конкретном земельном участке (кадастровый номер 63:01:0926002:13) судом отклонен как не обоснованный с указанием, что схемы территориального планирования субъектов РФ, генеральные планы городского округа включают карты планируемого размещения объектов с указанием или описанием зон размещения названных объектов, при этом в данных документах не предусмотрено перечисление конкретных земельных участков, попадающих в зоны размещения планируемых объектов.

Суд первой инстанции, указав, что заявителем в рамках настоящего дела не представлены доказательства, каким требованиям действующего законодательства не соответствуют оспариваемые действия Департамента по отображению в ИСОГД г.о. Самара сведений, свидетельствующих о прохождении красной линии по земельному участку (кадастровый помер участка 63:01:0926002:13) общей площадью 1416,1 кв. м, расположенного по адресу: Самарская обл., г. Самара, Советский район, ул. Ближняя, д. 3, и отнесении части этого земельного участка к территории общего пользования и направлению указанных сведений в ТУ Росимущества в Самарской области, руководствуясь положениями статей 1, 42, 43, 56, 57 ГрК РФ, статьей 9 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», пунктами 4.1 - 4.4, 4.6 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), утвержденной Постановлением Госстроя РФ 06.04.1998 № 18-30, отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе ИП ФИО1 оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам, полагая, что у Департамента отсутствуют копии актов государственных органов, устанавливающих прохождение красных линий по земельному участку с кадастровым номером 63:01:0926002:13, судами не исследован Генеральный план городского округа Самары, и Департамент, по мнению предпринимателя, в нарушение положений статей 56, 57 ГрК РФ самостоятельно без наличия акта госоргана отразил такие сведения в ИСОГД городского округа Самары. Кроме этого, предприниматель, заявляя, что не был извещен судом апелляционной инстанции о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении даты и времени судебного заседания, считает это нарушением, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Все доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункту 1 части 3 статьи 8, части 1 статьи 24 ГрК РФ утверждение генерального плана городского округа относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительный орган местного самоуправления городского округа принимает муниципальные правовые акты.

На основании статьи 1 Закона Самарской области от 30.03.2015 № 23-ГД «Об осуществлении местного самоуправления на территории городского округа Самара Самарской области», муниципальное образование город Самара является городским округом с внутригородским делением.

Генеральный план городского округа, в том числе, внесение изменений в него, утверждается представительным органом местного самоуправления городского округа (часть 1 статьи 24 ГрК РФ), следовательно, является нормативным правовым актом.

Решением Думы г.о. Самара от 20.03.2008 № 538 утвержден Генеральный план городского округа Самара. Решение официально опубликовано в издании «Самарская Газета», от 03.04.2008 № 59(3852), (карты и схемы) 10.04.2008 № 64(3857).

Согласно части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражным судом рассматриваются дела об оспаривании нормативным правовых актов только в случае, если рассмотрение таких дел отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам. Все остальные дела, связанные с оспариванием нормативных правовых актов, к ведению арбитражных судов законом не отнесены.

Согласно Федеральному закону от 08.03.2015 № 21-ФЗ «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» (далее – КАС РФ) дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части рассматриваются судами общей юрисдикции (пункт 1 части 2 статьи 1 КАС РФ) в порядке, предусмотренном главой 21 КАС РФ.

Фактически предприниматель оспаривает нормативный правовой акт – Генеральный план городского округа Самара, утвержденный Решением Думы городского округа Самара от 20.03.2008 № 539 (схема № 5 «Схема границ зон инженерной и транспортной инфраструктуры» и № 6 «Схема развития улично-дорожной сети городского округа Самара») – в части прохождения красных линий по земельному участку с кадастровым номером 63:01:0926002:13, что, согласно пункту 1 части 2 статьи 1 КАС РФ, относится к компетенции судов общей юрисдикции. Однако, доказательств принятия судом общей юрисдикции такого судебного акта предприниматель арбитражным судам не представил. Следовательно, действия Департамента по внесению сведений в ИСОГД на основании действующего Генерального плана городского округа Самара не могут быть признаны арбитражными судами незаконными.

В части довода предпринимателя о не извещении его судом апелляционной инстанции о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы суд кассационной инстанции отмечает следующее.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно сведениям официального сайта Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) определение от 09.09.2020 о принятии апелляционной жалобы ИП ФИО1 к производству и назначении на 05.10.2020 на 9 часов 20 минут судебного заседания в суде апелляционной инстанции 10.09.2020 в 11 часов 51 минуту, т.е. своевременно, опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно части 1 статьи 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено АПК РФ.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Обстоятельства извещения ИП ФИО1 о назначении судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, надлежащего размещения в сети "Интернет" определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020, изготовленного в форме электронного документа, установлены судом и не опровергаются заявителем.

ИП ФИО1, проживая в том же городе, где расположен суд апелляционной инстанции, лично участвуя в суде первой инстанции, был извещен о начавшемся процессе, что при должной степени заботливости и осмотрительности давало заявителю возможность участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В силу статьи 9 и абзаца 2 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, а также последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанций не находит оснований для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 по делу № А55-1558/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья С.В. Мосунов

Судьи И.А. Хакимов

Г.А. Кормаков