Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Новый город» в лице конкурсного управляющего ФИО1 на резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 02 августа 2021 года (мотивированное решение от 03 сентября 2021 года) по делу № А55-15649/2021 (судья Копункин В.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия,

к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Новый город» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Самара,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Новый город» (далее – ответчик) 15 405 руб. 62 коп., в том числе 15 077 руб. 42 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период январь 2020 года по март 2021 года и 328 руб. 20 коп. пени за период с 11.01.2020 г. по 01.04.2021 гг.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Самарской области от 02 августа 2021 года (мотивированное решение от 03 сентября 2021 года), принятого в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Одновременно подателем жалобы было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с апелляционной жалобой в суд.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 г. пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен, апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 10.01.2022 г. представить в суд мотивированный отзыв на апелляционную жалобу с приложением доказательств его направления в адрес подателя жалобы.

В установленный срок каких либо ходатайств, заявлений от сторон не поступило, отзыв на жалобу истцом также представлен не был.

Рассмотрев материалы дела без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам по правилам ст. 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание отсутствие отзыва истца на апелляционную жалобу и приложение ответчиком к апелляционной жалобе дополнительных документов, пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела в судебном заседании с вызовом сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, в связи с чем, определением от 10 января 2022 года апелляционный суд назначил рассмотрение апелляционной жалобы по делу №А55-15649/2021 в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на 19 января 2022 года, обязав при этом истца представить: отзыв на апелляционную жалобу с приложением доказательств в обоснование возражений, доказательств их направления в адрес ответчика, возражения относительно представленных ответчиком документов.

Определением суда от 19.01.2022 г. судебное заседание было отложено на 14.02.2022 г. в соответствии с положениями ст. 158 АПК РФ, в связи с неисполнением истцом определений суда от 01.12.2021 г. и 10.01.2022 г.

10.02.2022 г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела Выписки из ЕГРН в отношении спорного объекта недвижимости приложенной к апелляционной жалобе.

14.02.2022 г. от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу и заявление истца в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства и заявление истца об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства подписано представителем ФИО2 по доверенности в порядке передоверия 63 АА 5995981 от 30.04.2020 г. Судом установлено, что доверенность не отозвана, является действующей и предусматривает право представителя на отказ от исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как установлено судом, отказ истца от исковых требований в рассматриваемом случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В силу положений п. 3 ст. 269 АПК РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет резолютивную часть решения суда первой инстанции от 02 августа 2021 года (мотивированное решение от 03 сентября 2021 года) и прекращает производство по настоящему делу.

Согласно п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

При отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 % уплаченной им государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции на основании ст. ст. 104, 110 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ возвращает истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 504 руб., уплаченную последним по платежному поручению № 2450 от 15 марта 2019 года за рассмотрение искового заявления.

Вопрос о возврате государственной пошлины подлежащей оплате за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривается, поскольку ответчику при подаче апелляционной жалобы в суд на основании ст. 333. 22 НК РФ и ст. 102 АПК РФ была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 49, 104, 110, 150 - 151, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Публичного акционерного общества «Т Плюс» от исковых требований.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 02 августа 2021 года (мотивированное решение от 03 сентября 2021 года) по делу № А55-15649/2021 отменить, и производство по делу прекратить.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 504 рубля, уплаченную платежным поручением № 2450 от 15 марта 2019 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья П.В. Бажан