Гражданский кодекс часть 1

Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – ФИО1, доверенность от 12.02.2015,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Автовокзалы и Автостанции Самарской области»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2014 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Корнилов А.Б.)

по делу № А55-15769/2014

по заявлению открытого акционерного общества «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» (ОГРН <***>), г. Самара, к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Самара, третье лицо - Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в лице Средневолжского филиала, о признании незаконными предписаний,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» (далее – ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области, заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - заинтересованное лицо, Управление, УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора) с заявлением о признании незаконным предписания от 05.06.2014 № 6 СМ-84АВ/14.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2014 однородные дела № А55-15769/2014, № А55-15768/2014, № А55-15770/2014 объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Делу присвоен № А55-15769/2014.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2014 заявленные требования удовлетворены частично, предписание Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 05.06.2014 № 6 СМ-80АВ/14 признано незаконным, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2014 оставлено без изменения.

ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области», не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в признании незаконными предписаний от 05.06.2014 № 6СМ-79АВ/14, № 6СМ-84АВ/14, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме, указывая при этом, что в данном случае ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» предприняло все меры для обеспечения проведения оценки уязвимости и утверждения в установленном порядке результатов данной оценки, предусмотренные Федеральным законом от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности».

Проверив законность судебных актов в обжалуемой части, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» является субъектом транспортной инфраструктуры, у которой согласно справке от 26.05.2014 № 1135 по состоянию на 12.05.2014 имеются следующие объекты транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ): автовокзал г. Жигулевска, автостанции: с. Кинель-Черкассы, с. Кошки, г. Отрадный, с. Пестравка, г. Похвистнево, с. Приволжье, с. Сергиевск, г. Чапаевск, с. Челно-Вершины, с. Хворостянка, г. Нефтегорск.

Указанным ОТИ приказом Федерального дорожного агентства от 04.07.2011 «О присвоении категории объектам транспортной инфраструктуры» присвоены категории. Уведомление о присвоении указанных категорий и внесении категорированных ОТИ в Реестр категорированных ОТИ и ТС от 06.07.2014 №10-29/9188 получено Обществом 18.07.2011.

Управлением в период с 15.05.2014 по 05.06.2014 проведена плановая выездная проверка ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» на основании Плана проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора на 2014 год, согласованного с Генеральной прокуратурой РФ и распоряжения от 21.04.2014. № 483 ФИО2 - и.о. начальника Управления, по результатам которой составлен акт № СМ-48 АВ/14 от 05.06.2014 о выявлении 14 нарушений требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности и выданы 13 инспекторских предписаний с требованием устранения выявленных нарушений.

В том числе заявителю выданы предписания от 05.06.2014 № 6 СМ-84АВ/14, от 05.06.2014 № 6 СМ-79АВ/14, от 05.06.2014 № 6 СМ-80АВ/14.

Согласно предписанию № 6 СМ-84АВ/14 заявителем не обеспечено проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры, находящегося на балансе ОАО «Автовокзалы и автостанции Самарской области»: автостанции г. Чапаевска и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ в течение трёх месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ в Реестр категорированных ОТИ и о присвоенной категории ОТИ - нарушение п. 3, п. 4, п. 5.7 р. 2 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства», утверждённых приказом Министерства транспорта РФ от 08.02.2011 № 42.

По предписанию № 6 СМ-79АВ/14 заявителем не обеспечено проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры, находящегося на балансе ОАО «Автовокзалы и автостанции Самарской области»: автостанции г. Отрадный и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ в течение трёх месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ в Реестр категорированных ОТИ и о присвоенной категории ОТИ - нарушение п. 3, п. 4, п. 5.7 р. 2 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства», утверждённых приказом Министерства транспорта РФ от 08.02.2011 № 42.

Оспариваемыми предписаниями заявителю предписано в срок до 08.09.2014 устранить нарушение законодательства о транспортной безопасности.

Считая оспариваемые предписания незаконными и нарушающими его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с настоящим заявлением.

Судебные инстанции, руководствуясь статьями 4, 5, частью 1 статьи 11.1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 398), пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований ОАО «Автовокзалы и автостанции Самарской области» о признании незаконными предписаний от 05.06.2014 № 6 СМ- 84АВ/14, от 05.06.2014 № 6 СМ-79АВ/14.

Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом судебных инстанций в силу следующего.

Приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 № 43 утверждены «Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта», которые определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства.

Согласно пункту 5.7 требований, субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить проведение оценки уязвимости ОТИ и/или ТС и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ и/или ТС в Реестр категорированных ОТИ и ТС и о присвоенной категории ОТИ и/или ТС.

Судебными инстанциями установлено, что с момента присвоения категории ОТИ и внесении его в Реестр категорированных ОТИ и ТС, до даты утверждения результатов оценки уязвимости прошло более 3 месяцев.

Таким образом, судебные инстанции пришли к правильному выводу, что на момент проведения проверки заявителем не было обеспечено проведение оценки уязвимости объектов ОТИ.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, проведение оценки уязвимости данных ОТИ Общества и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ (в течение трёх месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ в Реестр категорированных ОТИ и о присвоенной категории ОТИ) должно было быть осуществлено до 04.10.2011.

Судебными инстанциями установлено. что на момент проведения проверки данное требование действующего законодательства не исполнено. Результаты проведенной и утвержденной оценки уязвимости указанного ОТИ надзорному органу в ходе проверки не представлены. Данный факт зафиксирован в акте проверки.

С учетом изложенного обществу правомерно были выданы оспариваемые предписания с требованием устранения указанного нарушения в разумный и приемлемый по исполнению срок до 08.09.2014 (три месяца).

Далее в ходе проверки заявителем был представлен приказ генерального директора ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» от 30.01.2014 № 5/1 «О консервации автостанции в г. Чапаевск Самарской области», в соответствии с которым данная автостанция законсервирована с 01.02.2014.

Судебные инстанции обоснованно не приняли данный приказ во внимание, так как заявление в Росавтодор об исключении данной автостанции из Реестра категорированных ОТИ и ТС было направлено ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» только 29.05.2014, что нашло отражение в акте проверки.

Далее согласно письму Средневолжского филиала ФГУП «УВО Минтранса» от 14.07.2014 исх. № 1031 работы в соответствии с дополнительным соглашением от 29.06.2012 № 2 к договору от 03.10.2011 № ТБ-5-2011 по проведению оценки уязвимости на ОТИ (автостанция г. Чапаевска) филиалом не проведены по причине того, что на автостанции г. Чапаевска в настоящее время проводятся строительные работы, связанные с изменением конструктивных, технических и технологических характеристик объекта, в связи с чем невозможно определить существующую систему мер по ОТБ, зоны ТБ, критические элементы и определить правильные рекомендации субъекту транспортной инфраструктуры в отношении мер, которые необходимо дополнительно включить в систему мер по ОТБ.

Таким образом, как верно отмечено судебными инстанциями, результаты оценки уязвимости ОТИ - автостанции в г. Чапаевск Самарской области ни Управлению, ни суду представлены не были.

Аналогичным образом ни Управлению, ни суду не представлены результаты оценки уязвимости ОТИ - автостанции в г. Отрадный Самарской области.

Как установлено Управлением в ходе проверки и подтверждается материалами дела, в соответствии с представленной Средневолжским филиалом ФГУП «УВО Минтранса» информацией, изложенной в письме от 14.07.2014 исх. №1031, к работам в соответствии с дополнительным соглашением от 29.06.2012 № 2 к договору от 03.10.2011 № ТБ-5-2011, по проведению оценки уязвимости на ОТИ (в том числе и на ОТИ - автостанция г. Отрадный) филиал обязан приступить после предоставления ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» запрашиваемой документации в полном объеме на каждый объект отдельно и письменного подтверждения ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» предоставления запрашиваемой документации.

Судебными инстанциями установлено, что до настоящего времени ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» ответы и необходимая документация по данному ОТИ в адрес третьего не поступала, что свидетельствует о невыполнении им обязанности по обеспечению проведения оценки уязвимости (письма в адрес ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» от 07.06.2012 № 540, от 30.04.2013 № 412, от 29.04.2014 № 564, от 09.06.2014 № 804).

При таких обстоятельствах дела, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о невыполнении ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» обязанности по обеспечению ОУ и утверждению ее результатов, в соответствии с действующим п. 5.7 р. 2 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства», утверждённых приказом Министерства транспорта РФ от 08.02.2011 № 42, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении требований ОАО «Автовокзалы и автостанции Самарской области» о признании незаконными предписаний от 05.06.2014 № 6 СМ‑84АВ/14, от 05.06.2014 № 6 СМ-79АВ/14.

Доводы, влияющие на законность обжалуемых судебных актов и являющиеся основанием в соответствии со статьей 288 АПК РФ для их отмены, в кассационной жалобе не усматриваются.

С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, произведена арбитражными судами в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 АПК РФ.

Основания для переоценки доказательств по делу, исследование которых в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ привело суды к выводам об установлении вышеприведенных обстоятельств, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу № А55-15769/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья М.А. Савкина

Судьи И.Ш. Закирова

С.В. Мосунов