Гражданский кодекс часть 1

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транс-Магистраль» к акционерному обществу «Центральная СТО» о взыскании 4 592 658,61 руб., третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Стройресурс-Кубань», общество с ограниченной ответственностью «Транзит-Кубаньавто», общество с ограниченной ответственностью «Юг-Экспресс», общество с ограниченной ответственностью «ТехЮгСервис», межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО11, ФИО12,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транс-Магистраль» (далее - истец, ООО «Транс-Магистраль») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу «Центральная СТО» (далее - ответчик, АО «Центральная СТО») о взыскании 4 363 446,86 руб., в том числе неосновательное обогащение в сумме 4 325 100 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2020 по 12.06.2020 в сумме 38 346,86 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Стройресурс-Кубань», общество с ограниченной ответственностью «Транзит-Кубаньавто», общество с ограниченной ответственностью «Юг-Экспресс», общество с ограниченной ответственностью «ТехЮгСервис», Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022 решение отменено. Принят новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит постановление апелляции отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал на отсутствие необходимости в проведении судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования истец указал, что ООО «Стройресурс-Кубань», ООО «Транзит-КубаньАвто», ООО «Юг-Экспресс», ООО «ТехЮгСервис» обратились к АО «Центральное СТО» в целях приобретения служебных автотранспортных средств и запчастей на выгодных условиях при совместной (оптовой) закупке.

На основании устной договоренности АО «Центральное СТО» обязался направить соответствующие счета на оплату, а также соответствующие договоры купли-продажи.

АО «Центральное СТО» в адрес ООО «ТехЮг-Сервис» направлен счет на сумму в размере 472 800 руб. Счет от 08.09.2019 № ЦА00001748/ЦА00001749, оплата по которому произведена платежным поручением от 03.10.2019 № 53; назначение платежа: оплата по счету №ЦА00001748/ЦА00001749 от 08.09.2019 за ТМЦ.

АО «Центральное СТО» в адрес ООО «Юг-Экспресс» направлены счета на оплату на общую сумму в размере 975 500 руб. Счет от 08.09.2019 № ЦА00001848, оплата по которому произведена платежным поручением от 03.10.2019 № 83 на сумму 445 000 руб. назначение платежа: оплата по счету № ЦА00001848 от 08.09.2019 за ТМЦ. Счет за ТМЦ от 02.10.2019 № ЦА00001817, оплата по которому произведена платежным поручением от 03.10.2019 № 97 на сумму 530 500 руб. назначение платежа: оплата по счету за ТМЦ № ЦА00001817 от 02.10.2019.

АО «Центральное СТО» в адрес ООО «Стройресурс-Кубань» направлены счета на оплату на общую сумму в размере 2 109 799 руб. Счет от 01.10.2019 № ЦА00001812, оплата по которому произведена платежными поручениями: от 02.10.2019 № 57 на сумму 605 314 руб., назначение платежа: частичная оплата по счету № ЦА00001812 от 01.10.2019 за ТМЦ, от 02.10.2019 № 225 на сумму 223 685 руб., назначение платежа: частичная оплата за ТМЦ по счету № ЦА00001812 от 01.10.2019. Счет от 02.10.2019 № ЦА00001825/ЦА00001826, оплата по которому произведена платежным поручением от 02.10.2019 № 284 на сумму 743 300 руб. назначение платежа: оплата по счету № ЦА00001825/ЦА00001826 от 02.10.2019 за ТМЦ. Счет от 02.10.2019 № ЦА00001813/ЦА00001814, оплата по которому произведена платежным поручением от 02.10.2019 № 456 на сумму 537 500 руб. назначение платежа: оплата по счету № ЦА00001813/ЦА00001814 от 02.10.2019 за ТМЦ.

АО «Центральное СТО» в адрес ООО «Транзит-Кубаньавто» направлены счета на оплату на общую сумму в размере 997 900 руб. Счет от 03.10.2019 № ЦА00001847, оплата по которому произведена платежным поручением от 03.10.2019 № 74 на сумму 537 900 руб. назначение платежа: оплата по счету № ЦА00001847 от 03.10.2019 за ТМЦ. Счет от 03.10.2019 № ЦА00001853, оплата по которому произведена платежным поручением от 03.10.2019 № 77 на сумму 460 000 руб. назначение платежа: оплата по счету № ЦА00001853 от 03.10.2019 за ТМЦ.

После оплаты счетов договоры купли-продажи в адрес третьих лиц от ответчика не поступили, автомобили поставлены не были.

ООО «Стройресурс-Кубань», ООО «Транзит-КубаньАвто», ООО «Юг-Экспресс», ООО «ТехЮгСервис» по договорам цессии уступили право требования сумм долга ООО «ТрансМагистраль».

Договоры уступки права требования заключены в связи с наличием встречных обязательств между третьими лицами и истцом в пределах сумм уступаемого долга.

Возражая на иск, ответчиком в материалы дела представлены трехсторонние договоры о переводе долга, согласно которым физические лица - должники по договорам купли-продажи автомобилей, заключенных с ответчиком, переводят свой долг на новых должников: ООО «Стройресурс-Кубань», ООО «Транзит-КубаньАвто», ООО «Юг-Экспресс», ООО «ТехЮгСервис», а именно: договор о переводе долга от 01.10.2019, согласно которому ФИО9 переводит на ООО «Стройресурс-Кубань» обязательства по оплате по договору купли-продажи автомобиля от 01.10.2019 в размере 829 000 руб. В реквизитах договора указан оттиск печати ООО «Стройресурс-Кубань» и подпись за генерального директора ФИО13; договор о переводе долга от 02.10.2019, согласно которому ФИО7 переводит на ООО «Стройресурс-Кубань» обязательства по оплате по договору купли-продажи автомобиля от 02.10.2019 в размере 600 000 руб. В реквизитах договора указан оттиск печати ООО «Стройресурс-Кубань» и подпись за генерального директора ФИО13; договор о переводе долга от 02.10.2019, согласно которому ФИО14 переводит на ООО «Стройресурс-Кубань» обязательства по оплате по договору купли-продажи автомобиля от 02.10.2019 в размере 143 300 руб. В реквизитах договора указан оттиск печати ООО «Стройресурс-Кубань» и подпись за генерального директора ФИО13; договор о переводе долга от 02.10.2019, согласно которому ФИО10 переводит ООО «Стройресурс-Кубань» обязательства по оплате по договору купли-продажи автомобиля от 02.10.2019 в размере 137 500 руб. В реквизитах договора указан оттиск печати ООО «Стройресурс-Кубань» и подпись за генерального директора ФИО13; договор о переводе долга от 02.10.2019, согласно которому ФИО6 переводит на ООО «Стройресурс-Кубань» обязательства по оплате по договору купли-продажи автомобиля от 02.10.2019 в размере 400 000руб. В реквизитах договора указан оттиск печати ООО «Стройресурс-Кубань» и подпись за генерального директора ФИО13; договор о переводе долга от 03.10.2019, согласно которому ФИО4 переводит на ООО «Транзит-Кубаньавто» обязательства по оплате по договору купли-продажи автомобиля от 03.10.2019 в размере 460 000 руб. В реквизитах договора указан оттиск печати ООО «Транзит-Кубаньавто» и подпись за генерального директора ФИО15; договор о переводе долга от 03.10.2019, согласно которому ФИО5 переводит на ООО «Транзит-Кубаньавто» обязательства по оплате по договору купли-продажи автомобиля от 03.10.2019 в размере 537 900 руб. В реквизитах договора указан оттиск печати ООО «Транзит-Кубаньавто» и подпись за генерального директора ФИО15; договор о переводе долга от 03.10.2019, согласно которому ФИО11 переводит на ООО «Юг-экспресс» обязательства по оплате по договору купли-продажи автомобиля от 03.10.2019 в размере 530 500 руб. В реквизитах договора указан оттиск печати ООО «Юг-экспресс» и подпись за директора ФИО16; договор о переводе долга от 03.10.2019, согласно которому ФИО12 переводит на ООО «Юг-экспресс» обязательства по оплате по договору купли-продажи автомобиля от 03.10.2019 в размере 445 000 руб. В реквизитах договора указан оттиск печати ООО «Юг-экспресс» и подпись за директора ФИО16; договор о переводе долга от 03.10.2019, согласно которому ФИО2 переводит на ООО «ТехЮгСервис» обязательства по оплате по договору купли-продажи автомобиля от 30.10.2019 в размере 100 000 руб. В реквизитах договора указан оттиск печати ООО «ТехЮгСервис» и подпись неустановленного лица за генерального директора ФИО17; договор о переводе долга от 03.10.2019, согласно которому ФИО3 переводит на ООО «ТехЮгСервис» обязательства по оплате по договору купли-продажи автомобиля от 03.10.2019 в размере 372 800 руб. В реквизитах договора указан оттиск печати ООО «ТехЮгСервис» и подпись неустановленного лица за генерального директора ФИО17

В отзыве ООО «Стройресурс-Кубань», ООО «ТранзитКубаньАвто», ООО «Юг-Экспресс», ООО «ТехЮгСервис» указали, что представленные ответчиком договоры имеют признаки фальсификации доказательств, поскольку директоры и сотрудники каждой из организаций в указанный период в г. Тольятти Самарской области не выезжали, сделок о переводе долга с ответчиком и физическими лицами не заключали, документы от имени организаций не подписывали, печать сотрудникам, а также иным лицам не передавалась, подписи директоров и оттиски печати организаций не соответствуют оригинальным образцам, документы подписаны неустановленными лицами.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оплата платежными поручениями совершалась на основании правоотношений, вытекающих из договоров перевода долга. Денежные средства получены ответчиком в счет оплаты ранее поставленных им автомобилей, оплата произведена третьими лицами в порядке пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации по выставленным ответчиком счетам. Представленные истцом платежные поручения в отсутствие иных надлежащим образом оформленных документов не могут быть признаны бесспорными доказательствами нарушения ответчиком обязательств, поскольку доказывают лишь факт перечисления денежных средств со счета истца на счет ответчика. В удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной почерковедческой и судебно-технической экспертизы суд отказал, указав, что выполнение в оспариваемых документах, представленных ответчиком, подписи не уполномоченного лица, само по себе не свидетельствует об отсутствии воли третьих лиц на совершение оплаты по спорным платежным поручениям.

Апелляционный суд отменил решение суда.

При этом, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку представленные ответчиком трехсторонние договоры о переводе долга не могут служить доказательством предоставления встречного исполнения.

Апелляционным судом учтены результаты судебной экспертизы, показания свидетелей, пояснения и отзывы фигурирующих в договорах о переводе долга физических лиц; проанализированы представленные в дело документы.

Из представленных истцом платежных поручений не усматривается, что основаниями платежа являлись правоотношения, вытекающие из обязательств по спорным договорам перевода долга.

Судом установлено, что по некоторым платежам оплата производилась по счетам, выставленным до дат, указанных в договорах перевода долга; в основаниях счетов и платежных поручений указано «за ТМЦ» и отсутствует ссылка на договоры о переводе долга, что также свидетельствует об отсутствии доказательств совершения платежей на основании конкретных правоотношений сторон, вытекающих из спорных договоров; договоры о переводе долга содержат ошибочные сведения о должности лица, исполняющего обязанности единоличного руководителя организации.

Суд апелляционной инстанции со ссылкой на статью 313 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что невозможно предложить принятие исполнения обязательства третьим лицом перед кредитором до возникновения такого обязательства, а также до возникновения конкретных правоотношений между кредитором и должником, которыми определены существенные условия таких правоотношений, а также до наделения указанных лиц соответствующим правовым статусом кредитора и должника соответственно.

При таких условиях, руководствуясь статьями 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд признал полученные ответчиком денежные средства неосновательным обогащением, а выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, ошибочными.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами апелляционного суда.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отмечает, что заключение судебной экспертизы соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию и оформлению такого рода документов. Выводы, содержащиеся в экспертном заключении, ответчиком не опровергнуты. Доказательств, указывающих на порочность заключения судебной экспертизы, также не представлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022 по делу № А55-15830/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Р.А. Нафикова

Судьи Э.Р. Галиуллин

Н.Н. Королёва