Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства, окружающей среды и природопользования Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2018 года по делу № А55- 15879/2018 (судья Харламов А.Ю.),

по заявлению публичного акционерного общества «Салют» (ОГРН 1026300840983), город Самара,

к Министерству лесного хозяйства, окружающей среды и природопользования Самарской области, город Самара,

с участием третьего лица:

Государственного казенного учреждения Самарской области «Самарские лесничества», город Самара,

о признании незаконным приказа и заключения государственной экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Салют» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Министерству лесного хозяйства, окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - ответчик, министерство), с привлечением третьего лица Государственного казенного учреждения Самарской области «Самарские лесничества», о признании незаконным приказа № 100 от 26 марта 2018 года и заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов на лесной участок, а также обязании устранить допущенные нарушения, путем выдачи положительного заключении на представленный проект освоения лесов лесного участка.

Решением суда от 07.12.2018 г. заявление общества удовлетворено полностью.

Министерство, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований,о чем в судебном заседании просил и представитель министерства.

Представитель общества в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителей общества и министерства, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между министерством и обществом заключен договор аренды лесного участка от 14.09.2017 г. № 315/07, в соответствии с которым заявителю в аренду сроком на 49 лет предоставлен лесной участок в границах лесного фонда, находящегося по адресу: Самарская область, городского округа Самара, Красноглинский район, Красноярское лесничество, Большецаревщинское участковое лесничество, квартал № 84, выделы, соответственно номер: 6, 7, 8, 9, кадастровый номер 63:26:1805022:214, номер учетной записи в государственном лесном реестре 63-2017-09, общей площадью 3,8125 га.

Согласно п. 4 указанного договора аренды лесной участок передается заявителю в целях использования лесов для осуществления рекреационной деятельности.

В соответствии с условиями данного договора арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями данного договора после представления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Заявителем был разработан проект освоения лесов на находящийся у него в аренде лесной участок.

Приказом от 26.03.2018 г. № 100 министерством утверждено отрицательное заключение на проект освоения лесов.

Основанием для утверждения отрицательного заключения послужил вывод заинтересованного лица о том, что из материалов, представленных в проекте освоения лесов не представляется возможным установить, на каком основании на территории арендуемого лесного участка размещены объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры, проектируемые к эксплуатации: нежилое здание (16 шт.), площадка для занятия спортом, контейнер-мусоросборник (4 шт.), фонари (30 шт.), площадка для отдыха (2 шт.), пешеходная дорожка, наземная туалетная кабина (5 шт.), скамейки (20 шт.), мостик, форма малая архитектурная - беседка (8 шт.), линия электропередачи воздушная, трубопровод подземный, трубопровод надземный; объекты: нежилое здание (16 шт.), линия электропередачи воздушная, трубопровод подземный, трубопровод надземный, пешеходная дорожка, предусмотренные проектом, не соответствуют перечню объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, утв. Распоряжением Правительства РФ от 27.05.2013 г. № 849-р.; объект минерализованная полоса, в соответствии с прилагаемой тематической лесной картой, необоснованно запроектирован только с восточной и западной сторон лесного участка и не запроектирован на северной и южной сторонах арендованного лесного участка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200 и 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу ст. 65 АПК РФ обязанность доказать факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.

В соответствии со ст. 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со ст. 12 ЛК РФ.

На основании ст. 89 ЛК РФ, проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным в области лесных отношений органом государственной власти субъекта РФ.

Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов утвержден Приказом Минприроды России от 26.09.2016 г. № 496 «Об утверждении порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов».

В соответствии с п. 3 указанного Порядка целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства РФ, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта РФ.

Результат экспертизы оформляется в виде заключения, утверждаемого органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах полномочий в соответствии со ст. ст. 81 - 84 ЛК РФ. Заключение экспертизы может быть положительным либо отрицательным (п. 9 Порядка).

По правилам абз. 2 п. 10 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утв. Приказом Минприроды России от 26.09.2016 г. № 496, отрицательное заключение экспертизы оформляется в случае несоответствия проекта освоения лесов вышеуказанным требованиям и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству РФ, а также положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта РФ, а также содержать указание о необходимости соответствующей доработки.

Требования к составу проекта освоения лесов и порядку его разработки установлены Приказом Рослесхоза от 29.02.2012 г. № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки».

В соответствии с названным Приказом проект освоения лесов должен содержать сведения о разрешённых видах и проектируемых объёмах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 21 ЛК РФ, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Проект освоения лесов должен состоять из общей и специальной частей.

Общая часть проекта составляется для всех видов использования лесов, предусмотренных ст. 25 ЛК РФ.

Общая часть проекта освоения лесов состоит из следующих разделов: общие сведения: сведения о лесном участке; создание лесной инфраструктуры; строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры (составляется только для тех видов использования лесов, где указанная деятельность разрешена лесным законодательством); мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов; мероприятия по охране объектов животного мира и водных объектов.

Специальная часть проекта освоения лесов - раздел «Организация использования лесов» включает в себя подразделы, соответствующие видам разрешенного использования лесов, предусмотренные договором аренды лесного участка или условиями предоставления лесного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Подраздел «Осуществление рекреационной деятельности» включает в себя: основные параметры и нормативы использования лесов для осуществления рекреационной деятельности в соответствии с лесохозяйственным регламентом; функциональное зонирование лесного участка по видам рекреационного использования; ландшафтно-рекреационная характеристика лесного участка, повыдельная тематическая лесная карта (указанные сведения приводятся только в случае, если площадь лесного участка равна или более трех гектаров); проектируемые мероприятия по осуществлению рекреационной деятельности; характеристика существующих и проектируемых объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры на лесном участке; влияние рубок лесных насаждений при осуществлении строительства проектируемых объектов на состояние лесного участка; размещение проектируемых объектов на лесном участке (тематическая лесная карта).

В соответствии с п. 8 указанного Приказа раздел «Строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры» должен содержать сведения о характеристиках существующих и проектируемых объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры на лесном участке в соответствии с Приложением № 10 к Приказу № 69 их пространственное размещение (тематическая лесная карта).

Судом правильно установлено, что в представленном ПАО «Салют» проекте освоения лесов в полном объеме отражена информация о существующих на лесном участке объектах, которые имелись до передачи участка по договору аренды.

Необходимая информация отражена в таблицах 4.1, 7.4 проекта освоения лесов лесного участка.

Порядок отражения указанной информации и ее объем соответствуют Приказу Рослесхоза от 29.02.2012 г. № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки».

Спорные объекты - нежилые здания 16 шт. (год постройки 1969 - 1971 г.), площадка для занятия спортом (1970 г.), контейнеры-мусоросборники (2003 г.), фонари (1971 г.), площадки для отдыха (1971 г.), пешеходная дорожка (1971 г.), наземные туалетные кабины (2005 г.), скамейки (1995 г.), мостик (1975 г.), форма малая архитектурная - беседка (2012 г.), линия электропередачи воздушная (1971 г.), трубопровод подземный (1998 г.) и трубопровод надземный (2001 г.) создавались ПАО «Салют» с 1969 г. в целях эксплуатации туристической оздоровительной базы на основании Решения Куйбышевского исполкома депутатов трудящихся от 19.06.1969 г. № 374 «О предоставлении Куйбышевскому механическому заводу земельного участка лесного фонда под строительство туристической оздоровительной базы» и в соответствии с Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 30.05.1969 г. № 411 «О мерах по дальнейшему развитию туризма и экскурсий в стране».

Право собственности ПАО «Салют» подтверждается Актом оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 г., утв. решением Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области от 28.09.1993 г. № 904, решением Департамента управления государственным имуществом Администрации Самарской области от 03.04.2002 г. № 306, договором от 10.07.1995 г. № 205 «Передачи имущества в собственность акционерного общества», Свидетельством о собственности от 10.07.1995 г. № 984, выданным Фондом имущества Самарской области и бухгалтерскими справками ПАО «Салют».

В соответствии с дополнительным заключением к градостроительному обоснованию, выполненным ООО «Консоль», перечисленные объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры, являются временными, право собственности на объекты не подлежит регистрации в Управлении Росреестра по Самарской области.

В п.п. 4.1 п. 4 Проекта освоения лесов лесного участка содержатся пояснения относительно оснований размещения указанных объектов, указано на то, что арендуемый лесной участок является частью участка лесного фонда, предоставленного Куйбышевскому механическому заводу под строительство туристической оздоровительной базы со всеми инженерными сетями на основании решения Куйбышевского исполкома депутатов трудящихся от 19.06.1969 г. № 374 и решения Красноярского райисполкома от 24.04.1969 г. № 110. Начиная с 1969 г., в целях эксплуатации туристической базы на данном участке возведены строения и сооружения, инженерные сети.

Информация об основании размещения на лесном участке объектов, указанных в проекте, не является обязательной и не подлежит отражению в проекте освоения лесов, поскольку законодательством РФ установлен исчерпывающий перечень информации, подлежащий отражению в проекте освоения лесов.

Требования о предоставлении иной информации, не предусмотренной Приказом Рослесхоза от 29.02.2012 г. № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки», являются незаконными.

В рассматриваемом случае судом правильно установлено, что договор от 14.09.2017 г. № 315/07 «Аренды лесного участка» заключен Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2017 г. по делу № А55-9972/2016, обязавшего министерство подготовить и направить в адрес заявителя проект договора аренды.

При этом предметом рассмотренного судом в рамках дела № А55-9972/2016 спора, являлся отказ Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в предоставлении ПАО «Салют» в аренду лесного участка, в связи с тем, что лесной участок расположен в лесопарковой зоне, а в соответствии с положениями Лесного кодекса РФ 2007 г. в лесопарковой зоне запрещается размещение капитальных строений.

Так, разрешая указанный спор, суд подтвердил, что положения ЛК РФ 2007 г. и принятые в его развитие иные нормативные акты не могут применяться к правоотношениям, возникшим до дня введения его в действие.

Основанием для такого вывода суда является ст. 2 Федерального закона «О введении в действие ЛК РФ», установившая, что ЛК РФ применяется к отношениям, возникшим после дня введения его в действие, и ст. 4 ГК РФ, которой установлено общее правило, что правовые акты не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

В силу названных положений запреты и ограничения, введенные ЛК РФ и иными правовыми актами, принятыми в его развитие, не могут распространяться на объекты и правоотношения, возникшие до вступления в силу указанных нормативных актов.

Противоположный подход ставит под угрозу обеспечение стабильности правовых отношений, нарушает принцип правовой определенности и принцип признания у участников правоотношений ранее возникших прав и обязанностей, нарушает права собственников.

Судом правильно установлено, что указанные заявителем в проекте объекты, не соответствующие перечню объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, были созданы до введения в действие ЛК РФ и до вступления в силу Распоряжения Правительства РФ от 27.05.2013 г. № 849-р, в соответствии с действующим в период создания туристической базы законодательством РФ и разрешительной документацией, соответствуют целям использования лесного участка, в виде осуществлении рекреационной деятельности.

В проекте освоения лесов в полном объеме отражена информация о существующих на участке объектах, которые имелись до передачи участка по договору аренды. Все существующие объекты отражены в проекте как временные и подлежат демонтажу в случае прекращения прав на лесной участок.

Материалами дела подтверждается, что возведение и размещение новых объектов, не связанных с лесной инфраструктурой и не входящих в перечень, установленный Распоряжением Правительства РФ от 27.05.2013 г. № 849-р, ПАО «Салют» не предусматривается и не планируется, но при этом доказательств обратного заинтересованным лицом, в нарушение требований ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст. 41 ЛК РФ леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности. При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства.

Согласно ст. 98 ЗК РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты.

Из материалов по делу следует, что в результате обследования, проведенного ООО «Консоль», установлено, что участок туристической базы с ее зданиями и площадками отдыха составляет общий комплекс по технологии организации отдыха в лесном массиве и прибрежной полосе.

Эксплуатация базы отдыха соответствует нормам и правилам ст. 41 ЛК РФ и ст. 98 ЗК РФ. В целях охраны окружающей среды на территории предусмотрено комплексное благоустройство и максимальное сохранение существующего зеленого массива.

Материалами дела также подтверждается, что проектирование противопожарных мероприятий выполнено ПАО «Салют» в соответствии ЛК РФ, договором аренды, постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 г. № 417 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах», с учетом созданных и запланированных на лесном участке объектов, а также природных особенностей лесного участка.

При этом отсутствие противопожарных минерализированных полос с северной и южной стороны арендованного лесного участка обусловлено природными особенностями лесного участка: с северной стороны участок отделен от лесного массива асфальтированной дорогой, с южной стороны участок непосредственно граничит с протокой р. Волга.

В соответствии со ст. 53.1 ЛК РФ предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров. Меры противопожарного обустройства лесов включают в себя, в том числе, прокладку просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос.

Нормативы противопожарного обустройства лесов устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 6 ст. 53.1 ЛК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 53 ЛК РФ правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах устанавливаются Правительством РФ в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов.

Правила пожарной безопасности в лесах утверждены постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 г. № 417.

Устройство минерализованной полосы представляет собой сплошную рубку лесных насаждений. Арендуемый заявителем лесной участок полностью находится в водоохраной зоне Саратовского водохранилища.

В соответствии с п.п. «В» п. 15(3) Правил пожарной безопасности в лесах, расположенных в водоохранных зонах запрещаются меры предупреждения лесных пожаров, связанные со сплошными рубками.

Требования пожарной безопасности в лесах при осуществлении рекреационной деятельности установлены в главе V Правил пожарной безопасности. Требование об обязательном устройстве минерализованных полос в лесах, используемых для рекреационной деятельности, данные Правила не содержат.

Таким образом, суд правильно сделал вывод, что требование министерства в части проектирования минерализованных полос противоречит действующему законодательству РФ и не учитывает природные особенности расположения лесного участка.

Материалами дела подтверждается, что весь арендуемый заявителем лесной участок площадью 3,8125 га. относится к нелесным землям (п. 1, 5 Приложения № 2 к Договору аренды), то есть лесной участок не занят лесными насаждениями, лесными культурами, питомниками, плантациями и не предназначен для восстановления лесной растительности. Особо охраняемых территорий и объектов не имеется, редких и находящихся под угрозой исчезновения видов деревьев, кустарников на арендуемом участке не произрастает.

Проектом освоения лесов лесного участка предусматривается: эксплуатация существующих объектов лесной инфраструктуры, создание лесной инфраструктуры, эксплуатация существующих объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, мероприятия по противопожарному обустройству лесов, мероприятия по уменьшению негативного воздействия на лесной участок, мероприятия по охране водных объектов, объектов животного и растительного мира. Рубка лесных насаждений и мероприятия по лесовосстановлению не проектируются. Все запроектированные мероприятия направлены на рациональное и не истощительное использование лесных участков.

Проектом не предусмотрено строительство каких-либо объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Предусмотренные проектом освоения лесов лесного участка мероприятия по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов в полной мере отвечают целям и видам освоения лесов, соответствуют действующему законодательству РФ с учетом ст. 2 Федерального закона от 04.12.2006 г. № 201-ФЗ «О введении в действие ЛК РФ».

Отрицательное заключение экспертизы препятствует освоению лесов лесного участка, принадлежащего заявителю, не позволяет его использовать в соответствии с назначением, чем нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела суд пришел к правильному выводу о том, что общество во исполнение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ доказало правомерность и обоснованность заявленных требований, напротив, министерство в нарушении требований ч. 5 ст. 200 АПК РФ надлежащим образом не исполнило процессуальную обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых ненормативных правовых актов положениям Закона, а поэтому заявленные обществом требования подлежат удовлетворению.

При этом, руководствуясь п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, суд правильно возложил на министерство обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем выдачи положительного заключении на представленный Проект освоения лесов лесного участка, переданного в аренду ПАО «Салют», для осуществления рекреационной деятельности в Большецаревщинском участковом лесничестве Красноярского лесничества Самарской области».

Доводы жалобы отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

В рассматриваемом случае судом правильно установлено, что в представленном заявителем проекте освоения лесов в полном объеме отражена информация о существующих на лесном участке объектах, которые имелись до передачи участка по договору аренды. Указанная информация отражена в таблицах 4.1 и 7.4 проекта освоения лесов, порядок отражения и объем информации об объектах соответствует требованиям законодательства.

Действующее законодательство, регламентирующее состав и порядок разработки проекта освоения лесов не содержит требований об указании в проекте освоения лесов оснований размещения объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Более того, в проекте освоения лесов содержатся необходимые пояснения относительно оснований размещения указанных объектов (п.п. 4.1. п. 4 проекта).

При этом судом правильно учтена позиция Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-9972/2016, возбужденному по заявлению ПАО «Салют» к министерству о заключении договора аренды лесного участка, согласно которой положения ЛК РФ 2007 г. и принятые в его развитие иные нормативные акты не могут применяться к правоотношениям, возникшим до дня введения его в действие (ст. 2 Федерального закона РФ «О введении в действие ЛК РФ»).

Указанные в проекте объекты, несоответствующие перечню объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, созданы до введения в действие ЛК РФ и до вступления в силу распоряжения Правительства РФ от 27.05.2013 г. № 849-р, в соответствии с действующим в период создания туристической базы законодательством и разрешительной документацией, соответствуют целям использования лесного участка в виде осуществлении рекреационной деятельности.

Возведение и размещение новых объектов, не связанных с лесной инфраструктурой и не входящих в перечень, установленный распоряжением Правительства РФ от 27.05.2013 г. № 849-р, заявителем не предусматривается и не планируется.

Предусмотренные проектом освоения лесов лесного участка мероприятия по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов полностью отвечают целям и видам освоения лесов, соответствуют действующему законодательству с учетом ст. 2 Федерального закона от 04.12.2006 г. № 201-ФЗ «О введении в действие ЛК РФ».

Все запроектированные мероприятия направлены на рациональное и не истощительное использование лесных участков.

Указанные выше обстоятельства, установленные судом, подтверждены материалами дела и министерством не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности указания в резолютивной части требования об обязании министерства устранить допущенные нарушения путем выдачи положительного заключения на представленный проект освоения лесов лесного участка, отклоняются апелляционным судом, поскольку не противоречат действующему законодательству и не являются подменой органа государственной власти.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, возложение на заинтересованное лицо обязанности по вынесению (утверждению) положительного заключения является способом восстановления нарушенного права.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных обществом требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2018 года по делу №А55-15879/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий П.В. Бажан

Судьи Е.М. Рогалева

А.Б. Корнилов