Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению департамента градостроительства городского округа Самара к индивидуальному предпринимателю Близнецу Игорю Валентиновичу о признании самовольной постройкой, об обязании осуществить снос объекта, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, администрации городского округа Самара, главы городского округа Самара, департамента управления имуществом городского округа Самара, государственной инспекции строительного надзора Самарской области, администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара,

УСТАНОВИЛ:

департамент градостроительства городского округа Самара (далее – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) с исковым заявлением о признании самовольной постройкой объект капитального строительства - одноэтажное нежилое здание, используемое под автосервис, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, 17 км Московского шоссе, массив «Ясная поляна», ул. Высоковольтная, участок № 46/141, обязании предпринимателя осуществить за свой счет снос самовольно возведенный объект капитального строительства в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу и в случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно в течение трех месяцев, с момента вступления его в законную силу, предоставить Департаменту право за свой счет осуществить снос самовольно возведенного спорного объекта капитального строительства с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, администрация городского округа Самара, глава городского округа Самара, департамент управления имуществом городского округа Самара, государственная инспекция строительного надзора Самарской области, администрация Кировского внутригородского района городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Информация опринятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена наофициальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа винформационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПКРФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена впорядке, предусмотренном главой35 АПКРФ подоводам, изложенным вкассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, земельный участок с кадастровым номером 63:01:0255006:67, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, 17 км Московского шоссе, массив «Ясная поляна», ул. Высоковольтная, участок № 46/141 и расположенные на указанном земельном участке два объекта капитального строительства - гараж площадью 126,5 кв.м с кадастровым номером 63:01:0255006:677 и гараж площадью 206 кв.м с кадастровым номером 63:01:0255006:870, принадлежат ИП ФИО1 на праве собственности, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Администрацией Кировского внутригородского района городского округа Самара был проведен плановый (рейдовый) осмотр в рамках муниципального земельного контроля в отношении вышеуказанного земельного участка, в ходе которого было установлено, что на земельном участке расположено здание, обладающие признаками объекта недвижимого имущества (капитального строительства).

Согласно письму Государственной инспекции строительного надзора Самарской области от 11.04.2019 № ГИСН-01-34/905, а также из материалов, поступивших из администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара от 21.09.2018 № 67-р-2018-68, следует, что на земельном участке площадью 600 кв.м с кадастровым номером 63:01:0255006:67 по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, 17 км Московского шоссе, массив «Ясная поляна», ул. Высоковольтная, участок № 46/141, расположен объект капитального строительства, обладающий признаками самовольной постройки, который фактически является единым объектом капитального строительства, предположительно используемый под автосервис, в котором осуществляется предпринимательская деятельность, что подтверждается фотоматериалами.

Иные объекты капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0255006:67 отсутствуют, что подтверждается схемой земельного участка, приложенной к акту рейдового осмотра администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара от 21.07.2018 № 67-р-2018-68.

Как указывает истец, согласно сведениям из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара от 15.03.2019 земельный участок с кадастровым номером 63:01:0255006:67 расположен в зоне садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 № 61 (далее – Правила застройки № 61).

Для зоны садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5) согласно Правилам основными видами разрешенного использования являются: коммунальное обслуживание, историко-культурная деятельность, общее пользование водными объектами, специальное пользование водными объектами, гидротехнические сооружения, земельные участки общего пользования, ведение огородничества, ведение садоводства, ведение дачного хозяйства.

По мнению истца, вид использования ответчиком земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером 63:01:0255006:67 под размещение объекта капитального строительства - автосервиса в целях осуществления им предпринимательской деятельности, не соответствует основным видам разрешенного использования земельного участка, предусмотренным в указанной территориальной зоне, установленным статьей 30 Правил застройки № 61, что свидетельствует о нарушении ответчиком правил градостроительного зонирования.

Истец также указал, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 63:01:0255006:67, принадлежащий на праве собственности ответчику, отнесен к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования: для ведения садоводства, между тем указанный земельный участок используется под размещение автосервиса в целях ведения предпринимательской деятельности, что, по мнению истца свидетельствует о нарушении ответчиком правил целевого использования земли.

Как следует из пояснений истца, расположение зданий на данном земельном участке согласно уведомлению Государственной инспекции строительного надзора не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, установленным частью 5 статьи 30 Правил застройки № 61, а именно: нарушен максимальный процент застройки в границах земельного участка.

Положениями вышеназванной нормы императивно установлено, что максимальный процент застройки в границах земельного участка с видом разрешенного использования 13.2 «для ведения садоводства», определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка, составляет 20 %.

Согласно актам проверок муниципального земельного контроля площадь земельного участка с кадастровым номером 63:01:0255006:67, занятая самовольной постройкой, составляет 286,05 кв.м.

Истец считает, что процент застройки в границах данного земельного участка составляет свыше 20%, что не соответствует установленным Правилами градостроительным регламентам.

Кроме этого, в соответствии со статьей 30 Правил застройки № 61 минимальные отступы от границ земельного участка до объекта капитального строительства должны составлять 3 м, однако в нарушение указанной нормы расстояние от границы земельного участка до самовольной постройки менее 3 м. Кроме того, самовольная постройка выходит за границы земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности.

Указанные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГКРФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №10/22), собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Из смысла статьи222 ГКРФ и приведенных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что снос самовольной постройки является исключительной мерой, направленной на защиту нарушенных или нарушаемых прав заявителя, а также в случае создания объекта, создающего угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешая спор, суды исходили из следующего.

Постановлением главы городского округа Самара от 22.05.2018 № 376 утверждена документация по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) в целях размещения линейного объекта дорожного хозяйства улицы Алма-Атинской в границах Московского шоссе и улицы Стара-Загора в Кировском районе городского округа Самара, разработанную в соответствии с распоряжением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 28.04.2015 № РД-500 «О разрешении ФИО2 подготовки документации по планировке территории линейного объекта дорожного хозяйства улицы Алма-Атинской в границах Московского шоссе и улицы Стара-Загора в Кировском районе городского округа Самара», согласно приложениям № 1 и № 2.

Принимая во внимание названную проектную документацию предусматривающей уменьшение створа красных линий, выписку из ИСОГД городского округа Самара от 09.08.2019, суды пришли к выводу, что здание с кадастровым номером 63:01:0255006:67 не находится на территории общего пользования и в границах красных линий.

В соответствии с пунктом 6.4 СП 53.13300.2011 «Свода правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. актуализированная редакция СНИП 30-02-97» на садовом, дачном участке могут возводиться жилое строение или жилой дом, хозяйственные постройки и сооружения, в том числе теплицы, летняя кухня, баня (сауна), душ, навес или гараж для автомобилей.

Суды установили, что до 14.03.2019 земельный участок с кадастровым номером 63:01:0255006:67 с видом разрешенного использования «Под садоводство», находился в территориальной зоне Р-5 (Зона садово-дачных участков и коллективных садов), основными видами разрешенного использования для указанной территориальной зоны в соответствии с Правилами застройки № 61, являются, в том числе, «Ведение огородничества», «Ведение садоводства», «Ведение дачного хозяйства».

Описание видов разрешенного использования «Ведение огородничества», «Ведение садоводства», «Ведение дачного хозяйства», содержащееся в Правилах застройки № 61, предусматривает выращивание сельскохозяйственных культур и картофеля, размещение жилого дома, садового дома, хозяйственных строений.

Исходя из указанного, суды пришли к выводу, что спорные гаражи с кадастровыми номерами 63:01:0255006:677, 63:01:0255006:870 были построены в соответствии с основными видами разрешенного использования, предусмотренными в территориальной зоне Р-5 и видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 63:01:0255006:67.

В последующем Решением Думы городского округа Самара от 14.03.2019 № 395 были утверждены изменения в Правила застройки № 61, предусматривающие изменение территориальных зон с Р-5 (Зона садово-дачных участков и коллективных садов) на Ц-2 (Общественно-деловая зона городского значения) в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0255006:67 и иных земельных участков.

В соответствии с Правилами застройки № 61, земельный участок с кадастровым номером 63:01:0255006:67 находится в территориальной зоне Ц-2 (Общественно-деловая зона городского значения).

Статьей 6 Правил застройки № 61, установлено, что объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами.

В соответствии с Правилами застройки № 61 основными видами разрешенного использования в территориальной зоне Ц-2 являются, в том числе, среднеэтажная жилая застройка, магазины.

С учетом изложенного, суды пришли к правильному выводу, что размещение и эксплуатация спорных гаражей ранее соответствовала и соответствует целевому назначению земельного участка с кадастровым номером 63:01:0255006:67.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления № 10/22, в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе .

В соответствии с пунктом 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» правом требовать сноса самовольной постройки наряду с собственником, субъектом иного вещного права на земельный участок, законным владельцем земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, обладают и иные лица, права и охраняемые законом интересы которых нарушает сохранение самовольной постройки.

Пунктом 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется, в частности, в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы законодательства, суды правильно отметили, что на строительство спорных гаражей получение разрешения на строительство не требовалось.

Суды установили, что гаражи с кадастровыми номерами 63:01:0255006:677, 63:01:0255006:870 возведены в соответствии с требованиями строительных норм и правил, эксплуатируется с 2003, 2013 годов, право на них зарегистрировано соответственно, в 2008, 2013 годах и пришли к выводу, что указанные постройки не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, существенных нарушений строительных норм и правил не выявлено.

Ответчик предпринял все возможные, предусмотренные законом и необходимые действия для оформления объекта и приведения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 63:01:0255006:67 в соответствие с его фактическим использованием.

Кроме того, предприниматель обратился в органы местного самоуправления городского округа Самара с заявлением о приведении Правил застройки и землепользования в соответствие с Генеральным планом городского округа Самара - об изменении территориальной зоны, в которой находится земельный участок ответчиков, с Р-5 (садово-дачные участки и коллективные сады) на Ц-2 (Общественно-деловая зона городского значения); ответчик обратился в органы местного самоуправления городского округа Самара с заявлением об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории, предусматривающих уменьшение створа красных линий в соответствии с фактическим использованием территории и возможным ее развитием; указанные изменения в Правила застройки и землепользования и проекты планировки и межевания получили положительные заключения органов местного самоуправления и жителей города Самары.

Суды первой и апелляционной инстанции, принимая во внимание указанные нормы законодательства, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что гаражи возведены на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ответчику; не угрожают жизни и здоровью граждан, не создают какие-либо препятствия третьим лицам; их использование под магазин соответствует целевому использованию земельного участка, на котором указанное здание находится; данное здание на территории общего пользования и в границах красных линий не находится; здания не создают препятствия для использования муниципальной собственности или для строительства объектов капитального строительства, в том числе, линейных объектов, пришли к правильному выводу, что строительство гаражей с кадастровыми номерами 63:01:0255006:677, 63:01:0255006:870 осуществлено с соблюдением установленного законом порядка и их возведение не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Суды правомерно отметили, что снос указанных объектов не приведет к восстановлению каких-либо прав и законных интересов городского округа Самара или его органов, поскольку их права не нарушены, иск Департамента не направлен на защиту прав неопределенного круга лиц или на предотвращение реально существующей угрозы жизни и здоровью граждан.

Фактическое использование законно возведенного здания не в соответствии с назначением здания и целевым использованием земельного участка, на котором находится спорное здание, не делает такое здание самовольной постройкой и не является основанием для его сноса, а при определенных обстоятельствах может являться основанием для приведения фактически осуществляемой деятельности в соответствие с целевым использованием земельного участка или, наоборот, для приведения целевого использования земельного участка в соответствие с его фактическим использованием.

В порядке статьи 65 АПК РФ Департаментом доказательств, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки спорных объектов, создания угрозы жизни и здоровью граждан указанным зданием, суду не предоставлено.

Правомерно отклонены доводы истца о превышении максимального процента застройки 20 % и наличия отступа от рассматриваемого объекта до границ земельного участка менее 3 м.

Пунктом 6.11 СП 53.13300.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. актуализированная редакция СНИП 30-02-97» установлено, что на садовых, дачных участках под строения, отмостки, дорожки и площадки с твердым покрытием следует отводить не более 30 % территории.

Как установлено Правилами застройки и землепользования городского округа Самара максимальный процент застройки земельного участка, расположенного в территориальной зоне Ц-2 и имеющий вид разрешенного использования «магазины», составляет 80 %, минимальный отступ от здания до границ земельного участка – 0 метров, максимальная высота здания – 55 м.

Суды установили, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0255006:67 общей площадью 600 кв.м, принадлежащий ответчику на праве собственности, занят постройкой площадью 286,05 кв.м.

При таких обстоятельствах, суды правильно пришли к выводу, что предельные параметры разрешенного строительства, установленные действующим законодательством, ответчиком не нарушены.

Доводы Департамента о частичном нахождении рассматриваемых зданий за границами земельного участка с кадастровым номером 63:01:0255006:67 правильно отклонены судами, как противоречащие материалам дела.

Согласно представленным в материалы дела схеме расположения объектов и заключения кадастрового инженера спорные гаражи расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0255006:67.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 196, 199, 200, 222 ГК РФ, разъяснениями, данными в пункте 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая дату возведения спорных объектов и регистрации права собственности на них (2008, 2013 г.г.) и дату обращения Департамента с иском в суд (май 2019 г.), отсутствие доказательств создания постройкой угрозы жизни и здоровью граждан, фактическое владение спорным земельным участком ответчиком как собственником данного земельного участка, пришли к правомерному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказали.

Приведенные Департаментом в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, а по существу указанные доводы направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта суд кассационной инстанции не наделен.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения судебного акта, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 по делу № А55-15888/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина

Судьи В.А. Петрушкин

А.Ф. Фатхутдинова