Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2019 по делу № А55-15888/2019 (судья Копункин В.А.),

принятое по иску Департамента градостроительства городского округа Самара

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о признании, об обязании,

третьи лица: Государственная инспекция строительного надзора Самарской области, Администрация Кировского внутригородского района городского округа Самара, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Администрация городского округа Самара, Глава городского округа Самара, Департамент управления имуществом городского округа Самара,

при участии представителей:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 18.04.2019,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства городского округа Самара обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с исковыми требованиями, а именно:

1. Признать самовольной постройкой объект капитального строительства - одноэтажное нежилое здание, используемое под автосервис, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, 17 км Московского шоссе, массив «Ясная поляна», ул. Высоковольтная, участок № 46/141.

2. Обязать ИП ФИО1 осуществить за свой счет снос самовольно возведенного объекта капитального строительства - одноэтажного нежилого здания, используемого под автосервис, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, 17 км Московского шоссе, массив «Ясная поляна», ул. Высоковольтная, участок № 46/141 в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

3. В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно в течение трех месяцев, с момента вступления его в законную силу, предоставить Департаменту градостроительства городского округа Самара право за свой счет осуществить снос самовольно возведенного объекта капитального строительства - автосервиса одноэтажного, площадью застройки 286 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, 17 км Московского шоссе, массив «Ясная поляна», ул. Высоковольтная, участок № 46/141 с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

Определением от 31.05.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственную инспекцию строительного надзора Самарской области, Администрацию Кировского внутригородского района городского округа Самара, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Определением от 01.07.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрацию городского округа Самара.

Определением от 26.08.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Главу городского округа Самара и Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент градостроительства городского округа Самара обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2019, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы и просил оставить в силе оспариваемое решение, как законное и обоснованное.

Представитель истца в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Согласно материалам дела, индивидуальному предпринимателю ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 63:01:0255006:67, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, 17 км Московского шоссе, массив «Ясная поляна», ул. Высоковольтная, участок № 46/141.

На данном земельном участке согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости расположены объекты капитального строительства - гараж площадью 126,5 кв.м (кадастровый номер 63:01:0255006:677) и гараж площадью 206 кв.м (кадастровый номер 63:01:0255006:870).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 13 Закона Самарской области от 06.07.2015 № 74-ГД «О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов» органы местного самоуправления внутригородских районов городского округа Самара осуществляют муниципальный земельный контроль в границах внутригородского района.

Администрацией Кировского внутригородского района городского округа Самара был проведен плановый (рейдовый) осмотр в рамках муниципального земельного контроля в отношении вышеуказанного земельного участка.

Как указывал истец, из письма Государственной инспекции строительного надзора Самарской области от 11.04.2019 № ГИСН-01-34/905, а также из материалов, поступивших из Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара от 21.09.2018 № 67-р-2018-68, следует, что на земельном участке площадью 600 кв.м с кадастровым номером 63:01:0255006:67 по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, 17 км Московского шоссе, массив «Ясная поляна», ул. Высоковольтная, участок № 46/141, расположен объект капитального строительства, обладающий признаками самовольной постройки.

Фактически на данном земельном участке возведен единый объект капитального строительства, используемый под автосервис, в котором осуществляется предпринимательская деятельность, что подтверждается фотоматериалами.

Иные объекты капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0255006:67 отсутствуют, что подтверждается схемой земельного участка, приложенной к акту рейдового осмотра Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара от 21.07.2018 № 67-р-2018-68.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статьей 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, определяется градостроительным регламентом.

Из положений статей 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что если земельный участок закреплен за лицом, то возможность его застройки определяется в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования участка.

Согласно сведениям из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара от 15.03.2019 земельный участок с кадастровым номером 63:01:0255006:67 расположен в зоне садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 № 61 (далее - Правила).

Для зоны садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5) согласно Правилам основными видами разрешенного использования являются: коммунальное обслуживание, историко-культурная деятельность, общее пользование водными объектами, специальное пользование водными объектами, гидротехнические сооружения, земельные участки общего пользования, ведение огородничества, ведение садоводства, ведение дачного хозяйства.

По мнению истца, вид использования ответчиком земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером 63:01:0255006:67 под размещение объекта капитального строительства-автосервиса в целях осуществления им предпринимательской деятельности, не соответствует основным видам разрешенного использования земельного участка, предусмотренным в указанной территориальной зоне, установленным статьей 30 Правил, что свидетельствует о нарушении ответчиком правил градостроительного зонирования.

Истец также указал, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером 63:01:0255006:67, принадлежащий на праве собственности ответчику, отнесен к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования: для ведения садоводства. Однако, данный земельный участок используется под размещение автосервиса в целях ведения предпринимательской деятельности, что по мнению истца свидетельствует о нарушении ответчиком правил целевого использования земли.

Как пояснил истец, расположение зданий на данном земельном участке согласно уведомлению ГИСН не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, установленным частью 5 статьи 30 Правил, а именно: нарушен максимальный процент застройки в границах земельного участка.

Так, положениями вышеназванной нормы императивно установлено, что максимальный процент застройки в границах земельного участка с видом разрешенного использования 13.2 «для ведения садоводства», определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка, составляет 20 %.

Согласно актам проверок муниципального земельного контроля площадь земельного участка с кадастровым номером 63:01:0255006:67, занятая самовольной постройкой, составляет 286,05 кв.м

Таким образом, процент застройки в границах данного земельного участка составляет свыше 20%, что не соответствует установленным Правилами градостроительным регламентам.

Истец также указал, что в соответствии со статьей 30 Правил минимальные отступы от границ земельного участка до объекта капитального строительства должны составлять 3,0 м. Однако в нарушение указанной нормы расстояние от границы земельного участка до самовольной постройки менее 3,0 м. Кроме того, самовольная постройка выходит за границы земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности.

Указанные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Постановлением Главы г.о. Самара от 22.05.2018 № 376 утверждена документация по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) в целях размещения линейного объекта дорожного хозяйства улицы Алма-Атинской в границах Московского шоссе и улицы Стара-Загора в Кировском районе городского округа Самара, разработанную в соответствии с распоряжением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 28.04.2015 № РД-500 «О разрешении ФИО3 подготовки документации по планировке территории линейного объекта дорожного хозяйства улицы Алма-Атинской в границах Московского шоссе и улицы Стара-Загора в Кировском районе городского округа Самара», согласно приложениям № 1 и № 2.

Указанная проектная документация предусматривает уменьшение створа красных линий, вследствие чего здание с кадастровым номером 63:01:0255006:67 не находится в границах красных линий.

В соответствии с Выпиской из ИСОГД г.о.Самары от 09.08.2019 вышеуказанный земельный участок находится вне границ красных линий.

Таким образом, здания с кадастровым номером 63:01:0255006:677 и 63:01:0255006:870 не находится на территории общего пользования и в границах красных линий.

До 14.03.2019 земельный участок с кадастровым номером 63:01:0255006:67 находился в территориальной зоне Р-5 (Зона садово-дачных участков и коллективных садов).

В соответствии с пунктом 6.4 СП 53.13300.2011 «Свода правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. актуализированная редакция СНИП 30-02-97» на садовом, дачном участке могут возводиться жилое строение или жилой дом, хозяйственные постройки и сооружения, в том числе теплицы, летняя кухня, баня (сауна), душ, навес или гараж для автомобилей.

Согласно Правилам застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденным постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 № 61, основными видами разрешенного использования для территориальной зоны Р-5 являются, в том числе. «Ведение огородничества», «Ведение садоводства», «Ведение дачного хозяйства».

Описание видов разрешенного использования «Ведение огородничества», «Ведение садоводства», «Ведение дачного хозяйства», содержащееся в Правилах застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных, постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 № 61, предусматривает выращивание сельскохозяйственных культур и картофеля, размещение жилого дома, садового дома, хозяйственных строений.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 63:01:0255006:67 имеет вид разрешенного использования «Под садоводство».

Таким образом, гараж площадью 126,5 кв.м (кадастровый номер 63:01:0255006:677) и гараж площадью 206 кв.м (кадастровый номер 63:01:0255006:870) были построены в соответствии с основными видами разрешенного использования, предусмотренными в территориальной зоне Р-5. и видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 63:01:0255006:67.

Решением Думы г.о. Самара от 14.03.2019 № 395 были утверждены изменения в Правила застройки и землепользования в городе Самаре, предусматривающие изменение территориальных зон с Р-5 (Зона садово-дачных участков и коллективных садов) на Ц-2 (Общественно-деловая зона городского значения) в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0255006:67 и иных земельных участков.

В соответствии с Правилами застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденными постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 № 61, земельный участок с кадастровым номером 63:01:0255006:67 находится в территориальной зоне Ц-2 (Общественно-деловая зона городского значения).

В силу положений ст. 6 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 № 61, объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами.

Как следует из Правил застройки и землепользования г.о. Самара основными видами разрешенного использования в территориальной зоне Ц-2 являются, в том числе, среднеэтажная жилая застройка, магазины.

Таким образом, размещение и эксплуатация гаража площадью 126,5 кв.м (кадастровый номер 63:01:0255006:677) и гаража площадью 206 кв.м (кадастровый номер 63:01:0255006:870) соответствует и соответствовали целевому назначению земельного участка с кадастровым номером 63:01:0255006:67.

Доводы истца о превышении максимального процента застройки 20 % и наличия отступа от рассматриваемого объекта до границ земельного участка менее 3 метров являются необоснованными по следующим основаниям.

Пунктом 6.11 СП 53.13300.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. актуализированная редакция СНИП 30-02-97» установлено, что на садовых, дачных участках под строения, отмостки, дорожки и площадки с твердым покрытием следует отводить не более 30 % территории.

Как установлено Правилами застройки и землепользования г.о. Самара максимальный процент застройки земельного участка, расположенного в территориальной зоне Ц-2 и имеющий вид разрешенного использования «магазины», составляет 80 %, минимальный отступ от здания до границ земельного участка - 0 метров, максимальная высота здания - 55 метров.

Ответчику принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровыми номерами 63:01:0255006:67 площадью 600 кв.м

Согласно исковому заявлению площадь земельного участка, занятая постройкой, составляет 286,05 кв.м

Следовательно, процент застройки земельного участка не превышает максимальный процент застройки, установленный для земельных участков, находящихся в территориальной зоне Ц-2 (80 %).

Таким образом, гараж площадью 126,5 кв.м (кадастровый номер 63:01:0255006:677) и гараж площадью 206 кв.м (кадастровый номер 63:01:0255006:870) не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные действующим законодательством.

Доводы Департамента градостроительства г.о. Самары о частичном нахождении рассматриваемых зданий за границами земельного участка с кадастровым номером 63:01:0255006:67 не соответствует действительности: согласно представленным в материалы дела схеме расположения объектов и заключения кадастрового инженера гараж площадью 126,5 кв.м (кадастровый номер 63:01:0255006:677) и гараж площадью 206 кв.м (кадастровый номер 63:01:0255006:870) расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0255006:67.

В соответствии с п. 1 ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:

документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание:

правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Согласно п. 3 ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

Как установлено п. 3 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Право собственности на гараж площадью 126,5 кв.м (кадастровый номер 63:01:0255006:677) и гараж площадью 206 кв.м (кадастровый номер 63:01:0255006:870) зарегистрировано на основании п.п. 1 и 3 ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе (п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» правом требовать сноса самовольной постройки наряду с собственником, субъектом иного вещного права на земельный участок, законным владельцем земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, обладают и иные лица, права и охраняемые законом интересы которых нарушает сохранение самовольной постройки.

Таким образом, Департамент градостроительства г.о. Самара должен обосновать и подтвердить наличие признаков самовольной постройки у спорного объекта недвижимого имущества.

Между тем, признаки самовольной постройки, указанные в ст. 222 ГК РФ, у спорного объекта отсутствуют.

В соответствии с п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется, в частности, в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Из указанных положений закона следует, что на строительство гаража площадью 126,5 кв.м (кадастровый номер 63:01:0255006:677) и гаража площадью 206 кв.м (кадастровый номер 63:01:0255006:870) получение разрешения на строительство не требовалось.

При это суд первой инстанции верно указал, что даже отсутствие разрешения на строительство в случаях, когда строительство должно осуществляться на основании разрешения на строительство, не является безусловным основанием для сноса объекта недвижимого имущества.

Как установлено п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений ст.ст. 10 и 222 ГК, а также вышеизложенных правовых позиций Верховного суда РФ наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь разрушение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости совершения действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, несоответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения является основанием для отказа в удовлетворении требований и сносе самовольной постройки.

Таким образом, гараж площадью 126,5 кв.м (кадастровый номер 63:01:0255006:677) и гараж площадью 206 кв.м (кадастровый номер 63:01:0255006:870) возведены в соответствии с требованиями строительных норм и правил, эксплуатируется с 2003 и 2013 годов, право на них зарегистрировано в 2008 и 2013 годах соответственно, оно не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, существенные нарушения строительных норм и правил отсутствуют.

В соответствии с положениями п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9 ст. 1 ГрК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика.

При разрешении спора следует исходить из того, что снос самовольно возведенного объекта является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство, а устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство.

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то незначительное нарушение действующих норм и правил, как единственное основание для сноса спорной постройки, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения самовольной постройки при установленных по делу обстоятельствах.

Снос зданий не приведет к восстановлению чьих-либо прав, угрозу жизни и здоровью граждан рассматриваемые здания не несут. Законные интересы для сноса рассматриваемых зданий отсутствуют. Нарушение прав городского округа Самара или его органов существованием рассматриваемых зданий отсутствует. Подобный способ формального применения ст. 222 ГК РФ не справедлив, не объективен и нарушает права и законные интересы ответчика.

Таким образом, указанные гаражи возведены на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ответчику; не угрожают жизни и здоровью граждан, не создают какие-либо препятствия третьим лицам; их использование под магазин соответствует целевому использованию земельного участка, на котором указанное здание находится; данное здание на территории общего пользования и в границах красных линий не находится. Здания не создают препятствия для использования муниципальной собственности или для строительства объектов капитального строительства, в том числе, линейных объектов.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что строительство и существование гаража площадью 126,5 кв.м (кадастровый номер 63:01:0255006:677) и гаража площадью 206 кв.м (кадастровый номер 63:01:0255006:870) полностью соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В связи со сказанным снос указанных объектов не приведет к восстановлению каких-либо прав и законных интересов городского округа Самара или его органов поскольку их права не нарушены, иск Департамента не направлен на защиту прав неопределенного круга лиц или на предотвращение реально существующей угрозы жизни и здоровью граждан.

Фактическое использование законно возведенного здания не в соответствии с назначением здания и целевым использованием земельного участка, на котором находится спорное здание, не делает такое здание самовольной постройкой и не является основанием для его сноса, а при определенных обстоятельствах может являться основанием для приведения фактически осуществляемой деятельности в соответствие с целевым использованием земельного участка или, наоборот, для приведения целевого использования земельного участка в соответствие с его фактическим использованием.

Ответчик предпринял все возможные, предусмотренные законом и необходимые действия для оформления объекта и приведения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 63:01:0255006:67 в соответствие с его фактическим использованием.

Также ответчик обратился в органы местного самоуправления г.о. Самара с заявлением о приведении Правил застройки и землепользования в соответствие с Генеральным планом г.о. Самара - об изменении территориальной зоны, в которой находится земельный участок ответчиков, с Р-5 (садово-дачные участки и коллективные сады) на Ц-2 (Общественно-деловая зона городского значения); ответчик обратился в органы местного самоуправления г.о. Самара с заявлением об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории, предусматривающих уменьшение створа красных линий в соответствии с фактическим использованием территории и возможным ее развитием; указанные изменения в ПЗЗ и проекты планировки и межевания получили положительные заключения органов местного самоуправления и жителей города Самары.

Как установлено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Департаментом градостроительства г.о. Самара не предоставлено доказательств, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки у рассматриваемых объектов, не предоставлено доказательств создания угрозы жизни и здоровью граждан указанным зданием.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня. определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том. кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Право собственности зарегистрировано в ЕГРН за ответчиком на гараж площадью 126,5 кв.м (кадастровый номер 63:01:0255006:677) – 04.02.2008, на гараж площадью 206 кв.м (кадастровый номер 63:01:0255006:870) – 04.10.2013. Объекты построены в 2005 году, что следует из технических паспортов.

Возможность применения норм о пропуске срока исковой давности к правоотношениям, регулируемым статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключена, но ограничена одним из условий: исковая давность не применяется в случае предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 22 постановления № 10/22) и исковая давность также не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком (пункты 6 и 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации"; далее - информационное письмо № 143).

Доказательств наличия угрозы жизни и здоровью граждан истцом не представлено.

Фактическое владение спорным земельным участком принадлежит ответчику как собственнику данного земельного участка, из чего следует, что негаторный иск недоступен.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.03 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Градостроительным кодексом Российской Федерации контроль за планировкой и застройкой территорий муниципальных образований возложен на органы местного самоуправления.

В соответствии со ст.28 Устава городского округа Самара Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара (далее - Департамент) является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделяемый настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере градостроительной деятельности.

Департамент является органом местного самоуправления городского округа Самара, уполномоченным на осуществление муниципального контроля в рамках полномочий, установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательством Самарской области, настоящим Уставом и муниципальными правовыми актами городского округа Самара (абзац введен Решением Думы городского округа Самара от 24.06.2010 № 935).

Департамент обладает правами юридического лица и действует на основании общих для организаций данного вида положений Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ применительно к казенным учреждениям, имеет собственную печать.(п. 2 в ред. Решений Думы городского округа Самара от 06.08.2009 № 772, от 20.05.2011 № 98)

Для решения вопросов местного значения в сфере градостроительной деятельности Департамент наделяется следующими полномочиями: а) готовит документы территориального планирования городского округа Самара; б) ведет информационные системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа Самара; в) согласовывает проекты схем территориального планирования муниципальных районов Самарской области, имеющих общую границу с городским округом Самара; г) осуществляет в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации полномочия заинтересованного органа местного самоуправления городского округа по вопросам градостроительной деятельности; д) обеспечивает подготовку и осуществляет проверку документации по планировке территории; е) участвует в разработке и реализации градостроительных разделов городских целевых программ и программ социально-экономического развития городского округа Самара; ж) осуществляет контроль за разработкой и реализацией градостроительной документации; з) осуществляет иные полномочия в сфере градостроительной деятельности в соответствии с федеральным законодательством, законодательством Самарской области, решениями Думы городского округа Самара.

Полномочиями по ведению информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа Самара, наделен Департамент градостроительства (часть 3 статьи 28 Устава городского округа Самара Самарской области).

Исковое заявление предъявлено в Арбитражный суд Самарской области почтой в мае 2019 года.

С учетом надлежащего осуществления истцом функции органа местного самоуправления в сфере градостроительной деятельности, а также исходя из наличия сведений о техническом учете построенного здания в 2005 году (существование его в натуре), а также сведений о регистрации прав на здания в ЕГРП в 2008, 2013 годах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности (аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2018 № 308-ЭС18-13736, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2018 № Ф08-2633/2018).

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2019 по делу № А55-15888/2019оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Л.Л. Ястремский

Судьи Е.В. Коршикова

С.Ш. Романенко