Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2010 (судья Разумов Ю.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Каплин С.Ю., Липкинд Е.Я.)

по делу № А55-15901/2009

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Предприятие тепловых сетей» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов № 32 городского округа Самара (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 430 535,59 руб., с участием третьего лица – Департамента образования городского округа Самара,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратилось закрытое акционерное общество «Предприятие тепловых сетей» (далее – ЗАО «ПТС», истец) с учетом уточнений исковых требований к муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов № 32 городского округа Самара (далее – МОУ школа № 32, ответчик) о взыскании 430 535,59 руб. задолженности за поданную в период с 01.02.2009 по 30.06.2009 тепловую энергию в рамках муниципального контракта снабжения тепловой энергией от 01.01.2009 № 1504.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2009 в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2010 в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО «ПТС» просит решение Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования ЗАО «ПТС» удовлетворить. По мнению заявителя кассационной жалобы, при вынесении судебных актов были неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют изложенным в судебных актах обстоятельствам дела, чем существенно нарушены права и законные интересы ЗАО «ПТС» в сфере экономической деятельности.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в заседании суда кассационной инстанции 01.09.2011 был объявлен перерыв до 16 часов 20 минут 06.09.2011.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ввиду незаключенности муниципального контракта снабжения тепловой энергией от 01.01.2009 № 1504 (не согласованы существенные условия о количестве тепловой энергии), в спорный период с февраля по июнь 2009 года действовал договор снабжения тепловой энергией от 01.02.2005 № 1504, согласно которому ЗАО «ПТС» (энергоснабжающая организация) обязалось осуществлять доставку МОУ школа № 32 (абонент) тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент обязался принять и оплатить энергоресурсы в порядке, установленном договором.

Приложением № 11 к договору от 01.02.2005 № 1504 стороны согласовали перечень работ, выполняемых энергоснабжающей организацией при организации и сервисном обслуживании узла учета тепловой энергии.

В пункте 4 указанного приложения сторонами предусмотрено, что подготовка теплового отчета подразумевает снятие показаний ИПУ специалистами ЗАО «ПТС», сдача их в энергоснабжающую организацию и ведение журнала учета показаний (суточного архива) в присутствии представителя абонента, прошедшего обучение по снятию показаний у специалистов ЗАО «ПТС».

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 01.02.2005 № 1504 учет количества подаваемой тепловой энергии и теплоносителя абоненту производится энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов учета абонента, а при отсутствии прибора учета или при несвоевременности показаний прибора учета определяется на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре.

В спорный период (февраль-июнь 2009 года) снятие показаний приборов учета не производилось, несмотря на то, что узел учета тепловой энергии был введен в эксплуатацию в установленном порядке, опломбирован и действовал весь отопительный период 2008-2009 годы.

По мнению истца, в период с февраля по июнь 2009 года обязанность по снятию показаний прибора учета была возложена на ответчика, поскольку 31.01.2009 действие условий договора от 01.02.2005 № 1504, возлагающих соответствующую обязанность на истца, прекращено в связи с истечением трехлетнего срока, в течение которого истец, как победитель конкурса (протокол заседания конкурсной комиссии от 16.02.2006), осуществлял обслуживание внутридомовых сетей, включая приборы учета тепловой энергии, на объектах муниципальных образовательных учреждений.

Оплата ответчиком в спорный период осуществлялась в соответствии с утвержденной сметой расходов на 2009 год, суммой контракта, рассчитанной на основании фактического потребления тепловой энергии в 2008 году, рекомендательных писем Отдела координации деятельности муниципальных образовательных учреждений Кировского и Красноглинского районов от 27.02.2009 № 139 и от 26.03.2009 № 245.

Основанием для обращения ЗАО «ПТС» в суд явилось несоблюдение ответчиком, по мнению истца, требований пунктов 9.5, 9.6. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 № Вк-4936. Истцом определено количество тепловой энергии, оплату которой ответчик не произвел, расчетным методом с учетом положений Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 06.05.2000 № 105 (далее – Методика № 105).

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Статьями 544, 548 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 24 Методики № 105 при временном отсутствии у потребителя тепловой энергии (абонента) приборов учета или в период до их установки, для определения потребленных тепловой энергии и теплоносителя применяется расчетный метод учета.

На основании пункта 25 Методики № 105 количество тепловой энергии и теплоносителя, использованных отдельным абонентом без приборов учета, рассматривается как соответствующая часть общего количества тепловой энергии и теплоносителя, потребленного всеми абонентами без приборов учета в системе теплоснабжения. Общее количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленное за расчетный период всеми абонентами без приборов учета, определяется из теплового и водного балансов системы теплоснабжения, а отдельным потребителем – пропорционально его расчетным часовым тепловой и массовой (объемной) нагрузкам, указанным в договоре теплоснабжения, с учетом различия в характере теплового потребления: отопительно-вентиляционная тепловая нагрузка переменна и зависит от метеоусловий, тепловая нагрузка горячего водоснабжения в течение отопительного периода постоянна. Тепловые потери через изоляцию трубопроводов на участках тепловой сети, находящихся на балансе соответствующего абонента, включаются в количество тепловой энергии, потребленной этим абонентом, так же, как и потери тепловой энергии со всеми видами утечки и сливом теплоносителя из систем теплопотребления и трубопроводов его участка тепловой сети.

При этом пунктом 26 Методики № 105 предусмотрено, что суммарное теплопотребление всех абонентов без приборов учета во всех системах теплопотребления, включая все виды тепловых потерь на участках тепловой сети, находящихся на балансе этих абонентов, определяется из уравнения теплового баланса системы теплоснабжения, установленного формулой № 12, с учетом тепловой энергии, отпущенной источником теплоснабжения в тепловую сеть за расчетный период; суммарного количества тепловой энергии, потребленной абонентами, теплопотребление которых определено приборным и приборно-расчетным методами учета, включая все виды тепловых потерь на участках тепловой сети, находящихся на балансе этих абонентов, за расчетный период; потерь тепловой энергии трубопроводами тепловой сети теплоснабжающей организации, связанных со всеми видами утечки и слива теплоносителя; тепловых потерь трубопроводами тепловой сети теплоснабжающей организации через тепловую изоляцию.

Между тем, судебными инстанциями установлено, что указанные выше исходные сведения, представленные истцом в расчете балансовым методом, необходимые для расчета баланса потребления тепловой энергии, в нарушение статьи 68 АПК РФ не подтверждены первичными документами.

Учитывая, что истцом в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлено сведений о показаниях приборов учета тепловой энергии, а также не представлено доказательств достоверности сведений о расходе теплоты на источнике теплоты, поданной в сети истца, сведений о потреблении тепловой энергии абонентами, имеющими индивидуальные приборы учета, подтверждения объема потерь тепловой энергии трубопроводами тепловой сети теплоснабжающей организации, связанными со всеми видами утечки и слива теплоносителя, суды пришли к правомерному выводу о том, что истцом не обоснован объем тепловой энергии, поставленной ответчику в спорный период.

При этом следует признать не соответствующими пункту 1 статьи 422 ГК РФ, статье 55 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что в спорный период договор от 01.02.2005 № 1504 в части обслуживания истцом комплекса недвижимого имущества ответчика действовал в неизменном виде и, следовательно, снятие показаний приборов учета тепловой энергии должно было осуществляться представителями истца. С момента вступления в силу Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» вопрос о лице, осуществляющем обслуживание комплекса недвижимого имущества, мог быть решен только в порядке, установленном названным Федеральным законом с заключением соответствующего муниципального контракта на данный вид работ.

Вместе с тем, учитывая то, что неправильное применение судами норм материального права в указанной части не привело в целом к принятию неправильных судебных актов по делу, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают правомерность выводов судов об отсутствии надлежащих доказательств обоснованности предъявленного истцом к оплате объема тепловой энергии и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что выходит за пределы установленных статьей 286 АПК РФ полномочий суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 по делу № А55-15901/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Н.Ю. Мельникова

И.В. Арукаева