Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Нафиковой Р.А., рассмотрел в порядке пункта 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крафт Групп»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020

по делу №А55-15948/2020 рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «Крафт Групп» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Калина» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 131 035,83 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Крафт Групп» (далее – истец, ООО «Крафт Групп») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Калина» (далее – ответчик, ООО «ТК «Калина») о взыскании 131 035,83 руб. неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2020, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.10.2019, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, между ООО «Крафт Групп» и ООО «ТК «Калина» 26.08.2019 заключен договор аренды № 17/19, согласно которому по акту приема - передачи передана часть площади нежилого помещения, расположенного на 1 этаже торгового комплекса «Калина» (адрес: г. Тольятти, Приморский б-р, д. 15), общей площадью 362,5 кв.м, в том числе торговая площадь в размере 149 кв.м, складская площадь 213,5 кв.м, а также прилегающие к нему территории и коммуникации, необходимые для его использования.

Срок аренды с 26.08.2019 по 25.08.2024.

В соответствии с пунктом 3.3. договора арендатор до 25 числа текущего месяца должен компенсировать аендодателю следующие услуги и затраты за предыдущий период: -отопление (теплоснабжение), холодоснабжение; -водоснабжение и пользование канализацией; -вывоз мусора, снега: -уборка прилегающей к арендованному территории -изготовление, замена, ремонт и техническое обслуживание инженерных коммуникаций, электропотребляющих установок, световой вывески, здания и другие расходы по торговому комплексу в целом, необходимые для его функционирования.

Арендатор самостоятельно и своевременно получает счета на оплату в бухгалтерии арендодателя.

Арендатор вправе потребовать предоставление к счету на оплату калькуляции затрат и документы, подтверждающие затраты за отчетный месяц.

В случае не предоставления арендодателем документов по запросу арендатора, арендатор вправе приостановить осуществление оплаты указанных услуг и затрат.

Вознаграждение арендодателю за выполнение обязательств от своего имени, но за счет арендатора, оплачивать услуги тепло и энергоснабжающих организаций составляет 5 % от стоимости предъявляемых услуг.

Истец, считая, что ответчик необоснованно выставлял счет по оплате возмещения за подогрев воды, возмещения стоимости материалов, услуг, которые не были предусмотрен договором аренды, направил 18.05.2002 претензию № 33.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 309, 310, 606, 614, 424, 421, 425, 431, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд исходил из недоказанности истцом наличия неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Суд отклонил доводы истца о том, что расходы на коммунальные услуги, расходные материалы, содержание мест общего пользования, ремонт, предъявленные к оплате, и оплаченные арендатором, арендодателем не доказаны.

Само по себе несогласие истца с представленными ответчиком расчетами не является основанием для перекладывания бремени доказывания на другую сторону, и не является основанием для освобождения от внесения согласованной договором платы.

В соответствии с пунктом 3.3. договора арендатор должен компенсировать арендодателю расходы по торговому комплексу в целом и рассчитываются данные расходы пропорционально занимаемой площади.

Суд первой инстанции указал, что договор аренды не предусматривает согласование работ, необходимых для функционирования торгового комплекса между арендодателем и арендатором.

При таких условиях, суд пришел к выводу, что согласно условиям заключенного сторонами договора аренды произведенная истцом оплата является обоснованной.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом указал, что стороны при заключении договора пришли к соглашению о пропорциональном несении затрат на содержание здания пропорционально занимаемой площади.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по делу №А55-15948/2020 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.

Судья Р.А. Нафикова