Гражданский кодекс часть 1

от Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области - представители Мегрелишвили Т.Р. (доверенность от 04.05.2023), Ильичева Н.И. (удостоверение №510640),

от УФНС России по Самарской области - представитель Мегрелишвили Т.Р. (доверенность от 10.01.2023),

от Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по апелляционной жалобе ООО «Фридом»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 августа 2023 года по делу № А55-15987/2023 (судья Матюхина Т.М.),

по заявлению ООО «Фридом» (ИНН 7404059411),

к Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области,

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФНС России по Самарской области, Межрайонная ИФНС России №23 по Самарской области,

о признании недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушений от 17.01.2023 г № 120 и обязании Межрайонную ИФНС России № 2 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фридом» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области (далее - ответчик), о признании недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушений от 17.01.2023 г № 120 и обязании Межрайонную ИФНС России № 2 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФНС России по Самарской области, Межрайонная ИФНС России №23 по Самарской области (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 августа 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, ООО «Фридом» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Признать недействительным Решение Межрайонной Инспекции ФНС № 2 по Самарской области о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.01.2023 г№ 120. Обязать Межрайонную Инспекцию ФНС № 2 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ФРИДОМ». Взыскать с Межрайонной Инспекции ФНС № 2 по Самарской области в пользу ООО «ФРИДОМ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что Арбитражным судом Самарской области не дана оценка возражениям и доказательствам ООО «ФРИДОМ». Полный пакет документов, подтверждающих возврат денежных средств, предоставлен в инспекцию 05.07.2022г. в ответ на требование №07-22/610 от 06.05.2022г., также приложениями к возражениям от 10.10.2022г., 14.12.2022г.

Возврат неиспользованных подотчетных сумм в кассу, исключает использование подотчетными лицами полученных денежных средств в личных целях. Из этого следует, что занижение налоговой базы для исчисления и удержания НДФЛ с полученных под отчет денежных средств и возвращенных в кассу организации, отсутствует, так как не образуют дохода физического лица.

УФНС России по Самарской области апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель УФНС России по Самарской области в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители ООО «Фридом», Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

По результатам камеральной налоговой проверки представленного заявителем 10.02.2022 расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ) за 2021 год налоговым органом 17.01.2022 принято решение № 120 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, заявителю доначислен НДФЛ в сумме 1463670,00 руб., а также штраф по ст. 123 НК РФ в сумме 36743,85 руб., и пени.

Основанием для принятия спорного решения послужили выводы проверяющих об установлении факта занижения налоговой базы для исчисления и удержания налога на доходы физических лиц с выданных под отчет денежных средств, по которым, не представлены авансовые отчеты с приложением оправдательных документов о потраченных для нужд организации подотчетных суммах.

Не согласившись с решением инспекции общество обратилось в Управление с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой Управление решением от 20.04.2023 № 20-16/13039@ оставило оспариваемое решение Инспекции без изменения, а апелляционную жалобу налогоплательщика, без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд Самарской области с рассматриваемыми требованиями.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых в удовлетворении заявления отказано.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: - несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту; - нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Оценка требований и возражений сторон производится судом в соответствии с положениями статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель в обоснование требований указал на несогласие с выводами налогового органа, полагает, что в значительной части они носят предположительный характер, в основание положены данные из отчетности, выходящей за пределы периода камеральной проверки, которые не относятся к документам проверяемого расчета 6-НДФЛ за 12 месяцев 2021. Выводы налогового органа не соответствуют фактическим обстоятельствам, не являются безусловным доказательством совершения налогового правонарушения, за исключением установления факта перечисления НДФЛ с нарушением установленного срока в размере 6084 рубля.

По мнению заявителя, при принятии оспариваемого решения налоговым органом не дана объективная, основанная на законе, непредвзятая оценка представленных документов по счетам 50 «Касса», 71 «Расчеты с подотчетными лицами».

Заявитель также указал, что инспекцией при рассмотрении материалов налоговой проверки не приняты по внимание документы, представленные в ответ на требование от 06.05.2022 № 07-22/610.

В связи с чем, заявитель полагает, что принятое решение о привлечении к налоговой ответственности не основано на законе и подлежит отмене.

Суд первой инстанции, отклоняя доводы заявителя, правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками налогов и сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

ООО «ФРИДОМ» ИНН 7404059411 КПП 632101001 в Межрайонную ИФНС России № 2 по Самарской области представлен расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 12 месяцев 2021 года регистрационный номер расчета - 1396874161.

В соответствии с п. 2 ст. 230 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (в ред. Федерального закона от 28.11.2015 № 327 -ФЗ).

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по кодам строк 1_021 «Срок перечисления» Инспекцией установлено неперечисление (неполное перечисление) в установленный Кодексом срок сумм налога, подлежащего перечислению налоговым агентом.

Согласно п. 2 ст. 223 Кодекса при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом) (в ред. Федерального закона от 29.12.2000 Ш66-ФЗ).

Согласно п. 4 ст. 226 Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Согласно п. 6 ст. 226 Кодекса налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода. При выплате налогоплательщику доходов в виде пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком) и в виде оплаты отпусков налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее последнего числа месяца, в котором производились такие выплаты (в ред. Федерального закона от 02.05.2015 № 113-ФЗ).

Инспекцией установлены сроки, по которым налог на доходы физических лиц ООО «ФРИДОМ» перечислен с нарушением сроков, установленных Кодексом.

Согласно ст. 123 Кодекса неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

По данному факту в адрес ООО «ФРИДОМ» выставлено требование о представлении пояснений от 16.02.2022 г. № 3198.

В ответ на требование Обществом представлены следующие пояснения (№ 01 -46/011782 от 24.02.2022 г.): «....поясняем, что нами нарушены сроки перечисления удержанных сумм НДФЛ в бюджет за 12 месяцев 2021г. в связи с нестабильными поступлениями денежных средств в данном периоде. Оплата производилась по требованиям или списанием с расчетного счета инкассово. Прилагаю карточку по счету 68.01 где указана оплата НДФЛ в 2021г. и оплата пени.»

Постановлением Конституционного суда РФ № 6-П от 06.02.2018, положения п. 4 ст. 81 НК РФ и ст. 123 НК РФ признаны взаимосвязанными, не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они не препятствуют освобождению от налоговой ответственности за несвоевременное перечисление в бюджет сумм налога на доходы физических лиц налоговых агентов, не допустивших искажения налоговой отчетности, если они самостоятельно (до момента, когда им стало известно об обнаружении налоговым органом факта несвоевременной уплаты налога или о назначении выездной налоговой проверки) уплатили необходимые суммы налога и пени, а несвоевременное перечисление ими в бюджет соответствующих сумм явилось результатом упущения (технической или иной ошибки) и носило непреднамеренный характер.

ООО «ФРИДОМ» самостоятельно (до момента, когда ему стало известно об обнаружении налоговым органом факта несвоевременной уплаты налога) не уплатило необходимые суммы пени за несвоевременное перечисление в бюджет сумм налога на доходы физических лиц.

Пунктом 1 статьи 23 Кодекса установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность, в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ, должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 Кодекса).

Исполнение обязанности по уплате пени не носило самостоятельный характер, в связи с чем ООО «ФРИДОМ» лишено права на освобождение от привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК РФ.

На основании изложенного проверяющими сделан вывод о том, что ООО «ФРИДОМ», в нарушение пп.1 п.3 ст.24 Кодекса и п.6 ст. 226 Кодекса, допустило перечисление налога на доходы физических лиц за 12 месяцев 2021 года с нарушением сроков, что также заявителем не отрицалось. Сумма налога, перечисленная позже установленного срока (не перечисленная) для штрафа по ст. 123 НК РФ составила 6 084 руб.

Инспекцией также установлено занижение суммы налога на доходы физических лиц, подлежащего уплате за 2021г, в размере 1 463 670 руб. (11 259 000*13%) руб.

В соответствии со ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В силу п. 2 ст.230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Пункт 4 ст. 226 НК РФ устанавливает обязанность налоговых агентов удержать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

В силу пункта 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относится вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации.

Объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками:

1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации;

2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации (статья 209 Налогового кодекса РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки.

Согласно пункту 1 статьи 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога в соответствии с данной статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм и уплата налога производятся в соответствии со статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227 и 228 настоящего НК РФ), с зачетом ранее удержанных сумм налога, а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 НК РФ, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

В силу пунктов 3, 4 статьи 226 НК РФ исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Пунктом 9 статьи 226 НК РФ предусмотрено, что уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается, за исключением случаев доначисления (взыскания) налога по итогам налоговой проверки в соответствии с настоящим Кодексом при неправомерном неудержании (неполном удержании) налога налоговым агентом.

Согласно пункту 5 статьи 208 НК РФ доходами не признаются доходы в виде сумм налога на доходы физических лиц, уплаченных налоговым агентом за налогоплательщика при доначислении (взыскании) таких сумм по итогам налоговой проверки в соответствии с настоящим Кодексом в случае неправомерного неудержания (неполного удержания) указанных сумм налоговым агентом.

Согласно ст. 252 НК РФ расходы должны быть обоснованы, экономически оправданны и документально подтверждены.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, указанные в данной статье.

Налоговым кодексом предусмотрена ответственность за грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения. Под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей статьи 120 НК РФ понимается в том числе отсутствие регистров налогового учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение в них хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений.

В пункте 11 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного письмом Центрального банка Российской Федерации от 04.10.1993 N 18, установлено, что лица, получившие наличные деньги под отчет, обязаны предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах. Основанием для записей в регистрах бухгалтерского учета являются первичные учетные документы, фиксирующие факт совершения хозяйственной операции. Первичные документы должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, в частности: наименование документа (формы), код формы, дату составления, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении), наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки.

Подтверждающими расходы по приобретению товара, услуги, работы являются документы:

- накладная от организации-продавца или иной первичный документ с обязательными реквизитами, подтверждающими отпуск товара, выполнения услуги, работы;

- документ об оплате (чек-ордер банка);

- авансовый отчет сотрудника;

- товарные чеки:

- накладные с приложением кассовых чеков или квитанции к приходным ордерам, подтверждающие оплату данного товара (работы, услуги) и другие первичные документы.

В соответствии с подп. 6.3 п. 6 Указания N 3210-У остаток неизрасходованных сумм подотчетное лицо должно возвратить в кассу. Эти действия также совершают в сроки, определенные руководителем организации.

Следовательно, как верно указал суд, срок возврата неизрасходованных денежных средств в конечном итоге складывается из следующих периодов:

- срока, на который средства выданы;

- времени, отведенного руководителем для возвращения денежных средств.

Если работник не отчитался (не представил авансовый отчет), то считается, что подотчетную сумму он не вернул. Невозвращенными подотчетными суммами считают:

- суммы, по которым не представлен авансовый отчет в установленный срок;

- суммы, авансовый отчет по которым обоснованно не утвержден руководителем;

- неиспользованный остаток подотчетной суммы по данным утвержденного авансового отчета, который не сдан в кассу в установленный срок.

Согласно п. 4 ст. 226 НК РФ удержать НДФЛ следует из любых доходов в денежной форме, причитающихся работнику. Удержать НДФЛ можно при выплате зарплаты, но при этом необходимо, чтобы удерживаемая сумма не превысила 50% суммы выплаты.

Таким образом, в соответствии со ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ налоговый агент - российская организация, от которой или в результате отношений с которой налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 ст. 226 НК РФ, обязана исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц. При этом организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не освобождаются от исполнения обязанностей налоговых агентов, предусмотренных НК РФ (п. 5 ст. 346.11 НК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 226 НК РФ НДФЛ надо исчислить на дату получения дохода работником.

Датой получения подотчетным лицом дохода в виде невозвращенных подотчетных сумм является наиболее ранняя из дат (Письмо Минфина России от 24.09.2009 N 03-03-06/1/610):

- дата, с которой взыскание стало невозможно (например, дата истечения срока исковой давности);

- дата принятия руководителем решения об отказе от взыскания (например, дата принятия решения о прощении долга).

С учетом изложенного проверяющими сделан вывод о том, что установленные факты свидетельствуют о том, что выплаченные подотчетные средства, а также снятые по карте, на которые не представлены авансовые отчеты с подтверждающими первичными документами об израсходовании, являются доходом физических лиц - Мишиной С.В. и Приходько А.А.

В соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ в случае если возможности удержать НДФЛ до окончания года нет (например, работник уже уволился), то организация должна в срок не позднее 1 марта следующего года письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В соответствии со ст. 41 НК РФ установлено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 03.02.2020 № 310-ЭС19-28047, доход руководителя, полученный от ООО, подлежит обложению страховыми взносами и НДФЛ, если нет доказательств целевого использования подотчетных денежных средств и приобретения товарно-материальных ценностей. Лица, получившие наличные деньги под отчет, обязаны предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах. Если нет доказательств, подтверждающих их целевое расходование и оприходование ООО товарно-материальных ценностей, такие суммы считаются доходом руководителя организации и включаются в базу по страховым взносам и НДФЛ.

Данный вывод также соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 № 13510/12 по делу по делу № А53-270/11 и от 05.03.2013 № 14376/12 по делу № А53-8405/2011, Определение ВС РФ от 11.02.2021 №307-ЭС20-23792, Определение ВС РФ от 03.02.2020 №310-ЭС 19-28047, Постановление от 17.04.2019г. по делу №А81-2117/2018.

Налоговым органом по результатам анализа представленных заявителем документов, установлено несоответствие снятых денежных средств ч-з ТУ на выплату заработной платы и платежным ведомостями по выдаче наличных денежных средств через кассу организации, установлено несоответствие в представленных документах и данных персонифицированного учета и выписки по расчетному счету ООО «ФРИДОМ». Данные несоответствия прослеживаются и остальных периодах 2021г.

В ходе анализа представленных приходно - кассовых ордеров ООО «ФРИДОМ», представленных с возражением от 10.10.2022г. б/н (вход. 01-46/059801 от 10.10.2022г.) на дополнение №96 от 16.09.2022г. к акту налоговой проверки от 25.05.2022г. № 2852 установлено нарушение хронологического порядка номеров приходно - кассовых ордеров.

Также в ходе сопоставления карточки счета 71.01 и приходно - кассовых ордеров за 2021г. установлено несоответствие вносителя наличных денежных средств в кассу организации.

Кроме того, установлено непредставление двух приходно - кассовых ордеров, отраженных в карточки счета 71.01, а именно № 45 от 07.07.2021 и № 46 от 12.07.2021.

Согласно, положения о расчетах с подотчетными лицами от 30.12.2019г. утвержденного директором ООО «ФРИДОМ» Приходько А.А. (далее - Положение) выдачи наличных денег работнику под отчет осуществляется только на расходы, связанные с осуществлением деятельности Организации, при этом приказы с основанием для выдачи денежных средств под отчет в налоговый орган ООО «ФРИДОМ» не представлены.

Также, согласно п.11 Положения, денежные средства, выдаваемые под отчет, могут перечисляться на банковскую зарплатную карту подотчетного лица.

Согласно, представленного заявления Мишиной С.В. от 12.0.2021г. перечисление подотчетных сумм осуществляется на лицевой счет Мишиной С.В. ПАО Сбербанк.

Однако, в ходе анализа представленных документов на поручения об истребовании документов в АО «АЛЬФА-БАНК» и ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ», в котором у ООО «ФРИДОМ» открыты расчетные счета установлено отсутствие договоров по зарплатным проектам.

Согласно выписке банка перечисление денежных средств ООО «ФРИДОМ» совершается на лицевой счет Мишиной С.В. в ПАО Сбербанк, с уплатой комиссии АО «Альфа-Банк» «за внешний перевод в валюте РФ на счет ФЛ».

Изложенное, как верно указал суд, свидетельствует о перечислении денежных средств подотчет не на зарплатную карту подотчетного лица, что является нарушением п.11 положения. ООО «ФРИДОМ» авансовые отчеты не предоставило.

В рассматриваемом случае суд верно указал, что представленные копии приходных кассовых ордеров и регистров по счт.50, 71 не могут свидетельствовать о том, что снятые Приходько А.А. наличные денежные средства с корпоративной банковской карты ООО «ФРИДОМ», а также снятые Мишиной С.В. наличные денежные средства с банковской карты были возвращены в кассу, по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 1 Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ бухгалтерский учет - формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Согласно п.1 ст. 3 Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ бухгалтерская (финансовая) отчетность - информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

На основании чего, налоговым органом сделан правильный вывод о том, что представленные ООО «ФРИДОМ» первичные документы носят формальный характер, ввиду недостоверности отражения приходно - расходных операций ООО «ФРИДОМ».

Кроме того, согласно анализа оборотно-сальдовой ведомости по счету 50 за 2021г., представленной ООО «ФРИДОМ» на требование о представлении пояснений и документов от 11.08.2022г. №24897 инспекцией установлено, что возвращенные подотчетные денежные средства в кассу организации не сданы на банковский счет организации, а в этот же день (либо на следующий) выданы наличными денежным средствами ИП Мишину В.В.(бывшему руководителю и учредителю ООО «ФРИДОМ») и Приходько А.А. (действующему руководителю ООО «ФРИДОМ») в виде займа.

Выдачи носят систематический характер. Периодичность составляет в среднем 2-3 раза в месяц. Всего за период январь -июль 2021 г. выдано ИП Мишину В.В. займов на сумму 3 545 718.17 руб. и за период июль - декабрь 2021г. выдано Приходько А.А. 6 719 254 руб.

При этом, договоры займов ООО «ФРИДОМ» в налоговый орган и материалы дела не представлены.

Согласно расчетного счета ООО «ФРИДОМ» уплата процентов по займам отсутствует.

При таких обстоятельствах суд верно указал, что представленная оборотно-сальдовая ведомость по счету 50 носит формальный характер. Установленные инспекцией, в ходе камеральной налоговой факты, такие как:

- ведение ООО «ФРИДОМ» финансово-хозяйственной деятельности в полном объеме, что подтверждается выпиской по расчетному счету, а также налоговой отчетностью по НДС и прибыль;

- Мишина С.В. является сотрудником ООО «ФРИДОМ» с 2014г., что подтверждается трудового договора №11 от 03.02.2014г. и приказом от 03.02.2014г №11 о принятии на работу в ООО «ФРИДОМ» в основное подразделение;

- отсутствие подтверждающих документов на выдачу и возврат подотчетных сумму Мишиной С.В.;

- отсутствие авансовых отчетов от Мишиной С.В.;

- отсутствие первичных документов, подтверждающих использование подотчетных денежных средств Мишиной С.В.;

- отсутствие факта возврата неизрасходованных подотчетных денежных средств от Мишиной С.В. на расчетный счет ООО «ФРИДОМ»;

- отсутствие факта внесения неизрасходованных наличных денежных средств на

расчетный счет ООО «ФРИДОМ»;

- систематические переводы подотчетных сумм Мишиной С.В. в 2021г.;

- ООО «ФРИДОМ» единственный источник дохода Мишиной С.В.

- улучшение материально - финансового положения Мишиной С.В. в периоды работы в ООО «ФРИДОМ» при средней заработной платы в размере 14 720 руб. в 2021г.;

- ПРИХОДЬКО АЛЕКСАНДР АНАТОЛЬЕВИЧ является учредителем и руководителем ООО "ФРИДОМ" с 27.11.2017г., что подтверждается приказом №2 от 27.11.2017г.

- ООО «ФРИДОМ» единственный источник дохода Приходько А.А.;

- отсутствие первичных документов, подтверждающих использование снятых по карте денежных средств ч-з ТУ;

- отсутствие авансовых отчетов на денежные средства снятые по карте ч-з ТУ;

- взаимозависимость в соответствии со статьей 105.1 НК РФ Мишиной С.В. и Мишина В.В.;

- средней заработной платы 1 сотрудника ООО "ФРИДОМ" в 1.6 раза меньше, чем средняя заработная плата по Самарской области в соответствии с видом экономической деятельности;

- при увеличении размера выручки организации на 43.4% фонд оплаты труда увеличен лишь на 3.2%;

- при значительном обороте денежных средств ООО "ФРИДОМ" сотрудникам выплачивается заработная плата в размере сопоставимом МРОТ;

- денежные средства, выплаченные Мишиной С.В. подотчет и снятые по карте ч-з ТУ в 23.4 раза меньше размера чистой прибыли ООО "ФРИДОМ"

- размер денежных средств, выплаченных Мишиной С.В. подотчет и снятых по карте ч-з ТУ составляют 16% в расходной части ООО "ФРИДОМ";

- размер денежных средств, выплаченных Мишиной С.В. подотчет и снятых по карте ч-з ТУ составляют 12.4% в общем обороте ООО "ФРИДОМ";

- нарушение порядка и хронологии порядковых номеров приходно-кассовых ордеров;

- несоответствие вносителей в первичных документах и регистрах налогового

учета;

- отсутствие первичных документов;

- оформление денежных средств, как выдача займов в крупных размерах;

- представление приказа на Мишину С.В. по снятию денежных средств с расчетного счета под отчет, при этом перечисление денежных средств осуществляется на лицевые счета Мишиной С.В.;

- отсутствие подтверждающих документов по выданным займам;

- отсутствие подтверждающих документов по возвратам займов;

- отсутствие счетов уплаты процентов по займам;

- не представление документов подтверждающих расходование денежных средств из кассы организации;

- проведя анализ времени отражения операций в карточки счета 71.01 установлен факт отражения операций в период времени с 23:21:45 до 23:59:59, в том числе 31.12.2021г. в 23:59:59, что свидетельствует о недостоверности и формальности оформления первичных документов;

- проведя анализ времени отражения операций в карточки счета 71.01 установлен факт отражения операции по снятию денежных средств и приходу в один день и одно время (с разницей в 3 секунды), что свидетельствует о недостоверности и формальности оформления первичных документов;

- отсутствие приказов с основанием для выдачи денежных средств под отчет;

- в течение 2021 Мишина С.В., Приходько А.А. не произвели ни одного закупа товара, услуг, авансовые отчеты не представлены;

- в бухгалтерском балансе ООО «ФРИДОМ» за 2021 год строка 1170 «Выданные займы» имеет нулевые показатели;

- ООО «ФРИДОМ» не предоставило регистры бухгалтерского учета, по учету выданных займов;

- ООО «ФРИДОМ» предоставило копию оборотно-сальдовой ведомости по сч.66.03., подтверждающую возврат займа в размере 120000руб. Указанная ведомость представлена за период 21.07.2021- 24.08.2021, а не за 2021 год;

- ИП Мишин В.В., Приходько А.А. полученные займы не возвращали в течение 2021 года (подтверждается расчетным счетом);

- согласно расчетного счета ООО "ФРИДОМ" уплата процентов по займам отсутствует;

- Мишина С.В. , Приходько А.А. , Мишин В.В. уклоняются от явки по повестке в налоговый орган для дачи показаний;

- ООО «ФРИДОМ» и Приходько А.А. являются взаимозависимыми лицами на основании пп. 7 п. 2 ст. 105.1 НК РФ (Приходько А.А. - руководитель ООО «ФРИДОМ»);

свидетельствуют о том, что выплаченные подотчетные средства, а также снятые по карте ч-з ТУ, на которые не представлены авансовые отчеты с подтверждающими первичными документами об израсходовании, являются доходом физических лиц — Мишиной С.В., Приходько А.А.

Неизрасходованные на нужды организации и в действительности невозвращенные средства, оставшиеся в распоряжении директора общества, при непредставлении документов, подтверждающих расходование физическим лицом принятых денежных средств, являются его доходом, который подлежит включению в налоговую базу по НДФЛ.

Аналогичный подход применен судами при рассмотрении дела № А72-167/2022.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что полученные Мишиной С.В., Приходько А.А. денежные средства с расчетного счета ООО «ФРИДОМ» и не возвращенные организации являются доходом, с которого подлежит исчисление НДФЛ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 208 НК РФ доходами не признаются доходы в виде сумм налога на доходы физических лиц, уплаченных налоговым агентом за налогоплательщика при доначислении (взыскании) таких сумм по итогам налоговой проверки в соответствии с настоящим Кодексом в случае неправомерного неудержания (неполного удержания) указанных сумм налоговым агентом.

При таких обстоятельствах налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем допущено нарушение п. 1.ст. 209 НК РФ, в виде занижения объекта обложения налогом на доходы физических лиц и, в нарушение п.1. ст. 210 НК РФ, занижение базы для исчисления налога на доходы физических лиц на сумму 11 259 000 руб. Занижение суммы налога на доходы физических лиц, подлежащего уплате за 2021г, составили 1 463 670 руб. (11 259 000*13%) руб.

Кроме того, как следует из оспариваемого решения ООО «ФРИДОМ» 10.10.2022г. представлено ходатайство о снижении штрафных санкций (вх. №01 -46/059801 от 10.10.2022г.), из которого усматривается, что Общество признает факт правонарушения и свою вину в его нарушении, в результате чего, Инспекцией снижен размер штрафа, предъявленного налогоплательщику в восемь раз по сравнению с размером, установленным п.1 ст. 123 Налогового Кодекса Российской Федерации 36743,85 руб. (6 084 руб.+ 1 463 670 *20%/8).

Относительно довода заявителя о том, что налоговым органом при рассмотрении материалов налоговой проверки не приняты по внимание документы, представленные в ответ на требование от 06.05.2022 № 07-22/610, приведенного также и в апелляционной жалобе, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом в отношении ООО «ФРИДОМ» проведена камеральная налоговая проверка представленного 10.02.2022 расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ) за 2021 год (рег. № 1396874161), которая начата 10.02.2022 и окончена 11.05.2022.

По результатам проверки составлен акт налоговой проверки № 2852 от 25.05.2022, которым установлено нарушение п. 6 ст. 226 НК РФ в виде неперечисления налога на доходы физических лиц за 12 месяцев 2021 года в установленный срок, т.е. сумма налога перечислена позже установленного срока (не перечислена) составляет 6 084,00 руб.

После направления Акта Инспекцией установлена техническая ошибка, отсутствие в описательной части Акта установленного нарушения п. 1 ст. 209 НК РФ в виде определения базы для исчисления налога на доходы физических лиц на сумму 11 259 000,00 руб. и исчисление НДФЛ, подлежащего уплате Заявителем за 2021 год в сумме 1 463 670 руб. (11 259 000*13%).

В связи с обнаружением технической ошибки в Акте принято решение об исправлении технической ошибки № 07-22/641 от 16.06.2022 в описательной части Акта, которое направлено по заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ 80094573182566), согласно сведениям официального сайта Почта России получено Обществом 15.07.2022.

Так, извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 3177 от 15.06.2022 направлено заявителю Инспекцией по телекоммуникационным каналам связи 15.06.20222, вручено - 16.06.2022, 28.07.2022 рассмотрены материалы проверки в отсутствии представителей налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае инспекция самостоятельно устранила допущенную техническую ошибку, которая не повлияла каким-либо негативным образом на права и обязанности заявителя и не повлекла для него каких-либо негативных последствий, так как инспекцией обеспечена возможность представлять возражения, предусмотренные п. 6 ст. 100 НК РФ.

Согласно п. 6 ст. 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля. В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения. В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93, 93.1 НК РФ, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в отношении заявителя Инспекцией принято решение от 29.07.2022 №73 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (в срок до 28.08.2022), которое направлено по ТКС 29.07.2022 и вручено 01.08.2022.

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией направлено требование о представлении документов (информации) № 24897 от 11.08.2022, в ответ на которое 26.08.2022 по ТКС ООО «ФРИДОМ» представило штатное расписание за 2021 год, трудовые договоры, приказы на прием и увольнение, отпуска, расчетно-платежные ведомости, оборотно-сальдовые ведомости по сч. 50, 70, 71, карточки счетов сч. 50, 70, 71.

По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией составлены дополнения к акту от 16.09.2022 № 96 к Акту (№1), которые направлены заявителю по ТКС 19.09.2022 и им получены - 19.09.2022.

В ответ на дополнение к акту от 16.09.2022 № 96 заявителем представлены письменные возражения на дополнение к акту от 16.09.2022 № 96 к Акту (вх. № 01 -46/059801 от 10.10.2022).

ООО «ФРИДОМ» в своих возражениях указало, что инспекцией не учтен ответ налогоплательщика на требование № 07-22/610 от 06.05.2022 о представлении документов (информации), в котором запрашивались документы, подтверждающие факт возврата подотчетных денежных средств. В ответ на данное требование заявителем представлены пояснения о том, что денежные средства, направленные под отчет на банковскую карту Мишиной С.В. и снятые наличных денежных средств с корпоративной карты общества через банкомат АО «АЛЬФАБАНК», представлены карточки по счету 71.01.

Поскольку инспекцией действительно не дана оценка представленным документам, полученными 11.07.2022 вх. № 01 -46/04423 (ответ на требование № 07-22/610 от 06.05.2022), принято решение от 29.07.20232 № 73 о проведении дополнительные мероприятия налогового контроля, представленные Обществом документы проанализированы и им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в оспариваемом решении.

Судом установлено, что по результатам поступления дополнительных документов инспекцией 14.11.2022 принято дополнение № 1673 к Акту (№ 2), которое направлено заявителю заказной почтовой корреспонденцией 16.11.2022 (ШПИ 80096078300261).

Согласно сведениям официального сайта Почта России данная корреспонденция вручена 23.11.2022.

Заявителем в ответ на данное дополнение 20.12.2022 представлены возражения вх. № 01 -46/073536, которые рассмотрены 28.12.2022 без участия, надлежащим образом уведомленных о дате и месте их рассмотрения, представителей налогоплательщика.

С учетом изложенного суд сделал правильный вывод о том, что мероприятия налогового контроля в отношении заявителя проведены Инспекцией в соответствии с полномочиями, предоставленными статьями 88, 101 НК РФ.

В связи с чем, довод заявителя о нерассмотрении представленных в ходе камеральной налоговой проверки документов, правомерно отклонен судом.

Оснований для отмены оспариваемого Решения, в соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ, не установлено.

Относительно довода заявителя о том, что Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2020 № 310-СЭ19-28047 не подтверждает выводы Инспекции, отраженные в оспариваемом Решении, суд верно указал, что Верховным Судом Российской Федерации сделан вывод о том, что отсутствие документов, подтверждающих расходование принятых под отчет физическим лицом денежных средств, признается доходом этого физического лица, с которого общество обязано исчислить и удержать НДФЛ.

Как установлено судом доначисление налоговых обязательств заявителю произведено инспекцией, в том числе с учетом правовых подходов, примененных в Определения Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2020 № 310-СЭ19-28047.

Доводы заявителя о том, что инспекцией фактически проведена выездная налоговая проверка вместо камеральной, правомерно отклонены судом поскольку, в соответствии со статьей 87 НК РФ, налоговые органы проводят налоговые проверки: камеральные и выездные, целью которых является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится на основании представленной налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) за конкретный период, при этом, выводы, изложенные в решении принятом по результатам данной проверки, основываются не только на документах, представленных в период ее проведения, но и на документах, уже имеющихся у налогового органа, полученных в рамках мероприятий налогового контроля.

Выездная налоговая проверка охватывает период не более трех лет и её предметом выступает как контроль за правильностью исчисления и уплаты конкретного налога, так и всех налоговых обязательств налогоплательщика.

Камеральная налоговая проверка проводится в виде постоянного контроля по факту представленных налогоплательщиком документов, охватывает исключительно тот период и налог, в отношении которого они представлены, тогда как в ходе выездной налоговой проверки охватывается больший период и больший объем документов, подлежащих исследованию.

В рассматриваемом случае судом верно отмечено, что заявителем не представлено в материалы дела безусловных доказательств того, что Инспекцией в рамках проведения камеральной налоговой проверки расчета 6-НДФЛ за 12 месяцев 2021 охвачен иной период, а также то, что в оспариваемом Решении сделаны выводы о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по иному периоду или иным налоговым декларациям (расчетам).

В связи с чем, указанный довод заявителя правомерно отклонен судом как документально не подтвержденный.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявителем не представлено безусловных доказательств опровергающих выводы Инспекции, изложенных в оспариваемом Решении.

Иные доводы заявителя, оценка которых не нашла отражения в тексте настоящего решения, не имеют самостоятельного значения для разрешения спора по существу.

Принимая во внимание изложенное, проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, судом сделан правильный вывод о законности и обоснованности решения Инспекция от 17.01.2023 г № 120 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Совокупность условий, при наличии которых оспариваемое ООО «ФРИДОМ» решение Инспекции от 17.01.2023 г № 120 подлежит признанию судом недействительным, в данном случае отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07 августа 2023 года по делу №А55-15987/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО «Фридом» излишне уплаченную по платежному поручению от 04.09.2023 № 319 государственную пошлину в сумме 1500 рублей.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий И.С. Драгоценнова

Судьи Н.В. Сергеева

Е.Г. Попова