Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2017 (судья Рысаева С.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу № А55-16192/2017

по исковому заявлению администрации городского округа Сызрань Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью «Криста», Самарская область, г. Сызрань (ОГРН <***>), с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, г. Самара, о признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Сызрань Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском обществу с ограниченной ответственностью «Криста» (далее – ООО «Криста») о признании отсутствующим права собственности муниципального образования городской округ Сызрань Самарской области на земельный участок с кадастровым номером 63:08:0114001:128, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для столовой, площадью 865 кв.м, адрес: <...> запись регистрации 63-63/008-63/008/300/2015-5823/2 от 09.11.2015.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2017 к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление Росреестра по Самарской области), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Администрация городского округа Сызрань Самарской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области от 30.09.2015 № 594-р и в соответствии с главой V.5. Земельного кодекса Российской Федерации «Безвозмездная передача земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в муниципальную собственность или в собственность субъектов Российской Федерации» в собственность муниципального образования городской округ Сызрань передан земельный участок с кадастровым номером 63:08:0114001:128, площадью 865 кв.м, местоположением: <...> разрешенное использование: для столовой.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись государственной регистрации 63-63/008-63/008/300/2015-5823/2 от 09.11.2015 права собственности муниципального образования городской округ Сызрань.

В рамках проводимой работы по установлению границ земельного участка на местности был получен кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером 63:08:0114001:128, из которого следует, что дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости (далее ? ГКН) ? 18.12.1999, предыдущий номер земельного участка: 63:08:011401:0050(0)//0:0000000:0//1205:00:0462:000:0:0. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, не имеет координат и поворотных точек.

Комитетом имущественных отношений администрации городского округа Сызрань были запрошены документы на земельный участок с кадастровым номером 63:08:0114001:128 и из ГФДЗ получена справка Комитета по земельным ресурсам и землеустройству от 06.12.1999 № 4/261, на основании которой внесены записи в ЕГРП подраздела I при государственной регистрации права собственности Российской Федерации на основании пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на переданный в муниципальную собственность земельный участок.

Истцом в адрес ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области было направлено письмо о внесении сведений в ГКН о границах земельного участка с кадастровым номером 63:08:0114001:128 на основании каталога координат (приложение к справке от 06.12.1999 № 4/261).

ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области дан ответ, из которого следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:08:0114001:128, собственником которого является муниципальное образование городской округ Сызрань, внесены в ГКН в рамках исполнения приказа Минэкономразвития России от 11.01.2011 № 1.

Предоставленная в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области копия справки Комитета по земельным ресурсам и землеустройству на земельный участок с кадастровым номером 63:08:0114001:128, содержит сведения о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером 63:08:0114001:61.

Земельный участок с кадастровым номером 63:08:0114001:61, расположенный по адресу: <...>, уточненная площадь – 870 кв.м, декларированная площадь 870 кв.м, категория земель ? земли населенных пунктов, разрешенное использование – под промышленным объектом (контрольно-пропускной пункт), принадлежит на праве собственности ООО «Криста» (№ регистрации 63?01/08-1/2003-1046.1).

Таким образом, в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации права собственности муниципального образования городской округ Сызрань на земельный участок с кадастровым номером 63:08:0114001:128, который не имеет координат и поворотных точек, и который по координатам характерных точек совпадает с границами земельного участка с кадастровым номером 63:08:0114001:61, принадлежащего на праве собственности ответчику.

Администрация городского округа Сызрань обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о прекращении права собственности муниципального образования городской округ Сызрань на земельный участок с кадастровым номером 63:08:0114001:128, которое сообщением от 03.12.2016 № 63/008/301/2016-1041 ответило отказом по причине не предоставления правоустанавливающего документа о прекращении соответствующего права.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, истец, указывая, что зарегистрированное право собственности муниципального образования городской округ Сызрань на земельный участок с кадастровым номером 63:08:0114001:128 является номинальным, поскольку орган местного самоуправления не может распорядиться указанным земельным участком и реализовать полномочия собственника по причине совпадения координат и поворотных точек с земельным участком с кадастровым номером 63:08:0114001:61, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании отсутствующим зарегистрированного за ним права собственности на земельный участок.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 235, пункта 1 статьи 236 ГК РФ), статьи 56 Федерального закона от 31.07.2015 №218-ФЗ (в ред. от 25.11.2017) «О государственной регистрации недвижимости», исходили из того, что избранный истцом способ защиты о признании отсутствующим права собственности является ненадлежащим и не приведет к восстановлению нарушенного права истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122?ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее ? постановление Пленума от 29.04.2010 № 10/22), в случаях, когда запись в государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу приведенных разъяснений иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством. Правом на этот иск обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления Пленума от 29.04.2010 № 10/22).

В пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» разъяснено, что иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен арбитражным судом в том случае, если он заявлен владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим.

Согласно поступившим в суд от ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области пояснениям (л.д. 124-125), сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:08:0114001:128 внесены в ГКН в 2011 году в соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 11.01.2011 № 1 «О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости» на основании сведений ЕГРП.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:08:0114001:61 внесены в ГКН по заявлению ФИО1 от 06.08.2001 № У-2001-3-666 о постановке на государственный кадастровый учет на основании свидетельства о государственной регистрации права от 19.09.2001 № 233008, свидетельства о государственной регистрации права от 14.05.2002 № 466116, плана земельного участка, утвержденного руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Сызрани.

В ЕГРН также содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:08:0114001:50, декларированной площадью 870,40 кв.м, с разрешенным использованием ? земли общего пользования, категорией земель - земли населенных пунктов, расположенном по адресу: Самарская область, г. Сызрань, Машинистов, со статусом «аннулированный» (с 14.11.2012). Сведения об указанном земельном участке внесены в ГКН в 2006 году при проведении работ по инвентаризации данных о ранее учтенных земельных участках.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец обратился в суд в связи с наложением границ земельных участков с кадастровыми номерами 63:08:0114001:128 и 63:08:0114001:61., при этом истец фактически не владеет земельным участком с кадастровым номером 63:08:0114001:128 и ответчик не является его правообладателем, в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения как о земельном участке с кадастровым номером 63:08:0114001:128, так и о земельном участке с кадастровым номером 63:08:0114001:61, как двух самостоятельных объектах недвижимости.

При этом целью обращения является аннулирование записи о регистрации муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:08:0114001:128, т.е по сути представляет требование, заявленное истцом самому к себе, при недопустимости совпадения в одном лице истца и ответчика.

Несмотря на отказ Управления Росреестра по Самарской области по изложенным в сообщении от 03.12.2016 причинам, Администрация не лишена была права на его обжалование в установленном порядке, однако этим правом не воспользовалась. Нарушенное право, связанное с постановкой спорного земельного участка на кадастровый учет, также не являлось предметом судебной защиты в предусмотренном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований о признании права собственности истца на спорный земельный участок отсутствующим, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты.

Все доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка, по существу доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ? без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 по делу № А55-16192/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Ф. Фатхутдинова

Судьи В.А. Петрушкин

Ф.В. Хайруллина