Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021

по делу № А55-16196/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сапфир-Инвест» (ОГРН <***>), ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области о признании незаконными действий, третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сапфир-Инвест» (далее – ООО «Сапфир-Инвест», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее ? ЕГРЮЛ) записи от 07.04.2021 № 2216300317748 о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2021 судом произведено процессуальное правопреемство, судом осуществлена замена Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары на ее правопреемника – Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области (далее – МРИ ФНС № 20 по Самарской области, налоговый орган, инспекция).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее ? управление) и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Самарской области (далее – МРИ ФНС № 16 по Самарской области.).

В ходе рассмотрения дела от ФИО1 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве созаявителя, которое судом удовлетворено протокольным определением от 05.10.2021.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021, действия налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ записи от 07.04.2021 № 2216300317748 о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, ФИО1 признаны судом незаконными.

На МРИ ФНС № 20 по Самарской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из ЕГРЮЛ записи от 07.04.2021 № 2216300317748 о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, ФИО1

Требования, заявленные ООО «Сапфир-Инвест», оставлены судом без рассмотрения.

Налоговый орган в кассационной жалобе принятые по делу судебные акты просит отменить, ссылается на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из обжалуемых судебных актов, ООО «Сапфир-Инвест» (ИНН <***>) зарегистрировано 14.11.2019 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары, состоит на учете в МРИ ФНС № 16 по Самарской области.

Единственным учредителем общества при создании является ФИО1, она же является директором общества.

Инспекцией 07.04.2021 в ЕГРЮЛ была внесена запись № 2216300317748 о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, ФИО1

ООО «Сапфир-Инвест» обратилось в управление с жалобой на вышеуказанное решение налогового органа, которая решением управления от 25.05.2021 № 20-16/17539@ оставлена без удовлетворения.

ООО «Сапфир-Инвест» и ФИО1, не согласившись с действиями инспекции, оспорили их в судебном порядке.

Разрешая спор, суды исходили из произведенной в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценки представленных в материалы дела доказательств и руководствовались подлежащими применению нормами материального права.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

Законом № 129-ФЗ установлена презумпция достоверности представляемых заявителем в регистрирующий орган сведений.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений проводится проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ.

При этом проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и порядок проведения проверки утверждены приказом Федеральной налоговой службы от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ (далее - Порядок проверки).

Основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений (пункт 4 Порядка проверки).

Согласно пункту 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Судами установлено, что основанием для внесения в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности сведений о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Сапфир-Инвест», послужили сведения, полученные от МРИ ФНС № 16 по Самарской области по результатам проведения контрольных мероприятий.

Судами также установлено, что 03.03.2021 в адрес ООО «Сапфир-Инвест» направлено уведомление № 584 о необходимости представления достоверных сведений (л.д. 11). В установленный законом срок (24.03.2021) директор общества ФИО1 предоставила в адрес налогового органа следующие документы: копию решения от 11.11.2019 № 1, копию приказа от 14.11.2019 № 1, свидетельство об удостоверении решения от 24.03.2021 № 3, приказ от 24.03.2021 № 2, которые приняты налоговым органом, о чем свидетельствует штамп на заявлении.

Кроме того, судами установлено, что 29.04.2021 общество направило в адрес налогового органа документы о внесении изменений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, по форме 13014 (л.д. 18).

Более того, 21.04.2021 налоговым органом проведен допрос ФИО1 в качестве свидетеля, в ходе которого она подтвердила факт исполнения обязанностей единоличного исполнительного органа ООО «Сапфир-Инвест».

Основываясь на установленном, суды пришли к выводу, что требования положений статьи 11 Закона № 129-ФЗ исполнены заявителем надлежащим образом и в установленный законом срок, соответственно, у инспекции отсутствовали правовые основания для внесения в ЕГРЮЛ оспариваемой записи.

Довод налогового органа о том, что в ходе мероприятий налогового контроля, проведенных МРИ ФНС № 16 по Самарской области, установлено, что ООО «Сапфир-Инвест» не обладает необходимыми условиями для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, что свидетельствует о фиктивной деятельности общества, установлен фиктивный документооборот с привлечением подставных организаций при оказании услуг, операции по расчетным счетам не соответствуют операциям в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость – отсутствуют перечисления денежных средств в адрес поставщиков, отраженных в книгах покупок, движение денежных средств по расчетным счетам показало наличие «транзитного» характера, признан судами необоснованным, поскольку какими-либо доказательствами не подтвержден.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. По существу они свидетельствуют о несогласии с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами и сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не допускается в суде кассационной инстанции в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 по делу № А55-16196/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.А. Хакимов

Судьи С.В. Мосунов

Г.А. Кормаков