Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) третье лицо: ФИО1 о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ответчик, ООО «АйДи Коллект», общество) по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2021 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 60 000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 решение Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции заявитель указал, что обществом не было получено документов, подтверждающих наличие заявления заемщика об отказе от взаимодействия, в связи с этим, общество осуществляло взаимодействие, с соблюдением Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон №230-ФЗ).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в рамках изучения материалов обращения ФИО1 от 09.10.2020 № 72308/20/63000-ОГ, Управлением выявлены признаки нарушения Федерального закона №230-ФЗ.

По результатам проверочных мероприятий в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 18.01.2021 № 3/21/63000-АП по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 3 статьи 23.1 КоАП Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Привлекая ООО «АйДи Коллект» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 60 000 руб., суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения к административной ответственности. Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Суд кассационной инстанции признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Законом № 230-ФЗ.

В соответствии со статьей 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Частью 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ установлены способы взаимодействия юридического лица с должником, это - личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Статьей 7 Закона № 230-ФЗ предусмотрены условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником.

В силу положений части 5 статьи 7 Закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) общим числом:

а) более двух раз в сутки;

б) более четырех раз в неделю;

в) более шестнадцати раз в месяц.

Судами установлено, что ФИО1 заключила договор займа с ООО МФК «Лайм-Займ», в дальнейшем обязательства по кредитному договору не исполняла в связи с тяжелым материальным положением. При этом, Заявление должника об осуществлении взаимодействия с кредитором и (или) лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, только через представителя либо об отказе от взаимодействия направлено 18.06.2020 в адрес ООО МФК «Лайм-Займ» и принято обществом 23.06.2020. Получение данного заявления также подтверждается ответом МФК «Лайм Тайм».

ООО МФК «Лайм Тайм» и ООО «АйДи Коллект» 30.06.2020 заключили договор уступки № 119-КА, по условиям которого, право требования задолженности ФИО1 перешло ООО «АйДи Коллект».

Однако, несмотря на заявление об осуществлении взаимодействия с кредитором и (или) лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, только через представителя либо об отказе от взаимодействия, ООО «АйДи Коллект» взаимодействовало с заявителем посредством телефонной связи 22.07.2020 в 16:36:26; 28.07.2020 в 11:52:08; 04.08.2020 в 15:00:02; 09.08.2020 в 10:29:11 (автоинформатор); 13.08.2020 в 15:01:40; 17.08.2020 в 13:41:59.

Собранные в ходе проверки материалы дела подтверждают вывод административного органа о том, что обществом допущено осуществление действий, превышающих общие гражданско-правовые пределы действий, направленных на возврат просроченной задолженности, что нашло отражение в протоколе об административном правонарушении от 18.01.2021 № 3/21/63000-АП.

Как указали суды, сам факт набора телефонного номера и соединения с должником сверх установленных законом ограничений свидетельствует о наличии правонарушения, независимо от продолжительности разговора. В рассматриваемом случае телефонные разговоры не состоялись по обстоятельствам, не зависящим от общества, тогда как факт звонка и соединения с абонентом имел место, что подтверждается детализацией.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив, что общество, осуществляло свою деятельность с нарушением требований, установленных Федеральный закон №230-ФЗ, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных по делу фактических обстоятельств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 по делу № А55-1620/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья И.Ш. Закирова

Судьи И.А. Хакимов

С.В. Мосунов