Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРИП 320631300040275) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Техмастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 КФХ ФИО2 (далее - истец, предприниматель, ИП ФИО3 КФХ ФИО2) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) о взыскании денежных средств с общества с ограниченной ответственностью «Техмастер» (далее - ответчик, ООО «Техмастер») в сумме 151 610 руб., убытки в сумме 286 000 руб., процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1581 руб. 53 коп. за период с 01.02.2021 по 28.04.2021.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2021 по делу № А55-16239/2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

В соответствии с частью 3 статьи 284 жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция по результатам изучения материалов дела и обсуждения доводов жалобы не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, между ООО «Техмастер» (поставщик) и ИП ФИО3 КФХ ФИО4 (покупатель) заключен договор поставки от 11.06.2020 № ТМ 00000014.

В силу пункта 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить оборудование, именуемое в дальнейшем товар, наименование, количество и стоимость которого согласованы сторонами в спецификации, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью. Согласно спецификации к договору поставки поставщик должен поставить - косилка барабанная луговая METKARSAN МК 195, грабли ГКЛ-2,8 Н-6, нож 8245-036-010-454 Wirax, ремень приводной промышленных установок, с/х машин. Общая стоимость товара по данному договору составляет 151 610 руб. Покупатель обязан произвести 10% предварительную оплату товара, что составляет 15 161 руб., в том числе НДС 0% - 0.00 рублей, в течение 3-х банковских дней с момента заключения настоящего договора (пункт 2.2 договора). Оставшуюся часть стоимости договора в размере 136 449 руб. покупатель обязан оплатить в течение 3-х банковских дней с момента получения уведомления от поставщика о готовности товара к отгрузке. Датой получения уведомления является одна из следующих дат: дата получения уведомления почтовым или телеграфным направлением, дата передачи уведомления посредством факсимильной связи, дата передачи телефонограммы (пункт 2.3 договора). Поставщик обязан подготовить товар к отгрузке в течение 10 календарных дней с момента получения поставщиком предварительной оплаты, предусмотренной пунктом 2.2. настоящего договора. Поставщик обязан передать, а покупатель принять товар в течение 10 календарных дней с момента получения окончательного расчета в соответствии с пунктом 2.3. настоящего договора. Передача товара осуществляется на складе поставщика, расположенном по адресу: 443085, Самарская область, Самара г, Южное ш., дом №14А, к. 18. Транспортные расходы несет покупатель (пункт 3.1 договора). Согласно пункту 4.2 договора товар считается принятым покупателем по количеству, качеству и комплектности с момента подписания уполномоченными представителями сторон акта приема-передачи.

Ответчиком был выставлен счет на оплату от 11.06.2020 №ТМ 00000026, истцом была произведена полная оплата товара платежным поручением от 11.06.2020 №1.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01.02.2021 с требованием вернуть денежные средства, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд.

При принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 509 ГК РФ поставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товара покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

По общему правилу, доказательством поставки товара, то есть его передачи продавцом и получение покупателем может подтверждаться товарной накладной или иным документом, подписанным уполномоченными лицами продавца и покупателя, содержащий сведения о наименовании поставленного товара, его объеме (количестве) и стоимости.

Судами установлено, что факт перечисления истцом ответчику денежных средств за товар подтвержден. Товар доставлен 17.06.2020 ответчиком (от дистрибьютора ООО «Русагромир») (договор купли-продажи от 15.06.2020 № СВ454, счет на оплату от 15.06.2020 №СВ454, счет-фактура от 16.06.2020 № СВ0000000207, акт приема-передачи от 16.06.2020 №СВ226), по адресу: Самарская обл., Сергиевский район, с. Большая Чесноковка. Доставка осуществлялась третьим лицом - ООО «АК Самара» и ООО ТСК «ЛигаТрансСервис», непосредственную доставку осуществлял водитель ФИО5 Истец в момент разгрузки товара отказался от подписания договора и документов о приемке товара без объяснения причин.

Суды проанализировали переписку и поведение сторон и признали, что товар истцом был получен, товар использовался истцом без замечаний. Истец лишь заявлено о гарантийном ремонте, требование о замене поставленного оборудования на другое не заявлялось. При этом истец в момент передачи товара не заявлял конкретных претензий к качеству, количеству, номенклатуре товара.

Оценив доводы сторон и совокупность представленных по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ суды пришли к выводу о том, что истец (покупатель) и ответчик (поставщик) исполнили свои обязательства по договору поставки.

При изложенных обстоятельствах суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 по делу № А55-16239/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Н. Ольховиков

Судьи Э.Т. Сибгатуллин

С.В. Мосунов