Гражданский кодекс часть 1

по иску общества с ограниченной ответственностью «Наири-Волга», город Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Паруса-С2, город Самара, третьи лица: Министерство имущественных отношений Самарской области, город Самара, Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области, город Самара, о признании недействительным зарегистрированного права собственности

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2008 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Наири-Волга» удовлетворены частично.

Признано недействительным зарегистрированное право собственности ООО «Паруса-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на сооружение кадастровый (условный) номер 63-63-01/280/2006-694 - асфальтовая площадка площадью 670 кв.м. подстилающий слой: песок t-20,00 см, основание: щебень t-15 см, покрытие: асфальт t-4,00 см, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, между 7 и 8 просеками, берег р. Волга.

Суд обязал погасить запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, устанавливающую право собственности ООО «Паруса-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на сооружение кадастровый номер 63-63-01/280/2006-694 - асфальтовая площадка площадью 670 кв.м. подстилающий слой: песок t-20,00 см, основание: щебень t-15 см, покрытие: асфальт t-4,00 см, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, между 7 и 8 просеками, берег р. Волга запись регистрации от ЗОЛ 1.06г. № 63-63-01/280/2006-694.

В остальной части иска отказано.

Взыскано с ООО «Паруса-С» в пользу ООО "Наири-Волга", расходы по госпошлине в сумме 2000руб.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Паруса-С» обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.

30.11.06 и 12.12.06 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании Постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.06г. по делу А55-221/2006 внесены записи о государственной регистрации прав собственности ответчика на объекты недвижимости:

- нежилое здание площадью застройки 13,2 кв.м. (литера А) общей площадью 7,9 кв.м., запись о регистрации от 12.12.2006г. № 63-63-01/280/2006-677;

- нежилое здание площадью застройки 12,7 кв.м. (литер Б) общей площадью 7,3 кв.м., запись о регистрации от 12.12.2006г. № 63-63-01/280/2006-689;

- нежилое здание площадью застройки 19,2 кв.м. (литер В) общей площадью 13,2 кв.м. , запись о регистрации от 12.12.2006г. № 63-63-01/280/2006-676;

- подпорная стена объемом 36,3 м.куб., запись о регистрации от 30.11.2006г. № 63-63-01/280/2006-692;

- подпорная стена объемом 19,8 м.куб., запись о регистрации от 12.12.2006г. № 63-63-01/280/2006-671;

- подпорная стена объемом 45.6 м.куб., запись о регистрации от 12.12.2006г. № 63-63-01/280/2006-683;

- подпорная стена объемом 77 м.куб., запись о регистрации от 30.11.2006г. № 63-63-01/280/2006-657;

- асфальтовая площадка площадью 670 кв.м., запись о регистрации от 30.11.2006г. № 63-63-01/280/2006-694;

расположенные по адресу: г. Самара, Промышленный район, между 7-ой и 8-ой просеками, берег реки Волга.

Постановлением Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.07г. №15324/06 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.06г. отменено.

Таким образом, судебный акт, на основании которого произведена государственная регистрация права собственности на 8 объектов недвижимости за ответчиком отменен, а записи о государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество не аннулированы (не погашены).

01.09.05г. между ООО «Наири-Волга» и Комитетом по управлению имущество г. Самара заключен договор №024128з аренды земельного участка площадью 80,0 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, Просека 8, берег реки Волга.

Из представленного в материалы дела плана границ земельного участка арендуемый истцом земельный участок расположен в центре асфальтовой площадки, принадлежащей ответчику на праве собственности.

Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу, что государственной регистрацией перехода права собственности на асфальтовую площадку площадью 670 кв.м. (запись о регистрации от 30.11.06г. №63-63-01/280/2006-694) нарушаются права и законные интересы истца, и что правоустанавливающие документы, свидетельствующие о праве ответчика на указанную асфальтовую площадку отсутствуют.

Указанные обстоятельства ущемляют законные права и интересы истца - ООО «Наири-Волга» поскольку с 2004г. данное общество является арендатором земельного участка на котором расположен спорный объект недвижимости.

Довод заявителя кассационной жалобы о прекращении действия договора аренды земельного участка, и о ненадлежащем исполнении ООО «Наири-Волга» обязанностей, вытекающих из договора аренды земельного участка, отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные, и противоречащие материалам дела. В решении дана надлежащая правовая оценка данному обстоятельству, оснований для переоценки выводов суда у коллегии не имеется.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. Ответчик указывает что, факт предъявления встречного иска не был отражен в судебном решении, в нарушении ст. 127, 132, 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вынес соответствующего определения.

Данный довод противоречит материалам дела, так как определением от 18.04.2008 Арбитражного суда Самарской области встречное исковое заявление ООО «Паруса-С» возвращено в соответствии с ч. 4 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л/д 90).

Учитывая изложенное, выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2008 по делу №А55-16242/07 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Г.Ю. Газизова

Судьи В.А. Карпова

Г.Д. Альмашева