Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2018 (судья Артемьева Ю.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Александров А.И., Колодина Т.И.)

по делу № А55-16267/2015

по заявлению ФИО1 об оспаривании решения организатора торгов по реализации имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Страхования Группа «Компаньон» (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2015 общество с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» (далее – ООО «СГ «Компаньон», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3.

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

1. Признать недействительным (незаконным) решение организатора торгов общества с ограниченной ответственностью «Комплект» об отказе ФИО1 в допуске к участию в торгах № 21649-ОТПП по лоту № 1, оформленное Протоколом № 21649- ОТПП/1 Об определении участников открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ООО «СГ «Компаньон» Лот № 1 от 23.10.2017.

2. Признать недействительным (незаконным) решение организатора торгов ООО «Комплект» о признании общества с ограниченной ответственностью «СТРОИКОВЪ-ИНВЕСТ» победителем торгов № 21649-ОТПП по лоту № 1, оформленное Протоколом № 21649-ОТПП/1 О результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ООО «СГ «Компаньон» Лот № 1 от 23.10.2017.

3. Обязать организатора торгов ООО «Комплект» допустить ФИО1 к участию в торгах № 21649-ОТПП по лоту № 1 и признать ФИО1 победителем торгов № 21649-ОТПП по лоту № 1 по продаже имущества ООО «СГ «Компаньон»: Нежилые здания: гараж, общей площадью 93,0 кв.м. кад. номер 63:01:0517001:563, здание ИТМ, общей площадью 1287,6 кв.м., кад. номер 63:01:0517001:529, здание треста, общей площадью 762,1кв.м., кад. номер 63:01:051 7001:564, расположенные на земельном участке, общей площадью 2072,4кв.м., кад. Номер 63:01:0517001:2, по адресу: РФ, г. Самара, Ленинский р-н, ул. Арцыбушевская, д. 143.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018, заявление ФИО1 об оспаривании решения организатора торгов по реализации имущества должника оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить принятые судебные акты, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Конкурсный управляющий должником представила в суд отзыв, в котором возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам в полном объеме.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия полагает, что определение суда первой и апелляционной инстанции подлежат отмене в силу следующего.

Судами установлено, что 14.08.2017 между ООО «Комплект» и ООО «СГ «Компаньон» в лице конкурсного управляющего был заключен договор поручения на организацию и проведение торгов по реализации:

Лота № 1: Нежилые здания: гараж, общей площадью 93,0 кв.м. кад. Номер 63:01:0517001:563, здание ИТМ, общей площадью 1287,6 кв.м., кад. номер 63:01:0517001:529, здание треста, общей площадью 762,1 кв.м., кад. номер 63:01:0517001:564, расположенных на земельном участке, общей площадью 2072,4кв.м., кад. номер 63:01:0517001:2, по адресу: г. Самара, Ленинский р-н, ул. Арцыбушевская, д. 143.

Сообщение о проведение торгов опубликовано 19.08.2017 в газете «Коммерсантъ» № 152, а также размещено на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве

Согласно сообщению о проведении торгов: дата начала первого интервала - 26.09.2017 00:00, дата окончания последнего интервала - 25.10.2017 23:59, начальная цена, руб.: 92 732+00,00.

Согласно Протоколу об определении участников открытых торгов от 23.10.2017 № 21649-ОТПП/1, на участие в торгах были поданы заявки: ООО «СТРОЙКОВЪ-ИНВЕСТ» (20.10.2017), ФИО1 (22.10.2017), что соответствует 9 интервалу снижения цены: с 20.10.2017 00:00 по 22.10.2017 23:59, цена 18 546 480 руб.

Организатором торгов было принято решение об отказе в допуске к участию в торгах заявке ФИО1

Согласно Протоколу о результатах открытых торгов от 23.10.2017 № 21649-ОТПП/1 победителем торгов признано ООО «СТРОЙКОВЪ-ИНВЕСТ» с предложением о цене имущества должника в размере 18 550 000 руб.

Судами установлено, что ФИО1 в срок, указанный в сообщении о проведении торгов, а также в договоре о задатке, задаток на расчетный счет не перечислил. Задаток на участие в торгах перечислен за пределами срока установленного в сообщении о торгах. Задаток в размере 3 710 000 руб. уплачен ФИО1 20.10.2017. При этом, в сообщении о проведении Торгов указано, что задаток в размере 20 % от начальной цены для каждого периода вносится с 21.08.2017 г. 10.00 по 25.09.2017 11.00 и должен быть равен задатку, установленному для периода, на который заявитель собирается подать заявку. Данные условия также содержались в договоре о задатке.

В этой связи, организатором торгов в соответствии с пунктом 12 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) принято решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах.

Между тем судами не учтено следующее.

Отклоняя заявку ФИО1 организатор торгов, сославшись на представление документов, не соответствующих установленным к ним требованиям, или недостоверность сведений, содержащихся в этих документах (абзац 4 пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве), по сути, отказал в допуске из-за нарушения срока внесения задатка.

Однако такое нарушение по смыслу названной нормы может являться основанием для отказа претенденту в допуске к участию в торгах только в случае непоступления задатка на специальный счет на дату составления протокола об определении участников торгов (абзац 5 пункта 12 статьи 110 Закона).

В то же время факт поступления задатка на счет должника на дату составления протокола установлен судами, и никем из участвующих в обособленном споре лиц не отрицался. В связи с этим внесение задатка вопреки требованиям конкурсной документации после 25.09.2017 является несущественным нарушением, носит устранимый характер и не влечет отказ в допуске к участию в торгах, а поэтому выводы судов о правомерности действий организатора торгов основаны на неправильном применении пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве.

Действуя разумно и добросовестно, в целях обеспечения равных прав и соблюдения законных интересов всех потенциальных покупателей, организатор торгов должен способствовать формированию наибольшего по количеству состава участников торгов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационного суда считает, что судами допущены нарушения норм материального права, которые повлияли на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и интересов ФИО1, судебные акты приняты без учета правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2016 № 306-ЭС16-3230.

При новом рассмотрении спора следует учесть вышеизложенное и принять обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 по делу № А55-16267/2015 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суда Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.Р. Гильмутдинов

Судьи Е.П. Герасимова

А.Р. Кашапов