Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2017 (судья Богданова Р.М.)

по делу № А55-16282/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к местной религиозной организации православный приход храма во имя апостолов Петра и Павла городского округа Самара, Самарской и Сызранской Епархии Русской православной церкви (Московский Патриархат), с привлечением к участию в деле третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, Министерства строительства Самарской области, общества с ограниченной ответственностью «СтройКом», общества с ограниченной ответственностью «Строй-Ком», ФИО3, о признании отсутствующим права собственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (далее – ООО «Стройиндустрия») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Местной религиозной организации православный приход храма во имя апостолов Петра и Павла г.о. Самара, Самарской и Сызранской Епархии Русской православной церкви (Московский Патриархат) о признании отсутствующим права собственности Местной религиозной организации православный приход храма во имя апостолов Петра и Павла г.о. Самара, Самарской и Сызранской Епархии Русской православной церкви (Московский Патриархат) на ? дома по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2017 право собственности Местной религиозной организации Православный приход храма во имя апостолов Петра и Павла г.о. Самара, Самарской и Сызранской Епархии Русской православной церкви (Московский Патриархат) на ? часть дома по адресу: <...> признано отсутствующим.

С Местной религиозной организации Православный приход храма во имя апостолов Петра и Павла г.о. Самара, Самарской и Сызранской Епархии Русской православной церкви (Московский Патриархат) в пользу ООО «Стройиндустрия» взыскана госпошлина в сумме 6000 руб.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 апелляционная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление Росреестра по Самарской области, Управление) на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2017 возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 апелляционная жалоба Местной религиозной организации Православный приход храма во имя апостолов Петра и Павла г.о. Самара, Самарской и Сызранской Епархии Русской православной церкви (Московский Патриархат) на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2017 возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017 апелляционная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2017 возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Управление Росреестра по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать ООО «Стройиндустрия» в удовлетворении заявленных требований, мотивируя неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель истца, считая доводы жалобы несостоятельными, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Управлением Росреестра по Самарской области 17 ноября 2015 года была произведена регистрация права собственности Местной религиозной организации Православного прихода храма во имя ФИО4 г.о. Самара, Самарской и Сызранской Епархии Русской православной церкви (Московский Патриархат) (ответчик) на 1/2 площади жилого дома по адресу: <...>, площадью 122,2 кв.м.

Согласно выписки из ЕГРП от 11.08.2016 № 63/1116/714/2016-296 истец является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 63:01:0516003:826.

Как следует из представленного в материалы дела письма Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области от 02.11.2015 № 36696 в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения об объекте капительного строительства по адресу <...>, площадью 122,2 кв.м.

Из ответа ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 31.01.2017 № 10/774 на запрос суда следует, что объект капительного строительства – жилой дом, расположенный по адресу <...> снесен.

ООО «Стройиндустрия», полагая, что сохранение зарегистрированного права религиозной организации на не существующий объект нарушает права общества как собственника земельного участка, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Содержащиеся в судебном акте выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей правоприменительной практике.

Положениями пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Из материалов дела следует, что расположенный на спорном земельном участке жилой дом площадью 122,2 кв.м, расположенный по адресу <...>, по данным технической инвентаризации 03.05.2007 был реконструирован, снесено основное строение Литер А, общая площадь здания (лит А1А2) после реконструкции составила 32,1 кв.м.

Как следует из обстоятельств настоящего дела, и установлено судом, ответчик не оформлял своих прав на спорный земельный участок (часть участка) под принадлежащим ему объектом недвижимости. Земельный участок, на котором был расположен разрушенный объект, не принадлежал ответчику на каком-либо праве.

Учитывая, что факт гибели (уничтожения) принадлежащего ответчику жилого дома, подтвержден документально и признан сторонами, суд первой инстанции пришел к выводу, что наличие существующего технического и кадастрового учета носит формальный характер и не может служить основанием для отказа в иске заинтересованному лицу, сохранение существующих записей о праве на это имущество делает невозможным реализацию обществом правомочия на распоряжение принадлежащим ему земельным участком, в связи с чем признал требования Общества о прекращении права собственности религиозной организации на ? часть жилого дома обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для отмены правильного по существу решения суда по приведенным в кассационной жалобе доводам и для восстановления права собственности на несуществующий объект недвижимости не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2017 по делу № А55-16282/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Ф. Фатхутдинова

Судьи М.В. Коноплёва

Ф.В. Хайруллина