Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению акционерного общества «Тевис», Самарская область, г. Тольятти (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Патриот», Самарская область, г. Тольятти (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании фактически понесенных затрат по договору о подключении к системам теплоснабжения, третье лицо: Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тевис» (далее – АО «Тевис», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Патриот» (далее – ООО «Патриот», ответчик) о взыскании 5 391 913 руб. 30 коп. фактически понесенных затрат по договору на подключение объекта к системе теплоснабжения истца.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Патриот» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, считает размер фактически понесенных истцом затрат не доказанным.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, ООО «Патриот» обратилось к АО «Тевис» с заявкой от 25.11.2016 № 172 с дополнениями от 01.12.2016 № 177 и от 06.12.2016 № 182 на подключение объекта «Комплекс многоэтажных многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями» III этап строительства, Позиция 1, секция 2, 3, 3А» к системе теплоснабжения истца. Между сторонами был заключен договор от 16.12.2016 № 1416/т-16Т о подключении к системе теплоснабжения объекта: «Комплекс многоэтажных многоквартирных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями, III этап строительства. Позиция 1. Секция 2, 3, 3А», (приложение № 1 к договору условия подключения) с заявленной подключаемой нагрузкой 0,8944Гкал/ч.

Согласно условиям договора истец обязан был осуществить действия по созданию (реконструкции, модернизации) тепловых сетей до точек подключения и (или) источников тепловой энергии, а также по подготовке тепловых сетей к подключению объекта ответчика в соответствии с условиями подключения объекта, являвшихся неотъемлемой частью договора, подключить объект к системе теплоснабжения, а ответчик – выполнить действия по подготовке указанного объекта к подключению и оплатить работы (услуги) исполнителя.

Условиями заключенного договора было определено, что для обеспечения технической возможности подключения объекта ООО «Патриот» к сетям теплоснабжения АО «Тевис» необходимо выполнить мероприятия, указанные в пункте 3.1 договора, а именно: 1) модернизация ОП и ОО тепловой сети I ввода по эстакаде с перекладкой Д1000 мм на Д1200мм от ограды ТЭЦ до М-65 для объектов с нагрузкой до 1,5 Гкал/час, Д1200мм-1191,4 м.п.; 2) модернизация ОП и ОО тепловой сети I ввода по эстакаде с перекладкой Д1000 мм на Д1200 мм от М‑67+3,38 м.п. до М-68+13,16 м.п. Д1200мм-50-м.п. Срок подключения объекта к системам теплоснабжения исполнителя определен сторонами ориентировочно – не более 18 месяцев с даты заключения договора.

Стоимость подключения согласно пункту 2.1 договора определена в соответствии с тарифом на подключение АО «Тевис», утвержденным приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (далее – Министерство энергетики и ЖКХ Самарской области) от 15.12.2015 № 632, и составила 5 391 913 руб. 30 коп.

Плата за подключение была рассчитана по формуле: нагрузка 0,8944 Гкал/ч х тариф 5108,92 тыс. руб./Гкал/ч + НДС 18%.

В соответствии с пунктом 2.2 договора плата за подключение вносится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в сумме, указанной в пункте 2.1 договора, в следующем порядке: 808 787 руб. с НДС (15% платы за подключение) вносятся в течение 15 дней с момента заключения договора о подключении; 2 695 956 руб. 65 коп. с НДС (50% платы за подключение) вносятся в течение 90 дней с даты заключения договора о подключении, но не позднее даты фактического подключения; 1 887 169 руб. 65 коп. с НДС (оставшаяся доля платы за подключение) вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении, фиксирующего техническую готовность к подаче тепловой энергии или теплоносителя на объекты заказчика.

Пунктами 2.3 и 10.2 договора стороны оговорили, что работы по присоединению внутриплощадочных и внутридомовых сетей построенного (реконструированного) объекта капитального строительства в точке подключения к сетям инженерно-технического обеспечения могут осуществляться исполнителем по отдельному возмездному договору и в стоимость платы за подключение не включаются.

В силу пункта 9.5 договора он может быть расторгнут досрочно во внесудебном порядке: а) по письменному соглашению сторон; б) по инициативе заказчика путем письменного уведомления исполнителя за месяц до предполагаемой даты расторжения, в том числе в случае прекращения строительства (реконструкции, модернизации) объекта, изъятия земельного участка, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов; в) по инициативе одной из сторон путем письменного уведомления противоположенной стороны за месяц до предполагаемой даты расторжения, если другая сторона совершит существенное нарушение условий договора и это нарушение не будет устранено в течение 20 рабочих дней с даты письменного уведомления о данном нарушении. Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, вследствие которого она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; г) по инициативе заказчика в одностороннем порядке в случае нарушения исполнителем сроков исполнения обязательств.

Ответчик произвел оплату 15% в размере 808 787 руб. платежным поручением от 22.02.2017 № 99.

Письмом от 12.01.2018 № 2 ответчик в одностороннем порядке уведомил АО «Тевис» о досрочном расторжении договора во внесудебном порядке по истечении 30 дней от даты получения уведомления.

В дополнение к вышеуказанному уведомлению ООО «Патриот» направило письмо от 17.01.2018 № 3, в котором обоснованием расторжения договора просило считать положения статей 310, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Самарской области от 20.09.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2018, по делу № А55-144/2018, в иске АО «Тевис» к ООО «Патриот» о взыскании задолженности по договору от 16.12.2016 № 1416/т-16Т в размере 2 695 956 руб. 65 коп., и неустойки в размере 134 623 руб. 72 коп. за период с 20.02.2017 по 11.12.2017 отказано.

Как отмечено в судебных актах, заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора о подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения при условии оплаты исполнителю (организации осуществляющей присоединение к системе теплоснабжения) фактически понесенных ею расходов. В этом случае причина отказа заказчика от договора не имеет значения. При этом договор считается расторгнутым или измененным с момента получения уведомления об отказе от договора (исполнения договора), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9.5 договора заключенный сторонами договор считается расторгнутым по истечении одного месяца с даты получения истцом уведомления ответчика, то есть с 13.02.2018. При таких обстоятельствах ОАО «Тевис» вправе требовать фактически понесенные им расходы до момента одностороннего отказа ответчика от исполнения договора, то есть до 13.02.2018, доказав размер фактических понесенных расходов.

Как указывает истец, АО «Тевис» в рамках исполнения обязательств по договору о подключении от 16.12.2016 № 1416/т-16Т для обеспечения технологической возможности подключения к системе теплоснабжения объекта ответчика в 2017 году провело конкурентные процедуры, заключило и исполнило договоры подряда на общую сумму 73 320 621 руб. 60 коп.: от 05.06.2017 № 684-17С на сумму 26 914 388 руб. 32 коп., от 10.07.2017 № 854-17С на сумму 12 317 508 руб. 70 коп., от 31.07.2017 № 943-17С на сумму 8 089 117 руб. 10 коп., от 31.07.2017 № 944-17С на сумму 8 847 528 руб. 39 коп., от 31.07.2017 № 945-17С на сумму 7 685 677 руб. 83 коп., от 07.08.2017 № 1013-17С на сумму 9 585 514 руб. 54 коп.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать фактически понесенные затраты до отказа от договора в пределах размера платы за подключение, установленных договором, в размере 5 391 913 руб. 30 коп.

АО «Тевис» является теплосетевой организацией, осуществляющей подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения объектов Автозаводского района г.о. Тольятти

Правоотношения по теплоснабжению регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), а также Правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307 (далее – Правила № 307).

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 190-ФЗ подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 14 Закона № 190-ФЗ предусмотрено, что указанное в части 1 настоящей статьи подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании договора на подключение (технологическое присоединение), который является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации.

Согласно пункту 3 Правил № 307 подключение к системам теплоснабжения осуществляется на основании договора о подключении к системам теплоснабжения. По договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение, а заявитель обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги по подключению.

Основанием для заключения договора о подключении является подача заявителем заявки на подключение к системе теплоснабжения в случаях: необходимости подключения к системам теплоснабжения вновь создаваемого или созданного подключаемого объекта, но не подключенного к системам теплоснабжения, в том числе при уступке права на использование тепловой мощности; увеличения тепловой нагрузки (для теплопотребляющих установок) или тепловой мощности (для источников тепловой энергии и тепловых сетей) подключаемого объекта; реконструкции или модернизации подключаемого объекта, при которых не осуществляется увеличение тепловой нагрузки или тепловой мощности подключаемого объекта, но требуется строительство (реконструкция, модернизация) тепловых сетей или источников тепловой энергии в системе теплоснабжения, в том числе при повышении надежности теплоснабжения и изменении режимов потребления тепловой энергии.

При этом в силу положений пункта 4 Правил № 307 договор о подключении является публичным для теплоснабжающих и теплосетевых организаций. При наличии технической возможности подключения к системе теплоснабжения и при наличии свободной мощности в соответствующей точке подключения отказ потребителю, в том числе застройщику, в заключении договора о подключении в отношении объекта, находящегося в границах определенного схемой теплоснабжения радиуса эффективного теплоснабжения, не допускается.

Заключенный между сторонами договор не противоречит Правилам № 307.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.09.2008 № 5782/08, ни статья 310, ни пункт 3 статьи 450 ГК РФ не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

Отсутствие в специальных нормативных актах указания на возможность немотивированного одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого права у заказчика не имеется. Иное толкование положений специального регулирования может привести к тому, что при отсутствии интереса заказчика в строительстве объекта, присоединение которого планировалось произвести к электрической сети ответчика, заказчик лишается возможности прекратить договорные отношения в установленных ГК РФ случаях и минимизировать свои убытки как в виде платы за технологическое присоединение, так и в виде предусмотренной договором ответственности за неисполнение обязательств по договору.

Указанная правовая позиция выражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246 по делу № А45-12261/2015, где определена правовая квалификация договора технологического присоединения.

Данная правовая позиция также отражена в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2017 № 305-ЭС17-11195 по делу № А40-205546/2016.

Таким образом, принимая во внимание положения статей 310, 450.1, 782 ГК РФ, разъяснения, изложенные в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», пунктах 10-15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», а также вышеизложенную правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора о подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения при условии оплаты исполнителю (организации осуществляющей присоединение к системе теплоснабжения) фактически понесенных ею расходов. В этом случае причина отказа заказчика от договора не имеет значения.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» разъяснено, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке (вопрос 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015).

При таких обстоятельствах, учитывая установленные судебными актами по делу № А55-144/2018 обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, АО «Тевис» вправе требовать фактически понесенные им расходы до момента одностороннего отказа ответчика от исполнения договора, то есть до 13.02.2018.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие фактическое выполнение истцом мероприятий, указанных в договоре о подключении в период его действия до момента расторжения (все подрядные работы выполнены в 2017 году, а договор о подключении расторгнут в 13.02.2018), на общую сумму 73 320 621 руб. 60 коп.:

1) по договору от 31.07.2017 № 943-17С на общую сумму: 8 089 117 руб. 11 коп. от 31.08.2017 КС-2 № 1 на сумму 5 399 638 руб. 42 коп.; от 30.09.2017 КС-2 № 2 на сумму 1 756 999 руб. 65 коп.; от 31.10.2017 КС-2 № 3 на сумму 197 171 руб. 33 коп.; от 31.12.2017 КС-2 № 4 на сумму 735 307 руб. 71 коп.; от 12.09.2017 № 4246 на сумму 5 399 638 руб. 42 коп.; от 12.10.2017 № 4709 на сумму 1 756 999 руб. 65 коп.; от 08.11.2017 № 5150 на сумму 197 171 руб. 33 коп.; от 25.12.2017 № 6074 на сумму 735 307 руб. 71 коп.;

2) по договору от 05.06.2017 № 684-17С на общую сумму 26 914 388 руб. 32 коп.: от 31.07.2017 КС-2 № 1 на сумму 8 901 320 руб. 34 коп.; от 31.08.2017 КС-2 № 2 на сумму 4 154 872 руб. 73 коп.; от 31.08.2017 КС-2 № 3 на сумму 2 979 134 руб. 59 коп.; от 30.09.2017 КС-2 № 4 на сумму 5 162 138 руб. 38 коп.; от 31.10.2017 КС-2 № 5 на сумму 4 498 482 руб. 78 коп.; от 31.12.2017 КС-2 № 6 на сумму 1 218 439 руб. 50 коп.; от 04.08.2017 № 3551 на сумму 8 901 320 руб. 34 коп.; от 04.09.2017 № 4092 на сумму 4 154 872 руб. 73 коп.; от 12.09.2017 № 4247 на сумму 2 979 134 руб. 59 коп.; от 29.09.2017 № 4504 на сумму 5 162 138 руб. 38 коп.; от 08.11.2017 № 5145 на сумму 3 018 482 руб. 78 коп.; от 08.11.2017 № 5146 на сумму 1 480 000 руб.; от 25.12.2017 № 6071 на сумму 1 218 439 руб. 50 коп.;

3) по договору от 10.07.2017 № 854-17С на общую сумму: 12 317 508 руб. 70 коп.: от 31.08.2017 КС-2 № 1 на сумму 357 286 руб. 74 коп.; от 30.09.2017 КС-2 № 2 на сумму 3 465 424 руб. 79 коп.; от 30.09.2017 КС-2 № 3 на сумму 7 645 890 руб. 22 коп.; от 31.10.2017 КС-2 № 4 на сумму 269 962 руб. 77 коп.; от 31.12.2017 КС-2 № 5 на сумму 578 944 руб. 18 коп.; № 6072 от 25.12.2017 на сумму 578 944 руб. 18 коп.; от 04.09.2017 № 4091 на сумму 357 286 руб. 74 коп.; от 29.09.2017 № 4503 на сумму 3 465 424 руб. 79 коп.; от 12.10.2017 № 4708 на сумму 7 645 890 руб. 22 коп.; от 08.11.2017 № 5147 на сумму 269 962 руб. 77 коп.;

4) по договору от 31.07.2017 № 944-17С на общую сумму: 8 847 528 руб. 40 коп.: от 31.07.2017 КС-2 № 1 на сумму 216 728 руб. 22 коп.; от 31.08.2017 КС-2 № 2 на сумму 6 301 653 руб. 45 коп.; от 30.09.2017 КС-2 № 3 на сумму 1 423 187 руб. 55 коп.; от 31.10.2017 КС-2 № 4 на сумму 163 177 руб. 54 коп.; от 31.12.2017 КС-2 № 5 на сумму 742 781 руб. 64 коп.; от 04.08.2017 № 3553 на сумму 216 728 руб. 22 коп.; от 04.09.2017 № 4093 на сумму 6 301 653 руб. 45 коп.; от 29.09.2017 № 4501 на сумму 1 423 187 руб. 55 коп.; от 08.11.2017 № 5148 на сумму 163 177 руб. 54 коп.; от 27.12.2017 № 6142 на сумму 742 781 руб. 64 коп.;

5) по договору от 31.07.2017 № 945-17С на общую сумму: 7 566 566 руб. 81 коп.: от 31.07.2017 КС-2 № 1 на сумму 3 898 459 руб. 36 коп.; от 31.08.2017 КС-2 № 2 на сумму 1 507 474 руб. 11 коп.; от 30.09.2017 КС-2 № 3 на сумму 1 548 805 руб. 47 коп.; от 31.10.2017 КС-2 № 4 на сумму 317 060 руб. 96 коп.; от 31.12.2017 КС-2 № 5 на сумму 294 766 руб. 91 коп.; от 04.08.2017 № 3552 на сумму 3 898 459 руб. 36 коп.; от 04.09.2017 № 4090 на сумму 1 507 474 руб. 11 коп.; от 29.09.2017 № 4502 на сумму 1 548 805 руб. 47 коп.; от 07.11.2017 № 5124 на сумму 317 060 руб. 96 коп.; от 25.12.2017 № 6073 на сумму 294 766 руб. 91 коп.;

6) по договору от 07.08.2017 № 1013-17С на общую сумму: 9 585 514 руб. 52 коп.: от 31.08.2017 КС-2 № 1 на сумму 6 464 350 руб. 15 коп.; от 30.09.2017 КС-2 № 2 на сумму 2 856 742 руб. 74 коп.; от 31.10.2017 КС-2 № 3 на сумму 264 421 руб. 63 коп.; от 12.09.2017 № 4245 на сумму 6 464 350 руб. 15 коп.; от 12.10.2017 № 4710 на сумму 2 856 742 руб. 74 коп.; от 08.11.2017 № 5149 на сумму 264 421 руб. 63 коп.

Судами правомерно отклонены доводы ответчика об отсутствии отношения объекта ООО «Патриот» к проводимым мероприятиям, в связи с наличием мероприятий модернизация ОП и ОО тепловой сети I ввода по эстакаде с перекладкой Д1000 мм на Д1200мм от ограды ТЭЦ до М-65, для объектов с нагрузкой до 1,5 Гкал/час, Д1200мм-1191,4 м.п.; модернизация ОП и ОО тепловой сети I ввода по эстакаде с перекладкой Д1000 мм на Д1200мм от М-67+3,38-м.п. до М-68+13,16-м.п. Д1200мм-50-м.п. в пунктах 1.3.1-1.3.2 корректировки инвестиционной программы АО «Тевис», утвержденной 31.11.2017 Министерством энергетики и ЖКХ Самарской области № 427, до момента заключения договора о подключении.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, а также подтверждено документально, 19.04.2016 ООО «Патриот» обратилось в АО «Тевис» с заявкой о выдаче технических условий подключения от 22.04.2016 № 62в, 64/1 к системе теплоснабжения объекта: «Комплекс многоэтажных многоквартирных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями, III этап строительства. Позиция 1. Секция 2, 3, 3А» с заявленной подключаемой нагрузкой 0,8944 Гкал/ч.

АО «Тевис» 17.05.2016 были выданы технические условия № 4246 на подключение к системе теплоснабжения объекта капитального строительства «Комплекс многоэтажных многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями» III этап строительства, поз.1, секция 2, 3, 3А расположенного на земельных участках 63:09:0103035:2974, 63:09:0103035:2975, 63:09:0103035:2976, 63:09:0103035:2977, 63:09:0103035:3405, 63:09:0103035:3406, 63:09:0103035:3407 с согласованной максимальной тепловой нагрузкой на объект - 0,8944 Гкал/час.

На момент обращения ООО «Патриот» за выдачей технических условий подключения, у АО «Тевис» техническая возможность подключения отсутствовала в связи с отсутствием резерва пропускной способности тепловых сетей, обеспечивающих передачу необходимого объема тепловой энергии, теплоносителя, что подтверждается стандартами раскрытия информации, размещаемой на сайте АО «Тевис».

Информация об отсутствии резерва пропускной способности, в соответствии со стандартами раскрытия информации, размещается на сайте АО «Тевис» и на сайте Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области (Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области).

После выдачи ООО «Патриот» технических условий, а также приняв во внимание пункт 16 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, согласно которому обязательства организации, выдавшей технические условия по обеспечению подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, сохраняются в течение 1 года с даты выдачи таких технических условий. АО «Тевис» письмом от 28.11.2016 № 11038 обратилось в регулирующий орган с заявлением о внесении изменений в инвестиционную программу АО «Тевис» (приложение № 3) на 2015-2017 годы для включения в нее мероприятия «Модернизация ОП и ОО тепловой сети I ввода по эстакаде с перекладкой Д 1000 мм на Д 1 200 мм от ограды ТЭЦ до М-65, для объектов с нагрузкой до 1,5 Гкал/час, Д 1200 мм - 1191,4 м п.», необходимое в т.ч. и для подключаемого объекта заявителя ООО «Патриот» (приказ Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 30.11.2016 № 427).

Учитывая вышеуказанные нормы действующего законодательства Российской Федерации, а также необходимость АО «Тевис» обеспечить возможность подключения объекта заявителя, вышеуказанное мероприятие было включено в пункт 1.3.1 приложения № 1 приказа Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 30.11.2016 № 427 о корректировке инвестиционной программы АО «Тевис» на 2015-2017 годы в сфере теплоснабжения до заключения договора о подключении.

Доводы ответчика об отсутствии у ООО «Патриот» отношения к проводимым мероприятиям и недоказанность факта проведения мероприятий непосредственно для объекта ответчика, а также об отсутствии необходимости в проведении вышеуказанных мероприятий опровергнуты судами, исходя из следующего.

ООО «Патриот» при заключении договора от 16.12.2016 № 1416/т-16Т было известно, что для подключения объекта «Комплекс многоэтажных многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями» III этап строительства, поз.1, секция 2, 3, 3А» АО «Тевис» потребуется выполнение мероприятий, указанных в пункте 3.1 договора.

При этом необходимость выполнения мероприятия по модернизации тепловой сети I ввода для подключения объектов подтверждена и отражена в самой формулировке мероприятия «модернизация ОП и ОО тепловой сети I ввода по эстакаде с перекладкой Д1000 мм на Д1200мм от ограды ТЭЦ до М-65, для объектов с нагрузкой до 1,5 Гкал/час, Д1200мм-1191,4 м.п.».

Кроме того, мероприятие по модернизации тепловой сети I ввода для подключения строящихся (реконструируемых) объектов предусмотрено схемой теплоснабжения городского округа Тольятти, утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.11.2015 № 871.

Объект ООО «Патриот»: «Комплекс многоэтажных многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями» III этап строительства, поз.1, секция 2, 3, 3А был включен в перечень объектов нового строительства, планируемых к подключению к сетям теплоснабжения АО «Тевис» в 2015-2017 годы только при проведении корректировки ИП - № 427 на 2017 год (пункт 1.71 Приложения № 1 к ИП- № 427 на 2017 год) АО «Тевис» в сфере теплоснабжения на 2015-2017 годы) на основании поступившей заявки о выдаче технических условий.

Инвестиционная программа АО «Тевис» сформирована исходя из необходимости подключения объектов к системе теплоснабжение АО «Тевис», которая предусматривает реализацию следующих мероприятий: модернизация (реконструкция) магистральных тепловых сетей; строительство тепловой сети до подключаемого объекта.

Мероприятия по строительству тепловых сетей до подключаемых объектов были отражены в инвестиционной программе под пунктами 1.1.1-1.1.73, а мероприятия по модернизации (реконструкции) в пункте 1.3.1-1.3.2 инвестиционной программы.

При этом мероприятие по строительству новой тепловой сети до объекта ООО «Патриот» в инвестиционной программе отсутствовало, т.к. данная сеть уже была построена силами ООО «Патриот».

Таким образом, отсутствие мероприятия по строительству новой тепловой сети до объекта ООО «Патриот» в инвестиционной программе АО «Тевис» не исключает необходимости в проведении модернизации (реконструкции) существующих магистральных сетей, т.к. в связи с подключением дополнительной тепловой нагрузки нарушается гидравлический режим существующих магистральных тепловых сетей.

Оценив в совокупности приведенные сторонами доводы и представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Выполнение мероприятий, связанных с подключением (технологическим присоединением) к системе теплоснабжения АО «Тевис» подтверждается отчетами в формате шаблонов I№V.VS№A.Q4., направляемыми истцом в адрес Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области непосредственно через систему ЕИАС-Мониторинг.

Согласно пунктам 49, 59-60 отчетности АО «Тевис» в формате I№V.WARM.Q4 «Контроль за использованием инвестиционных ресурсов, включаемых в регулируемые государством цены (тарифы) в сфере теплоснабжения за 2017 год» в 2017 году. Мероприятие: «Модернизация ОП и ОО тепловой сети I ввода по эстакаде с перекладкой Д1000 мм на Д1200мм от ограды ТЭЦ до М-65, для объектов с нагрузкой до 1,5 Гкал/час, Д1200мм-1191,4 м.п.» было выполнено АО «Тевис» на сумму 65 630,55 тыс. руб. (без учета НДС).

С учетом исключения договора от 10.07.2017 № 855-17С, а также нагрузки ООО «СВ-Холдинг», реализация вышеуказанного мероприятия произведена на сумму 62 136,12 тыс. руб. (без учета НДС).

Информация об увеличении мощности системы теплоснабжения АО «Тевис» отражена в отчете по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к централизованным системам теплоснабжения АО «Тевис» за 2017 год по форме № 9-тэ, направляемого в Министерство энергетики и ЖКХ Самарской области через электронную систему (приложение № 1 к настоящему ходатайству).

Из вышеуказанной отчетности следует, что за 2017 год мощность системы теплоснабжения АО «Тевис» увеличилась на 6,550 Гкал/ч, с учетом исключения договора от 10.07.2017 № 855-17С, а так же нагрузки ООО «СВ-Холдинг» – мощность системы теплоснабжения АО «Тевис» в 2017 году увеличилась на 3,866 Гкал/ч.

Таким образом, фактические затраты составляют 21 203 428 руб. 60 коп. (с учетом НДС 18% и налога на прибыль 20%).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246, расходы сетевых компаний на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, в связи с чем расходы, подлежащие возмещению сетевой компании, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

Стоимость подключения в соответствии с пунктом 2.1 договора определялась в соответствии с тарифом на подключение (АО «Тевис»), утвержденного приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 15.12.2015 № 632 и составляла 5 391 913 руб. 30 коп. При этом плата за подключение была рассчитана по формуле: нагрузка 0,8944 Гкал/ч * тариф 5108,92 тыс.руб./Гкал/ч + НДС 18%.

Иного способа расчета платы за технологическое присоединение, а также определения фактически понесенных затрат по отдельному виду мероприятий действующим законодательством для сетевых организаций не предусмотрено.

Следовательно, учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246, требование АО «Тевис» о возмещении фактических расходов в размере 5 391 913 руб. 30 коп., не должно превышать стоимость услуг указанную в договоре от 16.12.2016 № 1416/т-16Т, и в этом размере взыскано судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы ответчика о том, что судом первой инстанции не были учтены выводы, сделанные при рассмотрении Арбитражным судом Самарской области дела № А55-2614/2018, суд апелляционной инстанции отклонил ввиду того, что в рамках указанного дела не устанавливались обстоятельства, связанные с установлением фактически понесенных истцом расходов в связи с отказом ответчика от договора от 16.12.2016 № 1416/т-16Т о подключении к системе теплоснабжения, предмет доказывания по указанному делу был иным – оспаривание отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию комплекса жилых домов. При этом в решении по делу № А55-2614/2018 отсутствует однозначный вывод об отсутствии со стороны ответчика каких бы то ни было расходов в результате отказа от ранее заключенного договора.

Ссылка ответчика на то, что суд безосновательно отклонил довод ответчика о том, что увеличение мощности системы теплоснабжения для подключения объекта ответчика не требовалось, мощности остались в пользовании АО «Тевис», судом апелляционной инстанции обоснованно отклонены.

Само по себе нахождение системы теплоснабжении в собственности истца не исключает вывода о фактически понесенных затратах в связи с отказом ответчика от договора. При этом нагрузка, заявленная ответчиком по договору от 16.12.2016 № 1416/т-16Т, остается зарезервированной для него, и истец пользуется принадлежащей истцу системой теплоснабжения, имея фактическое подключение к ней, поскольку система теплоснабжения представляет собой линейный объект, связанный со всеми потребителями.

Следует также принять во внимание, что истец предъявил к взысканию понесенные им в связи с заключением договора от 16.12.2016 № 1416/т-16Т документально подтвержденные убытки, не в полном объеме, ограничив ее размером платы по договору. В то же время ставка тарифа не может корректно отражать издержки сетевой компании по оказанию услуг конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что неравнозначно фактическим затратам. Расходы сетевых компаний на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой компании, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246 по делу № А45-12261/2015).

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 по делу № А55-16291/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Г.Н. Махмутова

Н.Н. Николаева