Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью«Управляющий Жилищно-Коммунальный Комплекс «Электрощит»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2021 (судья Балькина Л.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 (председательствующий Корнилов А.Б., судьи Бажан П.В., Некрасова Е.Н.)

по делу №А55-16295/2020

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющий Жилищно-Коммунальный Комплекс «Электрощит» о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УЖКК "Электрощит" (далее - ответчик) о взыскании 22 625 руб. 42 коп. долга за период октябрь 2019 года - апрель 2020 года по договору № ГЭ3000-00008.

Определением Арбитражный суд Самарской области от 08.02.2021 произведена процессуальная замена истца Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" на его правопреемника - ПАО «Т-ПЛЮС».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "УЖКК "Электрощит" в пользу ПАО «Т Плюс» взыскано 16 028 руб. 91 коп. задолженности, а также 1417 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 решение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2021 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, направит дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а также не соответствуют выводы судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2021 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом и ответчиком заключен договор на снабжение тепловой энергией № ГЭ3000-00008, в соответствии с которым истец, как энергоснабжающая организация, обязуется осуществлять доставку абоненту тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а ответчик, как абонент, обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В соответствии с условиями договора, расчеты по оплате производятся ответчиком самостоятельно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, которые ответчик ежемесячно получает от истца либо в качестве приложения к платежному требованию.

Во исполнение условий договора истец за период октябрь 2019 - апрель 2020 года подал ответчику тепловую энергию, в подтверждение чего представлены в материалы дела копии расчетно-платежных документов.

Ответчик не оплатил полученную тепловую энергию.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия № 71100-19-04708 от 18.05.2020 с требованием оплаты долга.

Данное требование не исполнено ответчиком, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд с настоящими исковыми требованиями.

Из материалов дела следует, что истец при начислениях применил нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилых помещениях (измеряется в единицах: Гкал на 1 куб.м), установленные приказом министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 16.05.2017 № 119.

При этом ответчик применяет нормативы, установленные приказом министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 16.05.2017 № 121 (измеряется в единицах (Гкал в месяц на подогрев 1 куб.м. воды на 1 кв.м.). Истец считает, что при определении объемов тепловой энергии на подогрев воды, в том числе, в целях содержания общедомового имущества в расчетах с потребителем должен применяться приказ министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 16.05.2017 № 119.

Таким образом, как указывает истец, требования о необходимости применение отдельного норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды исключительно в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правила № 354 (так же, как и Правила №306) не содержат.

Истец пояснил, что нормативы, применяемые ответчиком, не могут быть применены в одной и той же формуле, поскольку имеют различные единицы измерения нормативов (Гкал/мЗ и Гкал/м3/м2). Формула 24 Правил № 354 предусматривает применение норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, который применяется в единицах измерения - «Гкал на 1 куб. метр».

Исходя из п. 27 (формула 24) приложения № 2 к Правилам №354 при определении объема (количества) тепловой энергии, использованной на подогрев воды, для начисления платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в МКД, в случае установления двухкомпонентных тарифов, используется утвержденный норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

На основании вышеизложенного суды пришли к верному выводу, что при расчете объема тепловой энергии подлежат применению нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, установленного приказом министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 16.05.2017 № 119.

Кроме того, судами правомерно принят контррасчет ответчика и доводы о частичной оплате, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика 16 028 руб. 91 коп. обоснованно удовлетворены в указанной части, в остальной части иска отказано.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 309, 310, 408, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу №А55-16295/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.А. Хайбулов

Судьи И.В. Арукаева

Е.Н. Бубнова