Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская дорожная компания», город Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Самары, о признании частично недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Средневолжская дорожная компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Самары (далее – налоговый орган) о признании недействительным решения от 27.07.2007 №337 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 386356 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2007 заявление удовлетворено.

Арбитражным апелляционным судом законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Из материалов дела усматривается и установлено судами, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары по результатам камеральной налоговой проверки на основе налоговой декларации по НДС за март 2007 года (л.д.20-23) приняты: решение от 27.07.2007 №337, в т.ч. об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 386 356 руб. и решение от 27.07.2007 №376 об отказе в привлечении к налоговой ответственности на основании ст. 109 НК РФ, об уменьшении на начисленные в завышенных суммы налоговых вычетов в размере 386356 руб.

Основанием для вынесения решения явилось несоответствие представленных документов требованиям Федерального закона «О бухгалтерском учете», а также положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции отклонил доводы налогового органа, посчитав, что заявителем в соответствии с требованиями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации представлены все документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

В кассационной жалобе налоговый орган повторяет те же доводы, что и в оспариваемом решении.

По мнению подателя жалобы, в представленной для проверки товарной накладной от 31.03.2007 №3124 на сумму 1560606,09 руб., в том числе НДС 238058,59 руб., отсутствует ссылка на номер и дату товарно - транспортной накладной или железнодорожной накладной, в разделе «отпуск груза произвел» отсутствует должность, подпись, расшифровка подписи лица фактически производившего отгрузку, также отсутствует дата фактической отгрузки, печать организации производившей отгрузку. В разделе «покупатель» отсутствует расшифровка подписи, занимаемая должность лица принявшего груз, дата фактического получения товара. Для проверки представлена карточка счета 01 «Основные средства», из которой установлено, что в составе основных средств организации отсутствует грузовой автомобиль, ж/д вагоны (платформы) для перевозки грузов. Также не представлен договор аренды автомобиля или договор на оказание услуг по транспортировки товара (щебня) из п.Знаменский Ивантеевского района Саратовской обл. до места разгрузки в г. Самаре.

В представленных накладных на приобретение дизельного топлива у общества с ограниченной ответственностью «Кедр–С» отсутствуют: должность и расшифровка подписи лица фактически производившего отгрузку ГСМ. В разделе отметок покупателя отсутствует должность и расшифровка подписи лица принявшего товар, а также отсутствует отметка о дате фактического приобретения груза. Раздел транспортная накладная не заполнен.

По взаимоотношениям с ООО «Хим – Пол» отсутствуют отметки о транспортных накладных (дата, №), в разделе покупатель отсутствует должность, расшифровка подписи лица принявшего груз, а также отсутствует дата перехода права собственности на приобретаемые ГСМ, не возможно определить место фактической погрузки г.Самара, организацию перевозчика.

Судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для принятия доводов налогового органа

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им, при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Требования статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой определенные этой статьей последствия в виде отказа в принятии к налоговому вычету или возмещении сумм НДС, предъявленных продавцом.

Для подтверждения права на вычет по НДС необходимо: подтверждение оплаты налога, включенного в стоимость товара, оприходование данного товара и наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что счета-фактуры, оформленные и выставленные ОАО «Ивантеевский каменный карьер», ООО «Кедр-С», ООО Компания «Хим-Пол», соответствуют требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и правомерность применения налоговых вычетов подтверждается представленными документами: договором поставки от 15.02.2007 №16/07, заключенным с ОАО «Ивантеевский каменный карьер»; договором поставки нефтепродуктов от 07.02.2007 №К-52, заключенным с ООО «Кедр-С»; договором купли-продажи нефтепродуктов от 02.03.2007 №07-07, заключенным с ООО Компания «Хим-Пол»; товарными накладными от 31.03.2007 №3124, от 31.03.2007 №879, от 29.03.2007 №850, от 26.03.2007 №815, от 24.03.2007 №800, от 05.03.2007 №579, от 06.03.2007 №595, от 09.03.2007 №623, от 16.03.2007 №717, от 19.03.2007 №63, от 19.03.2007 №62, от 21.03.2007 №69, от 14.03.2007 №60, от 15.03.2007г. №61; названными счетами-фактурами (л.д.43-86).

Довод налогового органа об отсутствии необходимых документов, служащих основанием для оприходования товарно-материальных ценностей, также был рассмотрен судом.

Как обоснованно указано в решении суда, представленные заявителем товарные накладные составлены по форме ТОРГ–12, соответствующей первичной учетной документации, установленной статьей 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете».

Форма ТОРГ–12 содержится в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденного Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 15.12.1998 №132.

Как обоснованно посчитал суд, отсутствие в товарных накладных отдельных реквизитов (номер ТТН, расшифровка подписи грузополучателя и лица, производившего отгрузку) при наличии в них подписей лиц, получивших товар, сведений об ассортименте, количестве и стоимости приобретенных товаров, не может опровергать факта поставки товара.

Аналогичная ситуация по взаимоотношениям заявителя с обществом с ограниченной ответственностью «Хим – Пол»

Отклоняется также довод налогового органа относительно непредставления Обществом договора от 07.02.2007 №К-52, поскольку судом установлено, что данный договор был представлен вместе с возражениями по акту камеральной проверки.

Остальные доводы, заявителя жалобы подлежат отклонению как необоснованные по сути, повторяющие доводы, ранее изложенные в суде первой инстанции и проанализированные им.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены ранее принятого судебного акта в силу его законности.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2007 по делу
№А55-16370/07 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения..

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Р.Р.Сагадеев

судьи И.Ш.Закирова

Ф.Г.Гарипова