Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области, г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2011 (судья Мехедова В.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Кувшинов В.Е., Филиппова Е.Г.)

по делу № А55-16406/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тара+», г. Тольятти Самарской области (ИНН 6323106936, ОГРН 1086320005881) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области, г. Тольятти, о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тара+» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области (далее – инспекция) о признании недействительными её решений от 06.05.2011 № 12-14/2603 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 12-14/18 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2011 требования общества удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

В соответствии со статьей 153¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видео-конференц‑связи, организованной Арбитражным судом Самарской области.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года, о чем составлен акт от 28.03.2011 № 12-13/2167.

По результатам проверки инспекцией приняты оспариваемые решения, которыми признано необоснованным применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 296 707 рублей, предложено уплатить 287 366 рублей названного налога, 11 740 рублей 69 копеек пени и 57 375 рублей штрафа. Основанием для принятия решений послужил вывод налогового органа о необоснованном применении обществом налоговых вычетов с сумм пени, уплаченных ему за нарушение сроков оплаты товара.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 23.06.2011 № 0315/14641, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решения инспекции оставлены без изменения.

Из материалов дела следует, что у общества с ограниченной ответственностью «Тара-НТ» (далее – общество «Тара-НТ») перед заявителем имелась задолженность в сумме 76 299 188 рублей 81 копеек, возникшая по следующим основаниям: просроченная кредиторская задолженность по договору поставки от 01.07.2008 № 01/08 в размере 33 149 941 рублей 09 копеек и пени в размере 19 343 668 рублей 39 копеек; просроченная кредиторская задолженность по договору поставки от 01.07.2008 № 01/08 в размере 14 981 944 рублей 10 копеек и пени в размере 8 823 635 рублей 23 копеек.

Наличие задолженности контрагентом признано, подтверждается решениями Третейского суда г. Тольятти от 12.07.2010 № 6/2010 и № 7/2010 и инспекцией не оспаривается.

В счет прекращения обязательства по оплате указанной задолженности общество «Тара-НТ» в качестве отступного передало заявителю имущество, а именно тару многооборотную, выставило счет-фактуры от 13.07.2010 № 20, 21 на сумму 76 299 188 рублей 81 копеек с выделением сумм налога на добавленную стоимость. Налогоплательщик заявил вычет по налогу на добавленную стоимость в связи с приобретением товара.

В соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство сторон может быть прекращено представлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Отступное является одним из способов погашения обязательства. В силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие: передать имущество, включая денежные средства, выполнить работу и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С предоставлением отступного прекращаются все обязательства по договору, включая и обязательства по уплате неустойки (пеней).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав, признается объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 39 Кодекса реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу – на безвозмездной основе.

В пункте 1 статьи 154 Кодекса предусмотрено, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

До заключения соглашения об отступном должник – общество «Тара-НТ» (контрагент заявителя) был обязан заплатить денежные средства обществу, а заявитель имел право требовать от должника денежные средства.

Между налогоплательщиком и должником подписано мировое соглашение, согласно которому вместо исполнения обязательства по оплате денежных средств должником в качестве отступного передан товар. Стоимость товара соответствует сумме денежного обязательства, существовавшего на момент заключения мирового соглашения.

Таким образом, обязательство контрагента по уплате денежных средств (в счет оплаты поставленного товара и начисленных пеней) прекращено предоставлением отступного, а именно, передачей имущества (тары). Таким образом, действия сторон соответствуют положениям статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правильность цен на тару, переданную по соглашению об отступном, инспекцией не оспаривалась. В соглашении об отступном, в накладных на передачу товара, в счет-фактурах указаны цены на приобретаемую заявителем многооборотную тару, исходя из которых, учитывая приведенные нормы, должник обязан был определить облагаемую базу и начислить налог на добавленную стоимость. Таким образом, налог на добавленную стоимость к уплате в бюджет контрагентом начислен в установленном порядке от сформированной налоговой базы.

Статьями 171, 172 Кодекса установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на налоговые вычеты, которые производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), при наличии соответствующих первичных документов.

Наличие надлежащим образом оформленных первичных документов, счет-фактур, оформленных в соответствии с установленными требованиями, налоговым органом не оспаривается. В товарных накладных и счет-фактурах поименован переданный товар (тара), указаны цены на товар, стоимость, а также сумма налога, предъявленная по соответствующему товару и в совокупности по документу. Указания на пени или неустойку в счет-фактурах отсутствуют. Многооборотная тара приобретена обществом и используется для оказания услуг по предоставлению многооборотной тары в пользование, то есть для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость.

При изложенных обстоятельствах суды правомерно признали несостоятельным довод налогового органа о принятии обществом к вычету налога на добавленную стоимость с суммы пени. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2008 № 11144/07, на которое ссылается инспекция, изложена иная ситуация.

При этом необходимо отметить, что сумма необоснованного, по мнению налогового органа, вычета определена инспекцией расчетным способом (в процентном соотношении), то есть, отказано в вычете части налога на добавленную стоимость, предъявленного поставщиком в счет-фактурах, что не соответствует положениям налогового законодательства. Как отмечено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 № 8867/10, признавая факт получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы либо применения налогового вычета, невозможно ставить под сомнение хозяйственную операцию в части. В подобных случаях Кодекс предусматривает проверку соответствия примененных налогоплательщиком цен с учетом положений статьи 40 Кодекса при наличии к этому оснований, установленных пунктом 2 названной статьи.

Установленные судами фактические обстоятельства соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы инспекции и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 по делу № А55-16406/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области – без удовлетворении.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин

Судьи М.М. Сабиров

О.В. Логинов