Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Акоста-Автолизинг» – ФИО1, доверенность от 04.05.2011 б/н, ФИО2, доверенность от 30.06.2011 б/н,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-транс», г. Тольятти Самарской области,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2011 (судья Садовникова Т.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Радушева О.Н., Серова Е.А.)

по делу № А55-16410/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Акоста-Автолизинг» о взыскании судебных расходов по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Акоста-Автолизинг» о признании общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-транс» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Акоста-Автолизинг» (далее – ООО «ЛК «Акоста-Автолизинг», общество) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Транс» (далее – ООО «Бизнес-Транс») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2010 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Бизнес-Транс».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2010 в отношении ООО «Бизнес-Транс» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2010 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Бизнес?Транс» прекращено.

ООО «ЛК «Акоста-Автолизинг» обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «Бизнес-Транс» судебных издержек в сумме 30 000 руб., связанных с рассмотрением дела № А55-16410/2009.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011, заявление ООО «ЛК «Акоста?Автолизинг» о взыскании с ООО «Бизнес-Транс» судебных издержек в размере 30 000 руб. удовлетворено. С ООО «Бизнес?Транс» в пользу ООО «ЛК «Акоста?Автолизинг» взысканы судебные издержки в размере 30 000 руб., связанные с рассмотрением дела № А55-16410/2010.

В кассационной жалобе ООО «Бизнес-Транс» просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что размер взысканных с ООО «Бизнес-Транс» судебных издержек явно превышает разумные пределы.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении судом норм процессуального права, несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей ООО ЛК «Акоста?Автолизинг», судебная коллегия приходит к следующему.

ООО ЛК «Акоста-Автолизинг» обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «Бизнес-Транс» судебных издержек в сумме 30000руб., связанных с рассмотрением дела № А55-16410/2009.

Удовлетворяя заявленные требования общества в размере 30 000 руб., суды первой и апелляционной инстанции исходили из доказанности понесенных обществом судебных издержек, обоснованности и разумности требований заявителя.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными и обоснованными по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебных командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение своих требований о взыскании оплаты судебных издержек ООО «ЛК «Акоста-Автолизинг» представило в материалы дела: договор на оказание юридических услуг от 15.07.2010 № 216/1, заключенный с открытым акционерным обществом «Акоста» (далее – ОАО «Акоста», акт приема?передачи № 1 к договору на оказание юридических услуг от 15.07.2010 № 216/1, платежное поручение от 12.01.2011 № 597 на сумму 30 000 руб., приказы о приеме работников ФИО2, ФИО4 на работу, сведения о расценках на оказание юридических услуг, штатное расписание ООО «ЛК «Акоста-Автолизинг», приказ о внесении изменений в штатное расписание; письмо ОАО «Акоста» директору ООО «ЛК «Акоста?Автолизинг».

Факт оказания юридических услуг ОАО «Акоста» заявителю – ООО «ЛК «Акоста-Автолизинг» ввиду отсутствия в штатном расписании должности юрисконсульта на основании названного договора судами установлен.

При определении размера подлежащей взысканию суммы судебных расходов суды первой и апелляционной инстанций, в соответствии с требованиями, установленными статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценили всю совокупность доказательств, представленных обществом в обоснование понесенных судебных расходов.

При этом судами приняты во внимание фактический объем проделанной обществом работы, в том числе, объем изготовленных документов, участие представителей ООО ЛК «Акоста-Автолизинг» в судебных заседаниях в рамках дела о банкротстве.

Оснований для снижения размера судебных издержек судебными инстанциями не установлено.

При таких обстоятельствах, судами первой и апелляционной инстанций правомерно, в разумном размере взысканы с ООО «Бизнес?Транс» понесенные обществом судебные издержки в размере 30 000 руб.

Довод заявителя о явном превышении взыскания судами указанной суммы судебных издержек судом кассационной инстанции не принимается, поскольку в каждом случае суд определяет пределы разумности с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 по делу № А55-16410/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья В.А. Моисеев

Судьи М.М. Сабиров

М.А. Савкина