Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №7 апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2017 года об изменении очередности текущих платежей по делу №А55-16709/2015 (судья Садовникова Т.И.) о несостоятельности (банкротстве) ОАО «АвтоВаЗагрегат», ИНН <***>, ОГРН <***>.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2015г. в отношении ОАО «АвтоВАЗагрегат» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО4.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2015г. отменено в части утверждения временного управляющего.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2016г. (оглашена резолютивная часть) временным управляющим ОАО «АвтоВАЗагрегат» утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2016г. ОАО «АвтоВАЗагрегат» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в арбитражный суд с ходатайством об изменении очередности текущих платежей и просит признать платежи, направленные на финансирование мероприятий по восстановлению системы теплоснабжения и оплату услуг по охране объектов ОАО «АвтоВАЗагрегат» и электроснабжения подлежащими погашению вне очереди преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов по текущим платежам как расходы на проведение мероприятий по недопущению техногенной катастрофы.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2017г. к участию в рассмотрении ходатайства в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: Средне-Поволжское управление Ростехнадзора; Главное управление МЧС России по Самарской области; Прокуратура Комсомольского района г.о. Тольятти; ПАО «АВТОВАЗ».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2017 г. ходатайство конкурсного управляющего открытого акционерного общества «АвтоВАЗагрегат» ФИО2 удовлетворено.

Изменена очередность текущих платежей, признаны платежи, направленные на финансирование мероприятий по восстановлению системы теплоснабжения и оплату услуг по охране объектов ОАО «АвтоВАЗагрегат» и электроснабжения ОАО «АвтоВАЗагрегат» подлежащими погашению вне очереди преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов по текущим платежам как расходы на проведение мероприятий по недопущению техногенной катастрофы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2017г. апелляционная жалоба ФИО3 принята к производству, судебное заседание назначено на 03 октября 2017 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 03 октября 2017 г. конкурсный управляющий ОАО «АвтоВаЗагрегат» ФИО2 с апелляционной жалобой не согласна. Просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2017 г. об изменении очередности текущих платежей по делу №А55-16709/2015, исходя из нижеследующего.

Согласно п.2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе, разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции, руководствуясь принципами разумности и добросовестности (пункт 4 статьи 20.3 Закона).

Из материалов дела следует, что в ходе проведения инвентаризации имущества должника и из содержания полученных документов конкурсным управляющим ОАО «АвтоВАЗагрегат» был установлен факт отсутствия отопления, причиной которого явились действия руководства ОАО «АвтоВАЗагрегат», выразившиеся в вырезке и продажи части действующего трубопровода (части трубы), по которой производилась подача тепла с котельной Комсомольского района г.Тольятти на территорию ОАО «АвтоВАЗагрегат». В рамках проверки прокуратурой Комсомольского района г. Тольятти было установлено, что в 2015 году трубопровод, «подающий на ОАО «АвтоВАЗагрегат» соответствующую воду демонтирован в полном объеме». В результате аварии из-за отсутствия подачи водоснабжения с нормативным давлением 4,2 кг/см3 от насосной на ОАО «АвтоВАЗагрегат» в систему локализации хлорной волны защита водяной завесы склада отсутствует. С учетом изложенного было рекомендовано собранию кредиторов должника принять решение о целесообразности выделения денежных средств на содержание и эксплуатацию имущества должника.

С 01.04.2013 г. на бухгалтерском учете должника как объект незавершенного строительства значится «строительство котельной», которая включает в себя нежилое здание и находящееся в нем оборудование. Данное оборудование не смонтировано, пуско-наладочные работы с ним не проводились. Следовательно, объект не был введен в эксплуатацию как основное средство «Котельная».

Также на бухгалтерском балансе предприятия имеется нежилое здание и находящаяся в нем подстанция, которая осуществляет подачу электроэнергии не только на территорию ОАО «АвтоВАЗагрегат», но и обеспечивает транзитную передачу электроэнергии на склад хлора ОАО «АВТОВАЗ» и на Тольяттинскую нефтебазу, а также обеспечивает транзитную передачу электроэнергии для микрорайона «Жигулевское море» г. Тольятти.

Ввод в эксплуатацию незавершенного объекта потребует значительных финансовых и временных затрат.

В то же время отсутствие и не восстановление системы отопления предприятия приведет к тому, что сети хозяйственной питьевой воды, речной воды, оборотного водоснабжения, горячего водоснабжения, канализационных стояков могут быть заморожены, в результате произойдет полная потеря стоимости зданий и сооружений и отсутствие пожарной безопасности. Отсутствие водоснабжения приведет к техногенной катастрофе, так как в случае утечки хлора на складе ОАО «АВТОВАЗ» не будет обеспечено создание аварийной водяной завесы, что может привести к поражению парами хлора жителей Комсомольского района г. Тольятти и с.Васильевка. Отключение электроподстанции может привести к сбою насосов на складе хлора, отключению электроснабжения микрорайона «Жигулевское море» г. Тольятти, электроснабжение которого осуществляется транзитом через электроподстанцию ОАО «АвтоВАЗагрегат».

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве расчет с кредиторами осуществляется конкурсным управляющим.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

- в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Текущая задолженность по заработной плате ОАО «АВТОВАЗагрегат», пособиям и компенсациям, погашение которой согласно статье 134 Закона осуществляется во вторую очередь, превышает в настоящее время 80 млн. руб., в связи с чем должник лишен возможности до погашения задолженности по заработной плате осуществлять эксплуатационные и иные платежи, направленные на предотвращение чрезвычайных ситуаций и техногенных катастроф, а также осуществлять мероприятия по восстановлению системы отопления на предприятии.

Также имеется задолженность по оплате потребленной электроэнергии перед ПАО «Самараэнерго» и от последнего получено уведомление о введении ограничения потребления электроэнергии, существует значительная задолженность по оплате охранных услуг ООО «Цитадель».

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы, изложенные конкурсным управляющим в ходатайстве, изложенные в письменном отзыве МЧС России по Самарской области, результаты проверки, проводимой прокуратурой Комсомольского района г. Тольятти, считает правомерным вывод суд первой инстанции о необходимости удовлетворения ходатайств конкурсного управляющего ОАО «АвтоВАЗагергат» ФИО2, признание платежей, направленных на финансирование мероприятий по восстановлению системы теплоснабжения и оплату услуг охраны объектов ОАО «АвтоВАЗагрегат» и электроснабжения подлежащими погашению вне очереди преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов по текущим платежам направлены непосредственно на обеспечение бесперебойного функционирования объектов. В случае, если платежи не будут осуществляться на финансирование мероприятий по восстановлению системы водоснабжения, оплату услуг по охране объектов должника, последствия таких действий повлекут за собой остановку подачи горячей и холодной воды, полное отключение электроснабжения целого микрорайона, отключение системы пожаротушения, сбой насосов на складе хлора, что может привести к гибели людей, так как хлор относится к аварийно-химическим опасным веществам, при выбросе которого в окружающую среду способен вызвать массовое поражение людей и животных, заражение воздуха, почвы, растений и различных материальных ценностей.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве в случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов по текущим платежам также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий.

Из разъяснений данных в пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что, учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

Отсутствие оплаты услуг по охране объектов может привести к тому, что оставшееся имущество должника может быть похищено и в результате отсутствия имущества должника кредиторы могут лишиться возможности возмещения своих требований.

Принимая во внимание, что комплекс мероприятий по финансированию мероприятий по восстановлению системы теплоснабжения и оплату услуг охраны объектов ОАО «АвтоВАЗагрегат» и электроснабжения направлен на предотвращение техногенных и (или) экологических катастроф суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости изменения очередности текущих платежей.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2017 г. об изменении очередности текущих платежей по делу №А55-16709/2015 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2017 года об изменении очередности текущих платежей по делу №А55-16709/2015, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий А.И. Александров

Судьи Е.А. Серова

Н.А. Селиверстова