Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Энергетика и Связь Строительства" на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 августа 2018 года по делу № А55-16800/2018 (судья Селиваткин П.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергохолдинг" к закрытому акционерному обществу "Энергетика и Связь Строительства" об обязании,

третьи лица: АО «Тон-авто», ООО «Симбирская энергосбытовая компания»,

с участием:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 29.01.2018),

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 09.01.2018),

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергохолдинг" обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Закрытому акционерному обществу "Энергетика и Связь Строительства" с заявлением, в котором просило: обязать Закрытое акционерное общество "Энергетика и Связь Строительства" устранить нарушение прав Общества с ограниченной ответственностью "Энергохолдинг" и в течение 7 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу передать Обществу с ограниченной ответственностью "Энергохолдинг" переоформленные акты о технологическом присоединении в отношении точек присоединения объектов Общества с ограниченной ответственностью "Энергохолдинг", указанных в заявлениях от 18.05.2018 исх. № 493-ЭХ, 494-ЭХ.

Определением от 12.07.2018 суд первой инстанции, в порядке ст.51 АПК РФ привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО «Тон-Авто». Кроме того, в судебном заседании в связи с присутствием представителя по ходатайству истца привлечено третьим лицом не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Симбирская энергосбытовая компания».

Решением обязали Закрытое акционерное общество "Энергетика и Связь Строительства" в течение 7 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу передать Обществу с ограниченной ответственностью "Энергохолдинг" переоформленные акты о технологическом присоединении в отношении точек присоединения объектов Общества с ограниченной ответственностью "Энергохолдинг", указанных в заявлениях от 18.05.2018 исх. № 493-ЭХ, 494-ЭХ.

С Закрытого акционерного общества "Энергетика и Связь Строительства" взысканы в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергохолдинг" расходы по госпошлине в сумме 12000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Энергетика и Связь Строительства" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2018 по делу №А55-16800/2018 полностью, принять по делу новый судебный акт, отказав ООО «ЭНЕРГОХОЛДИНГ» в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что энергопринимающие устройства АО «Тон-Авто», которые были ранее технологически присоединены к сетям ЗАО «ЭиСС» в двух точках присоединения на уровне напряжения 6кВ (опорам ВЛ бкв ф.З ПС «ВАЗ-4»), представляют собой аппараты, агрегаты, иное оборудование, размещенное в зданиях автосалонов, расположенных по адресу: <...>, составной и неотъемлемой частью этих энергопринимающих устройств является электрооборудование - кабельные линии (КЛ), распаячные ящики (РЯ) и комплектные трансформаторные подстанции (КТП), обеспечивающие присоединение (электрическую связь) к сетям сетевой организации. Заявитель просит учесть, что Истец взял в аренду не ранее присоединенное энергопринимающее устройство, а только КЛ, РЯ и КТП, которые созданы специально для обеспечения автосалонов электроэнергией, а не как самостоятельные объекты сетевого хозяйства для электроснабжения иных лиц. Заявитель указывает на то, что Истец, не имея надлежащим образом оформленного технологического присоединения, подписал с АО «Тон-Авто» акты об осуществлении технологического присоединения, изменив тем самым границы балансовой принадлежности, а также точки поставки, в результате, ранее присоединенный потребитель продолжает владеть и пользоваться энергопринимающими устройствами, а также выделенной для потребления электроэнергии мощностью, но получает электроэнергию не в точке поставки, определенной при технологическом присоединении. Заявитель ссылается на то, что в результате оформления актов на технологическое присоединение между АО «Тон-Авто» и ООО «ЭНЕРГОХОЛДИНГ» изменены ранее установленные в процессе технологического присоединения потребителя - АО «Тон-Авто», границы балансовой принадлежности, они не идентичны ранее установленным, это изменяет схему энергоснабжения, т.к. для потребителя - АО «Тон-Авто» изменяются точки поставки, то есть, происходит изменение условий технологического присоединения. Заявитель просит учесть, что ответчик не уклонялся от переоформления актов в отношении абонента, а отказал в переоформлении актов на технологическое присоединение лицу, которое представило документы, подтверждающие владение составной частью 5 энергопринимающих устройств абонента - АО «Тон-Авто», а не владения энергопринимающими устройствами, ранее присоединенными в установленном порядке. Заявитель просит учесть, что суд первой инстанции не принял во внимание, что сделка по передаче в аренду части энергопринимающего устройства повлекла увеличение затрат сетевой организации, которое отразится на размере котлового тарифа, рассчитываемого для всех потребителей электроэнергии Самарской области, а для абонента - АО «Тон-Авто» освобождение от затрат по содержанию оборудования, необходимого для присоединения к сетям, состав которого был определен при технологическом присоединении его объектов.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии третьих лиц.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.

Представитель истца считал решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что «18» мая 2018 г. общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОХОЛДИНГ» (далее по тексту - ООО «ЭНЕРГОХОЛДИНГ», Истец) обратилось в адрес сетевой организации - закрытого акционерного общества «Энергетика и Связь Строительства» (далее по тексту - ЗАО «ЭиСС», Ответчик) с заявлениями (исх. №№ 492-ЭХ, 493-ЭХ) о переоформлении документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

К указанным заявлениям о переоформлении документов о технологическом присоединении Истцом были приложены следующие документы:

1. Договор аренды № 8/17-11 от 01.11.2017 г., заключенный между ООО «ЭНЕРГОХОЛДИНГ» и акционерным обществом «Тон-Авто» (далее по тексту - АО «Тон-Авто») в отношении энергопринимающих устройств, расположенных по адресу <...>. в том числе:

- отпайка КВЛ-6 кВ Ф-3 ПС «ВАЗ-4» от опоры № 104-а РЯ № 181 до КТП № 734;

- трансформаторная подстанция КТП № 734 с силовым масляным трансформатором 6/0,4 кВ типа ТМ-1000 кВа;

- отпайка КЛ 6 кВ Ф-3 ПС «ВАЗ-4» от существующей опоры АО «Тон-Авто»

до КТП № 733;

- трансформаторная подстанция КТП № 733 с одним силовым масляным трансформатором 6/0,4 кВ типа ТМ-400 кВа;

2. Документ, подтверждающий полномочия директора ООО «ЭНЕРГОХОЛДИНГ»;

3. Копии актов технологического присоединения №№ 21 -АОТП, 22-АОТП от 01.11.2017г., подписанный Истцом и АО «Тон-Авто»;

4. Копии документов, Подтверждающие ранее осуществленное технологическое присоединение (копии актов разграничения эксплуатационной ответственности между АО «Тон-Авто» и Ответчиком).

При обращении с заявлениями о переоформлении документов о технологическом присоединении ООО «ЭНЕРГОХОЛДИНГ» руководствовалось требованиями ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и разделом VIII Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащим сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 г. (далее по тексту - Правила № 861).

Письмом от 29.05.2018 г. исх. № 1133 ответчик отказал в переоформлении документов о технологическом присоединении на основании следующего:

В заявлениях Истца не указан номер записи в ЕГРЮЛ, дата ее внесения в реестр;

К заявлению не приложена копия технических условий и копия разделов проектной документации, если технические условия отсутствуют;

Не представлены оригиналы всех документов, приложенных к заявлению;

Договоры аренды не подтверждают передачу в пользование энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных к сетям, и не является документом, подтверждающим предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства.

На основании указанных обстоятельств Ответчик сделал выводы о невозможности переоформлении актов о технологическом присоединении.

Указанные обстоятельства послужили истцу поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик указывает на изменение схемы электроснабжения потребителя АО «Тон-авто» в связи с изменением точек поставки ввиду подписания между истцом и третьим лицом нового акта разграничения балансовой принадлежности, что приводит к необходимости выдачи новых технических условий на подключение к своим сетям и организации точки учета передаваемой электроэнергии на границе балансовой принадлежности между истцом и ответчиком. Указывает на злоупотребление истцом и третьим лицом своими правами при сдаче в аренду электросетевого оборудования с целью переложения бремени его содержания на иных лиц.

Суд апелляционной инстанции, не принимая доводы жалобы, отмечает следующее.

Отношения сторон по переоформлению документов о технологическом присоединении урегулированы положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".

В силу абз. 1 ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, то повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

В соответствии с п.58 указанных Правил в случае когда в сетевую организацию с заявлением о переоформлении документов обращается смежная сетевая организация или собственник (иной законный владелец) объектов по производству электрической энергии, права и обязанности сторон, возникающие в связи с восстановлением (переоформлением) документов таких сетевых организаций, собственников (иных законных владельцев), а также порядок определения максимальной мощности присоединенных объектов электросетевого хозяйства или установленной генерирующей мощности объектов по производству электрической энергии устанавливаются соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 59 указанных Правил заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств вправе обратиться в сетевую организацию с заявлением о переоформлении документов в случаях переоформления документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Согласно п.61 Правил лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, указывает документы о технологическом присоединении, которые необходимо восстановить (переоформить), и их реквизиты (при наличии). При поступлении в сетевую организацию заявления о переоформлении актов разграничения балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и (или) актов разграничения эксплуатационной ответственности сторон сетевая организация подготавливает и выдает обратившемуся лицу акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением N 1 к настоящим Правилам, при этом действие ранее составленных документов о технологическом присоединении (за исключением технических условий) прекращается.

Согласно п. 62 Правил технологического присоединения N 861 к заявлению о переоформлении документов прилагаются следующие документы:

а) копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены объекты лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства (в случае если энергопринимающие устройства лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, расположены в нежилых помещениях многоквартирных домов или иных объектах капитального строительства, лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, представляет в сетевую организацию копию документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на нежилое помещение в таком многоквартирном доме или ином объекте капитального строительства);

б) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, в случае если заявление о переоформлении документов подается в сетевую организацию представителем заявителя;

в) копия технических условий, в том числе оформленных на предыдущего собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (при наличии);

г) копии акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акта об осуществлении технологического присоединения, в том числе оформленных на предыдущего собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (при наличии);

д) копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения, релейной защите и автоматике, телемеханике и связи (прилагаются при отсутствии технических условий или отсутствии в них и имеющихся документах о технологическом присоединении информации о максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств, если при этом в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации являлась обязательной);

е) копии иных документов, подтверждающих факт технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям (в том числе оформленных на предыдущего собственника энергопринимающих устройств) в случае отсутствия документов, предусмотренных подпунктом "г" настоящего пункта.

В соответствии с п.65 Правил Сетевая организация для целей переоформления документов о технологическом присоединении не вправе требовать представления лицом, обратившимся с заявлением о переоформлении документов, сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Согласно пункту 69 Правил технологического присоединения при получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств или с наступлением иных обстоятельств, вследствие которых возникает необходимость внесения иных изменений, а также в связи с необходимостью указания в них информации о максимальной мощности, если заявителем представлены в сетевую организацию документы, указанные в подпунктах "в" и V" или "е" пункта 62 настоящих Правил, или такие документы имеются в наличии у сетевой организации (с учетом пункта 66 настоящих Правил), сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении, указанные в заявлении о переоформлении документов, с учетом особенностей, установленных пунктом 61 настоящих Правил.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истец является смежной сетевой организацией по отношению к ответчику. Объекты сетевого хозяйства, имеющие технологическое присоединение к сетям ответчика, принадлежат истцу на основании Договора аренды № 8/17-11 от 01.11.2017 г., т.е. на законном основании. Обратного ответчиком не доказано.

Таким образом, при обращении лица в сетевую организацию с заявлением на переоформление документов у ЗАО "Энергетика и Связь Строительства", как у профессионального субъекта рыночных отношений, возникает обязанность по выдаче запрашиваемых документов, в силу прямого указания на это приведенных выше положений Правил технологического присоединения.

Правила технологического присоединения имеют специальный характер по отношению к Закону об электроэнергетике и направлены на урегулирование порядка осуществления сетевой компанией технологического присоединения абонентов, а также на урегулирование правоотношений, возникающих при направлении абонентом заявления на переоформление документов.

Более того, нормы, обязывающие сетевую организацию выдать переоформленные документы абоненту, носят императивный характер и каких-либо исключений, освобождающих ЗАО "Энергетика и Связь Строительства" от этой обязанности, не содержат, в том числе и в случае опосредованного присоединения абонента к сетевой организации (через балансодержателя).

Частью 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрена обязанность не только владельца сетей, но и сетевых организаций, выдавать переоформленные документы. Соответственно, выбор субъекта для обращения за выдачей документов является прерогативой непосредственно абонента, и сетевая организация не вправе препятствовать последнему в реализации его права.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, у сетевой организации отсутствуют основания для непереоформления документов, подтверждающих технологическое присоединение, в случае получения от заявителей комплектной заявки.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что заявки истца содержали все предусмотренные п.62 Правил сведения.

Уклонение сетевой организации от исполнения предписанных Правилами технологического присоединения норм нарушает права абонента и публичный правопорядок в сфере электроэнергетики.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно, в порядке ст.9,65,71 АПК РФ, расценил действия ответчика как уклонение сетевой организации от исполнения предусмотренной законом обязанности, основанные на неверном толковании норм материального права.

Позиция ЗАО "Энергетика и Связь Строительства", изложенная в письме от 29.05.2018 г. исх. № 1133, направленном в адрес Истца, равно как и дополненная в настоящем деле вышеизложенными возражениями не исключает обязанности ЗАО "Энергетика и Связь Строительства" в соответствии с разделом 8 Правил технологического присоединения исполнить мероприятия по переоформлению документов, подтверждающих технологическое присоединение, в срок, установленный Правилами технологического присоединения.

У суда апелляционной инстанции, в условиях непредставления ответчиком надлежащих доказательств, нет оснований считать, что истец и третье лицо злоупотребляют правами. ООО «ЭНЕРГОХОЛДИНГ» владея спорными объектами электроэнергетики, переданными АО «Тон-Авто», не обращалась ни в адрес ответчика, ни в адрес гарантирующего поставщика (ООО «ТЭС», являющегося аффилированным лицом по отношению к ответчику) с требованиями об оплате услуг по передаче электроэнергии. Следовательно, ссылки ответчика на определение ВС РФ от 26.10.15г. № 304-ЭС15-5139 являются безосновательными.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований для переоценки, иных обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21 августа 2018 года по делу № А55-16800/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Судьи

К.К. Туркин

Е.Г. Демина

С.А. Кузнецов