Гражданский кодекс часть 1

по заявлению прокурора Кинель-Черкасского района Самарской области о привлечении руководителя ликвидационной комиссии (ликвидатора) общества с ограниченной ответственностью »Альтаир-95» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кинель-Черкасского района Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении руководителя ликвидационной комиссии (ликвидатора) ООО «Альтаир-95» ФИО1 (далее – ликвидатор ФИО1) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен конкурсный управляющий ООО «Альтаир-95» ФИО4.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021, ликвидатор ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб.

Ликвидатор ФИО1, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, просит решение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 отменить полностью, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вина ликвидатора ФИО1 судебными инстанциями не установлена. В нарушение статьи 26.11 КоАП РФ, принимая заключение эксперта как доказательство по делу, судебные инстанции не проверили относимость доказательства к делу, а также не исследовали его в полной мере.

Отмечается также, что Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2021 по делу № А55-27136/2018 отменены определение Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021, которыми удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Альтаир-95» ФИО4 к ликвидатору должника ФИО1 об истребовании документации должника и материальных ценностей, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Таким образом, факт передачи документов ликвидатору должника ФИО1 является недоказанным.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2021 произведена замена судьи Закировой И.Ш. по делу № А55-16832/2020 на судью Савкину М.А. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с нахождением судьи Закировой И.Ш. в отпуске на дату рассмотрения кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2021 в составе председательствующего судьи Савкиной М.А., судей Кормакова Г.А., Ольховикова А.Н. рассмотрение кассационной жалобы ликвидатора ФИО1 на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по настоящему делу отложено на 29 апреля 2021 года на 10 часов 00 минут.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2021 произведена замена судьи Кормакова Г.А. по делу № А55-16832/2020 на судью Мосунова С.В. на основании статьи 18 АПК РФ, в связи с нахождением судьи Кормакова Г.А. в отпуске на дату рассмотрения кассационной жалобы.

Вследствие замены судьи в установленном законом порядке, рассмотрение дела начинается сначала.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от ликвидатора ФИО1 поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов по делу № А55-27136/2018 по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего ООО «Альтаир-95» ФИО4 к бывшему руководителю должника ФИО5 и к ликвидатору должника ФИО1 об истребовании документации должника и материальных ценностей.

Ходатайство мотивировано тем, что Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2021 по делу № А55-27136/2018 отменены определение Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021, которыми удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Альтаир-95» ФИО4 к ликвидатору должника ФИО1 об истребовании документации должника и материальных ценностей, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. Принятое по делу № А55-27136/2018 определение Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2020, учтено судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего спора.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статей 143, 159 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для приостановлении производства по настоящему делу.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и доводов содержащихся в кассационной жалобе, отзыва на нее, заслушав представителей лиц участвующих в деле, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене решения Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021, кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области по следующим основаниям.

Предметом заявленного спора является привлечение ликвидатора должника ООО «Альтаир-95» ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом административного правонарушения является порядок осуществления действий при банкротстве, установленный законодательством, в частности Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Объективная сторона правонарушения состоит в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъектами правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влекут незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Как усматривается из диспозиции части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление сведений и (или) документов, также образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи.

Судебными инстанциями из материалов административного дела установлено, что в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Альтаир-95» от 26.01.2018 ликвидатором общества назначен ФИО1

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2019 по делу № А55-27136/2018 ООО «Альтаир-95» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

22.01.2020 конкурсным управляющим ФИО4 направлен запрос ликвидатору ООО «Альтаир-95» ФИО1 об истребовании необходимой бухгалтерской и иной документации, а также материальных и иных ценностей должника в соответствии с требованиями части 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которое адресатом получено 29.01.2020.

В нарушение требований абзаца 10 части 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ликвидатор ООО «Альтаир-95» ФИО1 в установленный семидневный срок не предоставил конкурсному управляющему ФИО4 запрошенные сведения, необходимые документы и материальные ценности.

Поскольку, частичное предоставление сведений 02.05.2020, не является ни надлежащим исполнением запроса конкурсного управляющего, ни своевременным исполнением указанного запроса, поэтому не исключает вины ликвидатора ФИО1 в нарушение требований Закона о банкротстве и наличии в его действиях состава правонарушения по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ; вина ликвидатора ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается объяснениями конкурсного управляющего ФИО4, объяснениями бывшего руководителя должника ФИО5, заключением эксперта от 17.03.2020 № 36, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ФИО1 как ликвидатором общества, положений пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, поскольку ФИО1, являясь ликвидатором ООО «Альтаир-95», имея соответствующую возможность, не представил конкурсному управляющему сведения об истребованных документах и имуществе, а также сами документы и имущество в установленный законом срок.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции принято во внимание определение Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2020, принятое в рамках дела № А55-27136/2018 о банкротстве ООО «Альтаир-95», которым удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО4 к ликвидатору ФИО1 об истребовании бухгалтерской и иной документация должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Между тем, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не учтено следующее.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника – юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Такие заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1-4.1, 6 и 7 статьи 14.13 КоАП РФ (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), возбуждаются прокурором.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении возбуждается при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из положений статьи 24.1 КоАП РФ следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина ликвидатора ООО «Альтаир-95» ФИО1 как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде рации).

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника. В течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего руководитель должника обязан обеспечить передачу ему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Согласно положениям статьи 26.2 данного кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1); эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В силу части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Поскольку в заявлении Прокурор Кинель-Черкасского района Самарской содержались достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, судами первой и апелляционной инстанции сделан вывод о наличии оснований для привлечения ликвидатора ФИО1 к административной ответственности., так как вина ликвидатора ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается объяснениями конкурсного управляющего ФИО4, объяснениями бывшего руководителя должника ФИО5 , заключением эксперта от 17.03.2020 № 36.

Между тем, материалы административного дела не содержат доказательств, отвечающих установленным статьями 67, 68, 71 АПК РФ требованиям относимости, допустимости, достоверности, которые бы непосредственно и бесспорно подтверждали наличие события вмененного ликвидаторам ФИО1 административного правонарушения, в связи с чем административным органом не исполнена установленная положениями части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность по доказыванию, а выводы судов не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Так, бывший руководителя должника ФИО5 является заинтересованным лицом по вопросу истребования конкурсным управляющим ФИО4 ООО «Альтаир-95» бухгалтерской и иной документация должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, в связи с чем его объяснения не отвечают критериям относимости, допустимости, достоверности доказательств.

Заключением эксперта от 17.03.2020 № 36 не содержит выводов о месте нахождения документов и имущества, не передача которых вменяется в вину ликвидатору ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Объяснения конкурсного управляющего ФИО4 также не отвечают критериям относимости, допустимости, достоверности, которые бы непосредственно и бесспорно подтверждали наличие события вмененного ликвидаторам ФИО1 административного правонарушения.

Других доказательств подтверждающих вину ликвидатору ФИО1 в совершении административного правонарушения в материалы административного дела представлены не было.

Что касается ссылки судом апелляционной инстанции на определение Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2020, принятое в рамках дела № А55-27136/2018 о банкротстве ООО «Альтаир-95», которым удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО4 к ликвидатору ФИО1 об истребовании бухгалтерской и иной документация должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, то Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2021 по делу № А55-27136/2018 отменены определение Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021, которыми удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Альтаир-95» ФИО4 к ликвидатору должника ФИО1 об истребовании документации должника и материальных ценностей, и оставлено без удовлетворения в части истребования документов к бывшему руководителю должника ФИО5, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2021 по делу № А55-27136/2018 указано, что суд первой инстанции удовлетворяя заявленные требования сослался на дело № А55-16832/2020, где определением суда от 12.10.2020 установлены обстоятельства уклонения от передачи документов от ликвидатора конкурсному управляющему должника, что послужило основанием для привлечения ликвидатора ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Отменяя определение Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по делу № А55-27136/2018 Арбитражный суд Поволжского округа сделал вывод, чтопри удовлетворении требования конкурсного управляющего в полном объеме, в части, касающейся обязания ответчика передать ему документы, судами не учтено, что требования в этой части не конкретизированы в достаточной степени, по отдельным позициям перечень истребуемых документов носит общий характер, некоторая часть, по сути, поставлена под условие, так как основана на предположении о том, что такого рода документы составлялись при осуществлении хозяйственной деятельности предприятия, следовательно, удовлетворение требования конкурсного управляющего должником в этой части нарушает принципы правовой определенности и исполнимости судебного акта.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ, по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, при котором следует учесть изложенное и вопрос привлечения ликвидатора должника ООО «Альтаир-95» ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ разрешить после исследования и оценки указанных обстоятельств, а также с учетом результатов рассмотрения дела № А55-27136/2018 Арбитражный суда Самарской области.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по делу № А55-16832/2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья М.А. Савкина

Судьи С.В. Мосунов

А.Н. Ольховиков