Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2016 (судья Шабанов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи Балашева В.Т., Туркин К.К.)

по делу № А55-16860/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сызраньводоканал» к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» о взыскании основного долга, третье лицо - акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сызраньводоканал» (далее – ООО «Сызраньводоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» (далее – ФКУ «ОСК ЦВО», ответчик) о взыскании 6 154 893,26 рублей задолженности за март 2016 года по государственному контракту на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения для нужд воинских частей, учреждений и организаций Министерства обороны РФ от 23.05.2016 № 55/к/295.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – АО «ГУЖКХ», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017, иск удовлетворен частично. С ФКУ «ОСК ЦВО» в пользу ООО «Сызраньводоканал» взыскано 343 046,62 рублей основного долга и 2997 рублей расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе АО «ГУЖКХ» просит принятые по делу судебные акты в части взыскания задолженности отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу, а также в судебном заседании через своего представителя просил вынесенные по делу судебные акты изменить, исключить из мотивировочной части вывод суда о наличии у ФКУ «ОСК ЦВО» обязанности по внесению платы за оказываемые ООО «Сызраньводоканал» услуги холодного водоснабжения и водоотведения в интересах всех абонентов, расположенных на территории военных городков в городе Сызрань.

Истец отзыв на кассационную жалобу третьего лица суду не представил.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ФКУ «ОСК ЦВО» (заказчик) и ООО «Сызраньводоканал» (организация ВКХ) был заключен государственный контракт на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения для нужд воинских частей, учреждений и организаций Министерства обороны РФ от 23.05.2016 № 55/к/295 (далее – контракт), с учетом протокола согласования разногласий, истец (организация ВКХ) обязался подавать через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а также осуществить прием сточных вод получателя услуг от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а получатель (ответчик) обязался оплачивать холодную (питьевую) воду и водоотведение, а также соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, соблюдать в соответствии с контрактом режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункты 2.1, 2.2 контракта).

Контракт распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2016. В соответствии с пунктом 6.4 контракта оплата производится ежемесячно на основании платежных документов до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В обоснование заявленных требований истцом указывалось, что согласно пункту 8.10 контракта через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета или при отсутствии у ответчика приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном законом порядке, учет полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод осуществляется расчетным методом. При отсутствии или неисправности прибора учета расчет потребления питьевой воды и сброс сточных вод производится согласно гл. 3 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее – Правила № 776).

В соответствии с заключенным контрактом ответчику была предъявлена за услуги водоснабжения и водоотведения за март 2016 года по акту оказанных услуг № 6007ОР от 30.04.2016 сумма 857 090,64 рублей, ответчиком была оплачена 01.06.2016 сумма 514 044,02 рублей

Однако приборы учета, указываемые ответчиком в предоставляемых сведениях, не были введены в эксплуатацию в порядке, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776, на установку данных приборов учета не были запрошены технические условия. По состоянию на 31.03.2016 истцом данные приборы учета не были опломбированы. В связи с этим ответчику была произведена корректировка объема водопользования за март 2016 года, так как потребление по неисправным приборам учета, а также по тем приборам учета, которые не были введены в эксплуатацию, был определен согласно пункту 8.10 контракта расчетным методом. В расшифровке к корректировочному акту оказанных услуг № 79240Р от 15.06.2016 по каждому объекту ответчика, где отсутствует прибор учета, указан расчетный объем водоснабжения. Диаметр сечения трубы для расчета взят по диаметру прибора учета, указанному ответчиком в своих сведениях. Таким образом, в результате корректировки, сумма доначисленного объема водопотребления и водоотведения составила 6 154 893,26 рублей. Расчет производился исходя из Таблиц для гидравлического расчета водопроводных труб, которые составлены на основании СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» и СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий" путем определения объема воды, вытекающий из трубы заданного диаметра и скорости движения воды 1,2 м/сек.

При диаметре трубы 100 мм объем вытекающей воды равен 10,16 литра/сек. При круглосуточном действии полным сечением объем вытекающей воды в месяц равен 10,16 литра/сек * 60 сек. * 60 мин * 24 Часа * 30 дней = 26 335 м3/мес.; При диаметре трубы 80 мм объем вытекающей воды равен 6,05 литра/сек. При круглосуточном действии полным сечением объем вытекающей воды в месяц равен 6,05 литра/сек * 60 сек. * 60 мин * 24 Часа * 30 дней = 15682 м3/мес.; При диаметре трубы 50 мм объем вытекающей воды равен 2,55 литра/сек. При круглосуточном действии полным сечением объем вытекающей воды в месяц равен 2,55 литра/сек * 60 сек. * 60 мин * 24 Часа * 30 дней = 6610 м3/мес.; При диаметре трубы 40 мм объем вытекающей воды равен 1,512 литра/сек. При круглосуточном действии полным сечением объем вытекающей воды в месяц равен 1,512 литра/сек * 60 сек. * 60 мин * 24 Часа * 30 дней = 3919 м3/мес.; При диаметре трубы 20 мм объем вытекающей воды равен 0,384 литра/сек. При круглосуточном действии полным сечением объем вытекающей воды в месяц равен 0,384 литра/сек * 60 сек. * 60 мин * 24 Часа * 30 дней = 995 м3/мес.; При диаметре трубы 15 мм объем вытекающей воды равен 0,2 литра/сек. При круглосуточном действии полным сечением объем вытекающей воды в месяц равен 0,2 литра/сек * 60 сек. * 60 мин * 24 Часа * 30 дней = 518 м3/мес.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что расчет произведен не верно, документы, подтверждающие возникновение неисправности приборов учета истцом не представлены, достоверно определить дату, с которой возможен отсчет 60-дневного срока, по истечении которого возможно применения способа коммерческого учета воды по пропускной способности устройств и сооружений, не представляется возможным.

Как следует из материалов дела, на основании условий контракта истец предоставил ответчику в указанный период коммунальную услугу, ответчик оплату в полном объеме не произвел.

Исковые требования правомерно удовлетворены частично на основании следующего.

Подпункт «б» пункта 16 Правил № 776 строго регламентирует порядок применения расчетного способа коммерческого учета воды по пропускной способности устройств и сооружений, а именно через 60 дней с момента возникновения неисправности прибора учета.

Согласно пункту 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

В соответствии с подпунктами «б» и «в» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в случаях: б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета; в) при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены.

Согласно пункту 8.6. в редакции протокола согласований разногласий к государственному контракту от 23.05.2016 № 55/к/295 стороны согласовали, что в случае отсутствия у получателя услуг приборов учета холодной воды и сточных вод заказчик обязан в 30-дневный срок с даты подписания настоящего контракта установить и ввести в эксплуатацию приборы учета холодной воды и сточных вод.

Поскольку государственный контракт № 55/к/295 подписан сторонами 23.05.2016, размер задолженности не мог производиться на основании пункта 8.10 контракта, пункта 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776.

Согласно пункту 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644) определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» (пункт 3 Правил № 776).

В спорном периоде приборы коммерческого учета воды на объектах водоснабжения, которые можно использовать в качестве приборов коммерческого учета, отсутствовали. Расчет объемов изначально произведен истцом на основании показаний вводных приборов учета, установленных на границе сетей.

Доказательств того, что сторонние потребители присоединены к муниципальным сетям, ответчиком суду не представлено, что также не подтверждает обоснованность возложения на истца обязанностей по выявлению сторонних потребителей, отключению их от водоснабжения и водоотведения.

Учитывая, что доказательств погашения основного долга ответчиком не представлено, суды обеих инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 424, 539, 541, 779, 781 ГК РФ, правомерно взыскали с ответчика в пользу истца 343 046,62 рублей основного долга за март 2016 года, а в остальной части иска правомерно отказали.

Несогласие стороны спора с судебной оценкой доказательств, данной компетентными судами, не является основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, которые были предметом рассмотрения и отклонены с приведением мотивов их отклонения.

Переоценка доказательств в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При вынесении судебных актов суды предыдущих инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию незаконных судебных актов по делу, судом округа не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 по делу № А55-16860/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства»в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи С.А. Филимонов

Е.Н. Бубнова