Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2020 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А55-16879/2015 (судья Гордеева С.Д.), принятое по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Уралмостострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г.Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Гарда» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г.Самара,

с участием в рассмотрении заявления ОСП Самарского района города Самары УФССП России по Самарской области,

о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Уралмостострой» (далее - АО «Уралмостострой», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационная Производственная Компания «Ротор» (далее - ООО «ИПК «Ротор», ответчик). с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании убытков в размере 3 942 101 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2016 по делу № А55-16879/2015 исковые требования удовлетворены полностью.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Самарского района города Самары УФССП России по Самарской области ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС 012034097 от 19.09.2016, выданного в рамках дела № А55-16879/2015.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2020 года судебному приставу-исполнителю ОСП Самарского района города Самары УФССП России по Самарской области ФИО2 в удовлетворении заявления выдаче дубликата исполнительного документа отказано.

В апелляционной жалобе АО «Уралмостострой» просит определение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на утрату исполнительного листа службой судебных приставов, актуальность требований взыскателя.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Самарской области от судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района города Самары УФССП России по Самарской области ФИО2 поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС 012034097 от 19.09.2016, выданного в рамках дела № А55-16879/2015.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

Частями 1, 3 статьи 319 АПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

На основании части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм, дубликат исполнительного листа выдается в случае, если заявление подано до истечения установленных сроков; если доказана утрата исполнительного листа; если судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный лист, не исполнен (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2017 №310-ЭС17-13753).

Как указывалось выше и подтверждено в п. 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденном Президиумом ВС РФ 27.11.2019, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

Рассмотрев заявление судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции пришёл к следующим выводам.

Заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района города Самары УФССП России по Самарской области ФИО2 мотивировано тем, что в порядке п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) и передаче исполнительного листа конкурсному управляющему было выявлено отсутствие в ОСП Самарского района города Самары исполнительного листа серии ФС 012034097 от 19.09.2016, выданного в рамках дела № А55-16879/2015.

Как указано в заявлении, акт приема-передачи исполнительного производства от одного пристава к другому не осуществлялся, принятые меры по розыску утраченного исполнительного листа оказались безрезультатными.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист серии ФС 012034097 на взыскание с ООО «Гарда» выдан Арбитражным судом Самарской области 19.09.2016 на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2016 по делу № А55-16879/2015.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 323 АПК РФ).

Следовательно, по смыслу положений части 1 статьи 323 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства:

- исполнен либо не исполнен судебный акт, для принудительного исполнения которого выдан утраченный исполнительный лист;

- факт утраты исполнительного листа;

- соблюдение заявителем срока, установленного для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае основанием для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа служит выявление судебным приставом-исполнителем ФИО2 факта утраты оригинала исполнительного листа по не зависящим от него обстоятельствам.

В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем не были представлены доказательства принятия мер по розыску исполнительного листа серии ФС 012034097 от 19.09.2016, доказательства утраты исполнительного листа, суд первой инстанции отказал в выдаче дубликата исполнительного листа.

Между тем судом первой инстанции не было учтено, что в данном случае судебный пристав-исполнитель, обращаясь с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, подробно описал обстоятельства утраты исполнительного листа. В частности, при окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в порядке п.7 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве было выявлено отсутствие в ОСП Самарского района города Самары исполнительного листа серии ФС 012034097 от 19.09.2016, выданного в рамках дела № А55-16879/2015, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 19281/16/63036-ИП от 11.12.2016 в отношении должника ООО «Гарда», предмет исполнения: задолженность в размере 3 984 811, 55 руб. Акт приема-передачи исполнительного производства от одного пристава другому не осуществлялся. Принятые меры по розыску утраченного исполнительного листа остались безрезультатными.

Суд первой инстанции, ссылаясь на непредставление судебным приставом-исполнителем доказательств утраты исполнительного листа и его розыска, посчитал недоказанными обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст.323 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В данном случае судебный пристав-исполнитель указал на отсутствие в ОСП Самарского района города Самары исполнительного листа, описал обстоятельства, при которых он был утрачен, привел доводы о безрезультатности поисков исполнительного листа. При этом Закон об исполнительном производстве не предусматривает строго регламентированной процедуры поиска утраченного листа, фиксации факта отсутствия исполнительного листа в службе судебных приставов.

Небрежное выполнение судебным приставом-исполнителем своих обязанностей при исполнении исполнительного документа, повлекшее утрату исполнительного листа, не может служить основанием для ограничения прав взыскателя на получение причитающегося по исполнительному документу, выданному на основании решения арбитражного суда. Иное бы противоречило задачам судопроизводства в арбитражных судах, к числу которых относится защита нарушенных прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также принципу обязательности судебных актов, предусмотренному статьей 16 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необоснованным отказ суда первой инстанции в выдаче дубликата исполнительного листа как нарушающий права и законные интересы взыскателя.

На основании п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ определение суда от 11 июня 2020 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А55-16879/2015 следует отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Исходя из положений пункта 12 части статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2020 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А55-16879/2015 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья Е.Г. Филиппова