Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2014 (судья Митина Л.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Александров А.И., Липкинд Е.Я.)

по делу №А55-16918/2014

по исковому заявлению ФИО3, Самарская область, г. Тольятти, к обществу с ограниченной ответственностью «Смак» (ОГРН <***>), ФИО2, Самарская область, г. Жигулевск, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти, о признании недействительными решений общих собраний, решения налогового органа, государственных регистрационных записей в Едином государственном реестре юридических лиц, обязании внести записи в Единый государственный реестр юридических лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – ФИО3, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявленим к обществу с ограниченной ответственностью «Смак» (далее – ООО «Смак»), ФИО2 (далее - ФИО2) о признании недействительными решения общего собрания участников ООО «Смак» от 13.08.2013, от 13.11.2013, от 30.12.2013.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2014 принято к производству дело № А55-17185/2014 по иску ФИО3 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области о признании недействительными сделанные в отношении ООО «Смак» Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) государственные регистрационные записи: о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора от 22.08.2013 № 2136382030981, о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица от 04.12.2013 № 2136382044874, о государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией от 14.01.2014 № 2146382000610; обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Самарской области № 15 внести запись в ЕГРЮЛ об отмене записи о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией в отношении ООО «Смак» и о внесении в ЕГРЮЛ сведений о состоянии юридического лица - ООО «Смак» как о действующем юридическом лице.

Определением суда от 09.09.2014 дела № А55-17185/2014 и № А55‑16918/2014 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер дела № А55-16918/2014.

Определением суда от 13.10.2014 принято заявление истца об уточнении предмета иска и субъектного состава ответчиков.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2014 иск удовлетворен. Признаны недействительными решение внеочередного общего собрания участников ООО «Смак» от 13.08.2013, от 13.11.2013, от 30.12.2013; признаны недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области от 22.08.2013 № 1213, от 04.12.2013 № 1720, от 14.01.2014 № 1894; признаны недействительными сделанные в отношении ООО «Смак» Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России по Самарской области № 15 в ЕГРЮЛ государственные регистрационные записи: о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора от 22.08.2013 № 2136382030981, о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица от 04.12.2013 № 2136382044874, о государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией от 14.01.2014 № 2146382000610. Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области обязали внести запись в ЕГРЮЛ об отмене записи о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией в отношении ООО «Смак», внести в ЕГРЮЛ сведения о состоянии юридического лица - ООО «Смак» как о действующем юридическом лице. С ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана госпошлина в сумме 400 руб. Истцу выдана справка на возврат госпошлины из федерального бюджета Российской Федерации в размере 5600 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Никитина Т.Н. и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области обратились в арбитражный суд с кассационными жалобами, в которой просит данные судебные акты отменить как противоречащие нормам процессуального и материального права.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа 04.06.2015 объявлен перерыв до 13 часов 50 минут 09.06.2015. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как установлено судом, постановлением мэра г. Жигулевска Самарской области от 27.12.2001 № 696 было зарегистрировано ООО «Смак», о чем в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированным до 01.07.2002, была внесена Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Жигулевску Самарской области соответствующая запись за основным государственным регистрационным номером 1036301730046.

Участниками ООО «Смак» согласно выписке из ЕГРЮЛ от 08.07.2014 № 054327 представленной в материалы дела, в разделе «Сведения об учредителях (участниках) юридического лица – физические лица» указаны ФИО2 с долей в уставном капитале общества 50% и ФИО3 с долей 50% в уставном капитале общества.

В отношении ООО «Смак» 14.01.2014 в ЕГРЮЛ были внесены сведения о ликвидации ООО «Смак» за государственным регистрационным номером записи о прекращении деятельности 2146382000610. Основанием к ликвидации юридического лица, как указано в пункте 14 выписки из ЕГРЮЛ, явилось решение учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В качестве ликвидатора ООО «Смак» в выписке из ЕГРЮЛ от 08.07.2014 № 054327 указана ответчик – ФИО2

В соответствии с пунктом 6.2.10 статьи 6 Устава ООО «Смак» принятие решения о реорганизации или ликвидации общества относится к исключительной компетенции общего собрания участников.

К исключительной компетенции общего собрания участников ООО «Смак» относится также вопрос о назначении ликвидационной комиссии и утверждение ликвидационных балансов (пункт 6.2.11 Устава общества).

Обращаясь в Арбитражный суд Самарской области с настоящим иском, истец ссылается на то, что каких-либо решений о ликвидации общее собрание, в том числе внеочередные общие собрания ООО «Смак» с его участием не принимало, каких-либо документов об этом истец не подписывал, в известность о предстоящей ликвидации ООО «Смак» истца никто не ставил.

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14‑ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований данного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В силу пункта 1 статьи 36 Федерального закона от 08.02.1998 № 14‑ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведении общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Аналогичный порядок созыва общего собрания участников общества содержится в пунктах 6.10, 6.11 Устава ООО «Смак».

Согласно пунктом 8 статьи 37 Федерального закона от 08.02.1998 № 14‑ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решения по вопросам ликвидации общества принимаются всеми участниками общества единогласно. Аналогичное правило предусмотрено пунктом 6.4 Устава ООО «Смак».

Как следует из материалов дела, 13.08.2013 состоялось общее собрание ООО «Смак» на котором рассмотрены следующие вопросы:

1. О ликвидации общества;

2. О назначении ликвидатора общества;

3. Об утверждении порядка и сроков ликвидации.

Из протокола вышеуказанного собрания следует, что на собрании присутствовали оба участника и по всем вопросам повестки дня единогласно приняты решения, в том числе: ликвидировать ООО «Смак», назначить ликвидатором ФИО2, утвердить порядок и сроки ликвидации ООО «Смак». В указанном протоколе содержится подпись председателя собрания ФИО2 и секретаря собрания ФИО3

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Смак» от 13.11.2013 на собрании присутствовали участники общества ФИО2 и ФИО3 Повесткой дня собрания являлась: утверждение промежуточного ликвидационного баланса общества. По результатам рассмотрения вопроса повестки дня принято решение об утверждении промежуточного ликвидационного баланса общества от 13.11.2013. Данный протокол подписан председателем собрания (ФИО2) и секретарем собрания (ФИО3).

30 декабря 2013 года состоялось общее собрание ООО «Смак» в повестку дня которого включен вопрос об утверждение ликвидационного баланса общества, по результатам голосования собранием было единогласно принято решение об утверждении ликвидационного баланса общества от 30.12.2013.

ФИО2 и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области в материалы дела доказательств, подтверждающих уведомление участника общества – ФИО3 о проведении внеочередных общих собраний ООО «Смак» 13.08.2013, 13.11.2013, 30.12.2013 не представлено.

Таким образом, суды правильно указали, что решения собраний от 13.08.2013, от 13.11.2013, от 30.12.2013 были приняты без участия на собрании истца, т.е. в отсутствие кворума.

Кроме того, в соответствии со справкой от 13.10.2014 № 72 об исследовании экспертно-криминалистического отделения отдела Министерства внутренних дел по городу Жигулевску, представленной в материалы дела, проведенными исследованиями копий протоколов внеочередных общих собраний участников ООО «Смак» от 13.08.2013, от 13.11.2013 и от 30.12.2013 установлено, что три подписи от имени ФИО3, изображения которых расположены в представленных копиях протоколов, выполнены не ФИО3, а другим лицом (лицами).

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к верному выводу о недействительности решений внеочередных общих собраний участников ООО «Смак» от 13.08.2013, 13.11.2013 и 30.12.2013.

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и, как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» отказ в государственной регистрации допускается, в том числе, в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Поскольку при ликвидации ООО «Смак» установленный статьями 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок нарушен, и необходимые документы для государственной регистрации прекращения деятельности этого юридического лица в связи с ликвидацией налоговому органу не представлены, у налогового органа отсутствовали предусмотренные законом основания для регистрации прекращения деятельности ООО «Смак» путем ликвидации.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что государственная регистрация ликвидации ООО «Смак» произведена незаконно, на основании недостоверных сведений, и нарушает права и законные интересы ООО «Смак», в связи с чем обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Доводы заявителей, приведенные в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не опровергают сделанные судами выводы и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу №А55-16918/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Г. Гильманова

Судьи М.З. Желаева

М.М. Сабиров