Гражданский кодекс часть 1

от Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области - представитель Баландина А.А. (доверенность от 07.04.2021),

от Министерства внутренних дел Российской Федерации - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июля 2022 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2022 года по делу № А55-16982/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс"

к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Министерства внутренних дел Российской Федерации

о признании незаконным бездействия.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие ГУ МВД России по Самарской области, выразившееся в не размещении информации о количестве зарегистрированных в жилых помещениях по месту пребывания и по месту жительства граждан в системе ГИС ЖКХ. Кроме того, просило обязать ГУ МВД России по Самарской области в десятидневный срок после вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу разместить в системе ГИС ЖКХ сведения о количестве зарегистрированных в жилых помещениях по месту пребывания и по месту жительства граждан.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что обязанность ответчика размещать информацию в системе ГИС ЖКХ установлена действующим законодательством, а недостатки информационных систем поставщиков информации не являются уважительной причиной для неисполнения требований закона и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных Региональным оператором требований. Также в жалобе ссылается на то, что Региональный оператор не может осуществлять свои обязанности производить корректные начисления платы за услугу по обращению ТКО, в том числе на территориях муниципальных образований Самарской области, по причине неисполнения ответчиком обязанности по размещению в системе ГИС ЖКХ информации о количестве зарегистрированных в жилых помещениях по месту пребывания и месту жительства граждан.

В судебном заседании 06.06.2022 представитель общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области, Министерства внутренних дел Российской Федерации в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебное заседание 06.06.2022 определением суда отложено на 11.07.2022 на 10 час. 20 мин.

Распоряжением председателя четвертого судебного состава Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 в составе суда, рассматривающем апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" произведена замена судьи Поповой Е.Г. на судью Бажана П.В.

В судебном заседании 11.07.2022 представитель общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из заявления, ООО «ЭкоСтройРесурс» (далее - Региональный оператор, Истец) в соответствии с Соглашением, заключенным с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 01.11.2018, осуществляет свою деятельность в качестве регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Самарской области, в связи с чем на Регионального оператора возложена обязанность получения платы за оказанные услуги по обращению с ТКО согласно выставленных потребителям платежных документов.

В соответствии с п.п. 63, 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354) потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальную услугу по обращению с ТКО вносится потребителями на основании платежных документов, представляемых Региональным оператором.

Согласно п.п. «а» п. 69 Правил № 354 в платежном документе указываются, в том числе сведения о собственнике (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества физического лица).

Аналогичные требования установлены Приказом Минстроя России от 26.01.2018 №43/пр «Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг».

В муниципальных образованиях Самарской области (за исключением 10 городских округов) нормативы накопления ТКО в домовладениях утверждены Приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 19.12.2016 № 804 «Об утверждении нормативов накопления ТКО на территории Самарской области» (далее - Приказ № 804) и рассчитываются исходя из количества проживающих (постоянно проживающие (постоянная регистрация), временно проживающие (временная регистрация) и все остальные, кто пользуется коммунальной услугой более 5 дней).

Для корректного формирования платежных документов Региональный оператор осуществляет сбор персональных данных (сведений) из различных открытых источников, в том числе, путем обработки сведений, содержащихся в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ).

04.03.2021 заявителем направлен запрос в службу поддержки ГИС ЖКХ по вопросу предоставления разъяснений о доступности Региональному оператору сведений о временной и постоянной регистрации по месту пребывания или жительства иностранных и российских граждан.

05.03.2021 в ответ на вышеуказанный запрос службой поддержки ГИС ЖКХ было сообщено, что Региональному оператору доступна запрашиваемая информация только в случае, если она размещена в ГИС ЖКХ в личном кабинете поставщиков информации.

После получения указанного ответа службы поддержки ГИС ЖКХ Региональным оператором проведен анализ возможности получения им вышеуказанных сведений в ГИС ЖКХ, в ходе которого установлено, что ГУ МВД России и его территориальные органы не размещают информацию о временной и постоянной регистрации по месту пребывания или жительства иностранных и российских граждан в полном объеме, что является нарушением требований Закона № 209-ФЗ и Приказа № 89/204/пр.

В целях уточнения полученной 05.03.2021 от службы поддержки ГИС ЖКХ информации заявителем направлен в адрес ГУ МВД России по Самарской области запрос исх. № ЭСР-19640/21 от 19.03.2021 на размещение информации в системе ГИС ЖКХ, а также письмо в адрес прокуратуры Самарской области о неразмещении информации в системе ГИС ЖКХ исх. № ЭСР-19643/21 от 19.03.2021.

В ответ на запросы Регионального оператора поступили письма ГУ МВД России по Самарской области от 14.04.2021 № 32/4-20755, от 23.04.2021 № 3/215204256744, согласно которым: «...реализовать требования Федерального закона в части размещения информации о количестве зарегистрированных в жилых помещениях по месту пребывания и по месту жительства граждан в ГИС ЖКХ в настоящее время не представляется возможным в связи с проведением МВД России работ по наполнению базы данных и доработке программного обеспечения».

Посчитав бездействия ГУ МВД России по Самарской области незаконными, нарушающими права, заявитель - Региональный оператор, обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Истец (заявитель) свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца (заявителя) должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

В настоящем деле заявителем обжалованы бездействия ГУ МВД России по Самарской области по правилам главы 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органа государственной власти могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии двух условий: если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных положений следует, что судебная защита в форме оспаривания решений, действий (бездействия) субъектов публичной власти гарантируется любому лицу при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и они были нарушены.

Представитель заинтересованного лица не отрицает обязанность по размещению запрашиваемых сведений, между тем ссылается на отсутствие технической возможности их размещения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» МВД России ведет базовый государственный информационный ресурс регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. В базу данных включена информация, предусмотренная частью 11 статьи 3 вышеназванного закона.

В соответствии с пунктом 27 (ранее - 41) Плана мероприятий по реализации в 2020 - 2022 годах Концепции государственной миграционной политики Российской Федерации на 2019 - 2025 годы, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2019 г. № 265-р, мероприятия по наполнению базы данных, в целях повышения качества предоставления государственных услуг и внесение в базу данных сведений о регистрационном учете граждан Российской Федерации по месту жительства и месту пребывания необходимо завершить до декабря 2021 года.

В рамках поручения Правительства Российской Федерации МВД России осуществляет мероприятия по наполнению базы данных и её доработке, в части предоставления информации о гражданах Российской Федерации, зарегистрированных совместно с заявителем в жилом помещении.

Как указывает заинтересованное лицо, в настоящее время в системе МВД России ведется личностный, а не адресный учет граждан Российской Федерации, зарегистрированных по месту пребывания или по месту жительства на территории Российской Федерации (по фамилии, имени, отчеству в алфавитном порядке).

При этом органы внутренних дел не уполномочены на ведение учета родственных связей граждан.

Приказом Минкомсвязи России и Минстроя России от 28 января 2016 г. № 18/34/пр «Об утверждении состава, порядка, способов, сроков и периодичности размещения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства информации о количестве зарегистрированных в жилых помещениях по месту пребывания и по месту жительства граждан» установлено, что МВД России и его территориальные органы размещают в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства информацию о количестве зарегистрированных в жилых помещениях по месту пребывания и по месту жительства граждан, обязательное размещение которой предусмотрено пунктом 8 части 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», по каждому помещению (далее - информация) в составе:

- количество граждан Российской Федерации, зарегистрированных в жилом помещении по месту жительства;

- количество граждан Российской Федерации, зарегистрированных в жилом помещении по месту пребывания;

- количество иностранных граждан или лиц без гражданства, зарегистрированных в жилом помещении по месту жительства;

- количество иностранных граждан или лиц без гражданства, поставленных на учет в жилом помещении по месту пребывания.

Пунктом 3 приложения к вышеуказанному приказу установлено, что информация формируется МВД России на основе обработки сведений, содержащихся в базе данных и государственной информационной системе миграционного учета.

Вместе с тем, пунктом 4 приказа Минкомсвязи России и Минстроя России от 23 марта 2015 г. № 89/204/пр определено, что взаимодействие иных информационных систем с государственной информационной системой жилищно-коммунального хозяйства должно осуществляться путем обеспечения информационной и технологической совместимости иных информационных систем с ГИС ЖКХ или с использованием инфраструктуры единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Ввиду того, что оператором ГИС ЖКХ не обеспечена информационная и технологическая совместимость в Системе межведомственного электронного взаимодействия 2.Х с информационными системами федеральных органов исполнительной власти, в том числе МВД России, в настоящее время функционал размещения в ГИС ЖКХ информации о количестве граждан, зарегистрированных по месту пребывания и по месту жительства, в унаследованных информационных системах МВД России в сфере миграции не реализован.

В целях обеспечения полноты, достоверности, актуальности и своевременности размещения информации в ГИС ЖКХ, в соответствии с нормами Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», требуется существенная доработка информационных систем МВД России в сфере миграции в части, касающейся использования адресно-ориентированной модели обработки данных о регистрации граждан в соответствии с едиными форматами Федеральной информационной адресной системе, а также комплекс мероприятий по интеграции с ГИС ЖКХ в среде Системе межведомственного электронного взаимодействия 3.хх.

В соответствии с Положением об организации научной и научно-технической деятельности в системе МВД России, утвержденным приказом МВД России от 18 марта 2013 г. № 150 «Об организации научного обеспечения и применении положительного опыта в органах внутренних дел Российской Федерации» 22 апреля 2020 г. заключен государственный контракт № 2021188200142007708025358/03731000887200000150001 на выполнение опытно-конструкторской работы «Создание единого информационного ресурса регистрационного и миграционного учетов в рамках развития государственной информационной системы миграционного учета» (шифр «ГИСМУ») со сроком исполнения контракта 20.12.2021. Информация о контракте является общедоступной и размещена на портале госзакупок по адресу: https://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/common-info.html?reestrNumber= 1770802535820000013.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции верно отметил, что реализовать требования Федерального закона в части размещения информации о количестве зарегистрированных в жилых помещениях по месту пребывания и по месту жительства граждан в ГИС ЖКХ, в настоящее время не представляется возможным в связи с проведением МВД России работ по наполнению базы данных и доработке программного обеспечения.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие технической возможности на размещение в системе ГИС ЖКХ сведений о количестве зарегистрированных в жилых помещениях по месту пребывания и по месту жительства граждан, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что удовлетворение требований заявителя в части признания незаконными бездействий не повлечет восстановление нарушенных прав.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции неоднократно просил заявителя указать способ восстановления нарушенного права при отсутствии технической возможности у ГУ МВД России по Самарской области в размещении запрашиваемых сведений. Между тем, заявителем не был указан способ восстановления нарушенного права.

Также суд первой инстанции верно отметил, что согласно ст. 2 Закона № 209-ФЗ субъектами, размещающими информацию в системе (далее - поставщики информации), являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, юридические лица, индивидуальные предприниматели, иные лица, которые обязаны в соответствии с указанным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в системе ГИС ЖКХ.

Суд первой инстанции верно указал, что заявитель не лишен возможности обратиться к иным органам, перечисленным в ст. 2 Закона № 209-ФЗ для получения необходимой информации.

Довод заинтересованного лица о неподведомственности спора арбитражному суду судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку деятельность заявителя направлена на извлечение прибыли и является предпринимательской. В связи с чем суд приходит к выводу о соблюдении компетенции рассматриваемого спора судом.

Довод заинтересованного лица о ненадлежащем ответчике, судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку заявитель обращался в территориальный орган МВД России, бездействия которого, он вправе оспорить в судебном порядке.

При рассмотрении дел в порядке главы 24 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факт нарушения оспариваемым ненормативным правовым актом, решением, действиями (бездействием) конкретных, реально существующих прав и законных интересов конкретного заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. И именно установленный в процессе рассмотрения дела факт такого нарушения, подтвержденный документально, на основании полного, всестороннего и объективного исследования судом материалов конкретного дела, является обязательным условием для удовлетворения требований заявителя в соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку по настоящему делу совокупность указанных обстоятельств не установлена, суд первой инстанции обоснованно отказал ООО "ЭкоСтройРесурс" в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2022 года по делу №А55-16982/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Сергеева

Судьи П.В. Бажан

И.С. Драгоценнова