Гражданский кодекс часть 1

на решение от 21-26.10.05 (судья Степанова И.К.) и постановление апелляционной инстанции от 23.12.05 (председательствующий: Апаркин В.Н., судьи: Захарова Е.И., Калинкин В.Г.) Арбитражного суда Самарской области по делу№А55-17114/05-44

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Авиационная арматура», г. Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району города Самары, г. Самара, о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Авиационная арматура» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Самарской области о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Советскому району города Самары №13-27/142 от 18.07.05 по отказу возмещения налога на добавленную стоимость при экспорте товара.

Решением суда от 21.10.05 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.12.05 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, налоговый орган обжаловал их в кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа.

Как видно из материалов дела, Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Советскому району города Самары по результатам камеральной налоговой проверки на основе налоговой декларации по НДС по налоговой ставке ноль процентов за март 2005 года, принято решение №13-27/142 от 18.07.05 о необоснованном применении заявителем налоговой ставки ноль процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 78 216 рублей и об отказе в возмещении НДС в сумме 14 046 рублей, а также об отказе в подтверждении суммы налога, ранее уплаченного с авансов.

Основанием отказа послужили следующие обстоятельства. По мнению налогового органа товар перевезен ручной кладью железнодорожным транспортом без оформления перевозочного документа, поскольку не представлена багажная квитанция о перевозке ручной клади в соответствии со статьями 2, 83 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, кроме того, не подтвержден фактический вывоз товара по ГТД №10412060/221204/0016248.

Вынесение оспариваемого решения послужило поводом для обращения налогоплательщика в арбитражный суд.

При рассмотрении дела арбитражный суд пришел к выводу о неправомерности оспариваемого решения налогового органа.

Данный вывод суда является верным, основанным на материалах дела и соответствует действующему законодательству.

Как следует из материалов дела, в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов по НДС по декларации за март 2005 года заявителем представлен полный пакет документов в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации: контракт с иностранным покупателем, ГТД с отметкой таможенного органа о вывозе товара с таможенной территории Российской Федерации, проездные документы, доверенность, товарно-транспортная накладная с соответствующими отметками таможенных органов, платежное поручение, выписка из банка о поступлении выручки от иностранного покупателя на счет заявителя в российском банке, договор поставки с российским поставщиком товара, счета-фактуры, товарная накладная, акты приема-сдачи выполненных работ, выписки банка и платежные поручения об оплате товара (работ, услуг), поступивших от российских поставщиков.

На ГДТ №10412060/221204/0016248 имеется отметка пограничного таможенного органа о вывозе товара на экспорт 25.12.04.

Поскольку факт вывоза товара на экспорт 25.12.04 подтвержден не только ГТД, но и товарно-транспортной накладной №175, судом сделан правильный вывод о доказанности прохождения товара через границу 25.12.04.

Факт экспорта товара документально подтвержден, в связи с чем, довод налогового органа о неподтвержденности фактического вывоза товара по ГТД №10412060/221204/0016248 является несостоятельным.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21-26.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 23.12.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-17114/05-44 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.П. Калугина

Судьи Л.Р. Гатауллина

К.Р. Гарифуллина