Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области к производству

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2008 (судья Селиваткин В.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 (председательствующий судья Марчик Н.Ю., судьи Бажан П.В., Засыпкина Т.С.)

по делу № А55-17120/2008

по заявлению открытого акционерного общества «Компания ЮНИМИЛК», филиал «Молочный комбинат «САМАРАЛАКТО» ОАО «Компания ЮНИМИЛК» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области о признании недействительным решения от 26.08.2008 № 10-24/5204/116 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 3 186 781 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Компания ЮНИМИЛК», филиал «Молочный комбинат» «САМАРАЛАКТО» ОАО «Компания ЮНИМИЛК» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области № 10-24/5204/116 от 26.08.2008 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 3 186 781 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее – налоговый орган) обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, полагая, что судом нарушены нормы материального права.

Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном статьями 274-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя налогового органа, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 26.08.2008 по результатам камеральной налоговой проверки на основе уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 года налоговым органом вынесено решение №10-24/5204/116, пунктом 2 которого обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за июль 2007 года в размере 3 186 781 руб.

Налоговый орган обосновал своей отказ в возмещении НДС тем, что общество в нарушение положений пункта 3 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации принял суммы налоговых вычетов в размере 3 186 781 руб. не в том налоговом периоде.

Не согласившись с решением налогового органа в части отказа в возмещении НДС в размере 3 186 781 руб., общество обжаловало его в арбитражный суд.

Коллегия считает, что судебные инстанции полно, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали все обстоятельства по делу и сделали правильный вывод о том, что налоговый орган не доказал соответствия оспариваемого решения Налоговому кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в 2007 году) налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов) устанавливается как календарный месяц.

Из содержания пункта 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами (пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых является территория Российской Федерации, налогоплательщиками - иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации этих товаров (работ, услуг) с учетом налога. Налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база, указанная в пункте 1 настоящей статьи, определяется налоговыми агентами. При этом налоговыми агентами признаются организации и индивидуальные предприниматели, состоящие на учете в налоговых органах, приобретающие на территории Российской Федерации товары (работы, услуги) у указанных в пункте 1 настоящей статьи иностранных лиц. Налоговые агенты обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога вне зависимости от того, исполняют ли они обязанности налогоплательщика, связанные с исчислением и уплатой налога, и иные обязанности, установленные главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), указанных в статье 161 настоящего Кодекса, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами, указанными в статье 161 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что обществом, выступавшем по лицензионному договору от 26.07.2004 с 01.12.2006 по 30.06.2007 в качестве налогового агента, платежным поручением №6761 от 26.07.2007 уплачен в бюджет НДС в размере 3 186 781 руб.

Данное обстоятельство также подтверждается налоговой декларацией за июль 2007 года от 20.08.2007, уточненной налоговой декларацией по НДС от 18.10.2007, а также решением налогового органа от 20.11.2007 № 12-24/8475/124 по результатам камеральной проверки по данной декларации, в соответствии с которым возмещение суммы НДС, уплаченной в качестве налогового агента в июле 2007 года в размере 3 186 781 руб., признано обоснованным.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 02.10.2003 № 384-О разъяснил, что в силу пункта 3 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда покупатель является налоговым агентом продавца услуги и сам исчисляет, удерживает и уплачивает налог на добавленную стоимость, он, соответственно, имеет право на вычет уплаченных сумм. Документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, в соответствии с его статьей 169 является счет-фактура.

Из приведенных норм следует, что право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость возникает в том налоговом периоде, когда сумма налога на добавленную стоимость, удержанная налоговым агентом согласно выставленному счету-фактуре, фактически перечислена в бюджет. Условия о предъявлении к вычету в следующем налоговом периоде уплаченного налога законодательство о налогах и сборах не содержит.

Сумма спорного НДС, удержанная из платежа иностранному лицу, фактически была перечислена Обществом в бюджет в июле 2007 года платежным поручением от 26.07.2007 № 6761.

Таким образом, установив, что общество в обоснование налогового вычета представило счета-фактуры и платежные поручения, подтверждающие уплату НДС в июле 2007 года, суды пришли к правильному выводу о том, что налоговые вычеты должны предъявляться в том налоговом периоде, когда произведены расчеты налоговым агентом с бюджетом, то есть в июле 2007 года.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган, который принял акт, решение. Налоговым органом в нарушение требований названных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств соответствия оспариваемого решения Налоговому кодексу Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы права и их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 по делу № А55-17120/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Г.А. Кормаков

Судьи Т.А. Метелина

Ф.В. Хайруллина