Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Капитал‑нефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области о признании незаконным отказа и обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр экологического мониторинга» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Капитал-нефть» (далее – общество «Капитал-нефть», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее – Министерство) о признании незаконным отказа в согласовании проекта освоения лесов на лесной участок, предоставленный в аренду обществу «Капитал-нефть», оформленного приказом Министерства от 06.05.2020 № 362 и обязании Министерства выдать положительное заключение на проект освоения лесов на лесной участок, предоставленный в аренду обществу «Капитал-нефть».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр экологического мониторинга».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с названными судебными актами, общество «Капитал-нефть» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя жалобы, так как отношения по экспертизе проекта освоения лесов прямо происходят из договора аренды, к ним также должен применяться закон, действующий на момент заключения договора аренды (2008 год).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно‑телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ).

В судебном заседании представитель общества «Капитал-нефть» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов впорядке, предусмотренном главой35 АПКРФ подоводам, изложенным вкассационной жалобе, изучив материалы дела, выслушав представителя общества, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «Капитал-нефть» (арендатор) и Департамент лесного хозяйства Самарской области (арендодатель) заключили договор аренды лесного участка от 20.02.2008 № 63/07 (в редакции дополнительного соглашения от 03.08.2010 № 1), по которому арендатору для осуществления рекреационной деятельности передан лесной участок из земель лесного фонда с кадастровым номером 63:26:1805021:212 по адресу: Самарская область, Красноярский район, Красноярское лесничество, Большецаревщинское участковое лесничество, квартал № 78, выдел № 14 в границах, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью 2,05 га. Срок действия договора – с 20.02.2008 по 18.12.2055. Договор в установленном законом порядке зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 12.01.2011 за № 63-63-26/057/2010-454.

Департамент реорганизован путем присоединения к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области на основании постановления Правительства Самарской области от 18.02.2009 № 34 «О реорганизации департамента лесного хозяйства Самарской области и утверждении Положения о Министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области», которое впоследствии переименовано в Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, общество «Капитал-нефть» указало, что в соответствии со статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) и подпункта «а» пункта 13 договора оно представило на государственную экспертизу проект освоения лесов, предусматривавший, в том числе строительство некапитальных сооружений для осуществления рекреационной деятельности, на что приказом Министерства от 20.12.2012 № 349 было утверждено положительное заключение государственной экспертизы представленного им проекта освоения лесов. Срок действия положительного заключения государственной экспертизы, утвержденного приказом от 20.12.2012 №349, составлял пять лет. По истечении указанного срока общество «Капитал‑нефть» представило на государственную экспертизу новый проект освоения лесов, содержащий сведения о некапитальных строениях для осуществления рекреационной деятельности, возведенных в соответствии с предыдущим, получившим положительное заключение государственной экспертизы проектом освоения лесов. Приказом Министерства от 15.01.2020 № 27 утверждено отрицательное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов.

Общество «Капитал-нефть» устранив указанные в приказе Министерства от 15.01.2020 № 27 замечания, повторно обратилось за согласованием проекта освоения лесов, однако 06.05.2020 Министерство приказом № 362 утвердило отрицательное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов.

Общество полагая, что данный отказ Министерства является незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Из системного толкования части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствия закону или иному правовому акту, и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций (часть 2 статьи 12 ЛК РФ).

Статьей 88 ЛК РФ предусмотрено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 ЛК РФ.

Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 1 статьи 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минприроды России от 26.09.2016 № 496 утвержден Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов (далее – Порядок № 496; действовал в рассматриваемом периоде).

В соответствии с пунктом 3 Порядка № 496 целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Экспертная комиссия проводит анализ представленного проекта освоения лесов и определяет его соответствие нормам законодательства Российской Федерации, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации (пункт 7.1 Порядка № 496).

Согласно пунктам 9 и 10 Порядка № 496 результат экспертизы оформляется в виде положительного или отрицательного заключения, утверждаемого уполномоченным органом.

Отрицательное заключение экспертизы оформляется в случае несоответствия проекта освоения лесов вышеуказанным требованиям и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также содержать указание о необходимости соответствующей доработки.

Леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса (часть 1 статьи 10 ЛК РФ).

При этом особо защитные участки лесов, к которым также относятся берегозащитные участки лесов, расположенных вдоль водных объектов, выделяются в защитных лесах, эксплуатационных лесах, резервных лесах. На особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями (пункт 1 части 3, части 4, 5 статьи 102 и часть 1 статьи 107 ЛК РФ).

Согласно статье 107 ЛК РФ на особо защитных участках лесов, за исключением заповедных лесных участков, запрещается, в том числе размещение объектов капитального строительства, за исключением линейных объектов и гидротехнических сооружений (пункт 3 части 2.1).

Возможность использования лесов с целью осуществления рекреационной деятельности предусмотрена пунктом 8 части 1 статьи 25 ЛК РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 41 ЛК РФ леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение некапитальных строений, сооружений на лесных участках и осуществление их благоустройства.

Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений. Рекреационная деятельность в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в соответствии со статьей 88 ЛК РФ и подпунктом «а» пункта 13 договора аренды № 63/07 общество «Капитал-нефть» представило на государственную экспертизу проект освоения лесов, предусматривавший, в том числе строительство некапитальных сооружений для осуществления рекреационной деятельности.

Приказом Министерства от 20.12.2012 № 349 было утверждено положительное заключение государственной экспертизы представленного обществом «Капитал-нефть» проекта освоения лесов со сроком действия пять лет, по истечении которого общество «Капитал-нефть» представило на государственную экспертизу новый проект освоения лесов, содержащий сведения о некапитальных строениях для осуществления рекреационной деятельности, возведенных в соответствии с предыдущим, получившим положительное заключение государственной экспертизы проектом освоения лесов.

Однако приказом Министерства от 15.01.2020 № 27 утверждено отрицательное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов.

Устранив указанные в приказе Министерства от 15.01.2020 № 27 замечания, общество «Капитал-нефть» повторно обратилось за согласованием проекта освоения лесов, на что 06.05.2020 Министерство приказом № 362 утвердило отрицательное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов.

Из отрицательного заключения государственной экспертизы следует, что предусмотренные представленным проектом освоения лесов мероприятия по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов не соответствуют целям и видам освоения лесов, лесохозяйственному регламенту Красноярского лесничества, Лесному плану Самарской области, утвержденному постановлением Губернатора Самарской области от 19.02.2019 № 17, законодательству Российской Федерации:

1. Объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры, предусмотренные проектом освоения лесов, не соответствуют Перечню объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденному Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 № 849-р (далее – Перечень № 849-р), так как лесной участок относится к особо защитным участкам лесов – «участки вокруг сельских населенных пунктов, садовых товариществ»;

2. Отсутствует обоснование размещения подземных резервуаров в количестве 25 единиц, учитывая расположение лесного участка рядом с водоемом.

Особо защитные участки лесов на территории Красноярского лесничества установлены приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 24.05.2017 № 219 «Об отнесении лесов к защитным лесам и установлении их границ о выделении особо защитных участков лесов и установлении их границ на территории Самарской области» (далее – Приказ № 219).

Пункт 6 Перечня № 849-р содержит закрытый перечень объектов для осуществления рекреационной деятельности в указанных лесах, но за исключением особо защитных участков лесов.

Судами установлено, что в соответствии с приложением № 16 к Приказу № 219 арендованный обществом «Капитал-нефть» лесной участок (Самарская область, Красноярский район, Красноярское лесничество, Большецаревщинское участковое лесничество, квартал № 78, выдел № 14) относится к особо защитным участкам леса «Участки вокруг сельских населенных пунктов и садовых товариществ». Проект освоения лесов, представленный обществом «Капитал-нефть» на государственную экспертизу, содержит информацию о наличии на арендованном лесном участке (относящемся к особо защитным участкам леса «Участки вокруг сельских населенных пунктов и садовых товариществ») объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для осуществления рекреационной деятельности, возможность размещения которых на особо защитных участках леса Перечнем № 849-р не предусмотрена.

Также суды установили, что в разделе 6.2 проекта освоения лесов не обоснована необходимость размещения подземных резервуаров в заявленном количестве.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ Министерства, выраженный в Приказе № 362, соответствует закону, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявленных обществом «Капитал-нефть» требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 АПК РФ, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения судебного акта, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 по делу № А55-17262/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина

Судьи В.А. Петрушкин

С.Ю. Муравьев