Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бажана П.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» на определение Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2020 года об отказе в изготовлении мотивированного решения суда по делу № А55-17264/2020 , рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «СамРЭК-Эксплуатация», город Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий», пгт. ФИО1 Самарской области,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СамРЭК-Эксплуатация» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий» (далее - ответчик) о взыскании 13 294 руб. 27 коп., в том числе 13 046 руб. 40 коп. неосновательное обогащение, и 247 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Резолютивной частью решения суда от 07.09.2020 г. (мотивированное решение от 29.01.2021 г.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

17.12.2020 г. ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением об изготовлении мотивированного решения суда.

Определением суда от 22.12.2020 г. в удовлетворении заявления об изготовлении мотивированного решения суда отказано.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 22.12.2020 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с п. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО «СамРЭК-Эксплуатация» о взыскании с ООО «Зодчий» 13 294,27 руб. принято определением от 10.07.2020 г. к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте АС Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

07.09.2020 г. в соответствии с п. 1 ст. 229 АПК РФ по результатам рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований, и указанное решение опубликовано на официальном сайте суда в сети «Интернет» 08.09.2020 г.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение 5 дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В этом случае судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение 5 дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в данном случае ООО «Зодчий» пропущен срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного текста решения, поскольку резолютивная часть решения была опубликована на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru) 08.09.2020 г.

Течение процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения началось 09.09.2020 г. и закончилось 15.09.2020 г. с учетом выходных дней (ч. 3, 4 ст. 113 АПК РФ).

По мнению суда апелляционной инстанции, заявитель, действуя с надлежащей степенью добросовестности и осмотрительности при осуществлении своих процессуальных прав, имел возможность своевременно подать заявление о составлении мотивированного решения.

Невозможность подать соответствующее ходатайство в установленный законом срок заявитель не обосновал, доказательств наличия объективных препятствий в осуществлении процессуальных прав, как суду первой инстанции, так и апелляционному суду, не представил.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Согласно п. 40 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве» пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном ст. 112 ГПК РФ, ст. 117 АПК РФ.

Частью 2 ст. 117 АПК РФ предусмотрено, что суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными и если не истек предусмотренный ст. 259 названного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.

При этом ст. 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и соблюдения принципа правовой определенности.

К уважительным причинам пропуска срока относятся в том числе: нарушение арбитражным судом сроков изготовления и отправки судебного акта, ненадлежащее извещение лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства и иные независящие от него причины.

В остальной части вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока носит оценочный характер, его разрешение отнесено к компетенции суда, рассматривающего соответствующее ходатайство.

В силу ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Частью 2 ст. 115 АПК РФ заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Исходя из ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Материалами дела подтверждается, что ответчик о начавшемся судебном процессе был извещен надлежащим образом, а именно в соответствии с положениями п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Как было указано выше, согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные Кодексом или иными федеральными законами (ч. 1 ст. 113 АПК РФ); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (ч. 1 ст. 115 АПК РФ).

Пропуск установленных процессуальных сроков влечет для лиц, участвующих в деле, утрату права на совершение процессуальных действий, для которых такие сроки установлены, и возвращение соответствующих заявлений, в том числе, если суд отказал в удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле, о восстановлении процессуального срока для подачи соответствующих заявлений.

Иное - совершение процессуальных действий по истечении установленных процессуальных сроков - возможно, если суд восстановит такие сроки, признав, что они пропущены по уважительным причинам и не истекли предусмотренные законом предельно допустимые сроки для восстановления.

Вместе с тем, из разъяснений, приведенных в определениях Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 г. № 367-О, от 18.07.2006 г. № 308-О, п. 5 Обзора судебной практики, утв. Президиумом ВС РФ 23.12.2015 г. следует, что действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.

Соответственно институт восстановления процессуальных сроков должен применяться обоснованно.

Произвольный подход к установленным законом последствиям пропуска данных сроков приведет к нарушению предусмотренного ст. 19 (ч. 1) Конституции РФ и опосредованного положениям ст. 7 АПК РФ фундаментального принципа равенства всех перед законом и судом.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено уважительных причин пропуска заявителем процессуального срока, установленного абз. 2 ч. 2 ст. 229 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о составлении мотивированного решения суда по делу № А65-1389/2019.

Так, согласно п. 39 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве» (принятого до внесения изменений Федеральным законом от 28.11.2018 г. № 451-ФЗ), поскольку арбитражный суд, исходя из ч. 2 ст. 229 АПК РФ, составляет мотивированное решение только по заявлению лица, участвующего в деле, рассмотренном в порядке упрощенного производства, то при отсутствии соответствующего заявления лица, участвующего в деле, обжалованию подлежит решение, принятое путем подписания резолютивной части.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе ответчику в удовлетворении заявления об изготовлении мотивированного решения суда.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого определения, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая ходатайство ответчика, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы относительно заявления ответчика, не допустив при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2020 года по делу № А55-17264/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья П.В. Бажан