Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2019 (судья Некрасова Е.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Засыпкина Т.С., Лихоманенко О.А.)

по делу № А55-17342/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Диалог» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Диалог» (далее - ООО «Диалог», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары (далее – ИФНС России по Ленинскому району г. Самары, налоговый орган, инспекция) от 29.12.2017 № 1584 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 года в сумме 136 758,92 руб.; а также о возложении на налоговый орган обязанности возместить обществу налог за 2 квартал 2017 года в сумме 136 758,92 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2018 произведена замена ответчика - ИФНС России по Ленинскому району г. Самары на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2019 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 решение Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2019 оставлено без изменений.

Общество, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

Представитель налогового органа, управления в судебном заседании отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, по основаниям, изложенным в отзыве.

Общество в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без его участия.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами предыдущих инстанций и следует из материалов дела, ООО «Диалог» представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2017 года с указанием налога к возмещению из бюджета в сумме 1 165 258 руб.

В сумму налоговых вычетов по НДС за 2 квартал 2017 года общество включило налог со стоимости коммунальных услуг, предъявленных ресурсоснабжающими организациями.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации налоговый орган 29.12.2017 принял решение № 1584 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым отказал ООО «Диалог» в возмещении НДС в сумме 136 758,92 руб. и решение № 11-31/109 об отказе в возмещении налога в сумме 136 758,92 руб.

Решением от 13.03.2018 № 03-15/11512 управление оставило решения налогового органа без изменения.

Изложенное послужило основанием для обращения ООО «Диалог» в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды предыдущих инстанций правомерно руководствовались следующим.

В статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) определен порядок применения налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 Кодекса счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 2 статьи 173 НК РФ возмещение налогоплательщику НДС, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерно при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией, оформленной в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и статьи 169 Кодекса, и достоверно подтверждающей факт совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53) разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пунктах 4 и 9 Постановления № 53 указано, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если она получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора, налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Судами установлено, что в проверяемый период общество получало доход от сдачи принадлежащего ему недвижимого имущества (расположенного по адресу: г. Томск, ул. Ивановского, 10/1) в аренду ООО «АСВ» и ООО «Престиж» по заключенным договорам.

Без обеспечения нежилых помещений электроэнергией, водой, теплоэнергией, другими видами коммунального обслуживания непосредственные арендаторы не могли реализовать право пользования арендуемыми помещениями, необходимыми им для осуществления своей деятельности. Следовательно, это обслуживание неразрывно связано с предоставлением услуг по аренде.

Как установили суды, ООО «Диалог» и его контрагенты - ООО «Престиж» и ООО «АСВ», а также ООО «Фирма Спектрум» являются аффилированными лицами, входящими в состав группы компаний «Самарский Деловой Мир» (далее – ГК «СДМ»), и в силу статьи 105.1 НК являются взаимозависимыми лицами.

Вышеуказанные факты установлены решением Арбитражного суда Самарской области в рамках дела № А55-11278/2018, вступившим в законную силу.

Кроме того, в ходе проверки были установлено, что указанные организации пользуются услугами одной бухгалтерской компании и ее партнера; имеют одинаковые IР-адреса, расчетные счета в одном банке (АО АКБ «Газбанк»); подписант деклараций и ЭЦП одно и то же лицо – Диженина Е.Ю.; должностные лица организаций получают доходы от ООО «СДМ» и других фирм, входящих в группу компаний; информация, касающаяся деятельности ООО «Диалог» и ООО «Престиж», размещена на интернет сайте ООО «СДМ».

Согласно условиям заключенных между заявителем и его контрагентами договоров аренды коммунальные платежи входят в арендную плату.

При анализе банковских выписок о движении денежных средств по расчетным счетам арендаторов установлены факты получения ими доходов от аренды и коммунальных платежей от конечных потребителей услуг. Однако факты перечисления денежных средств от коммунальных платежей и расходов на содержание помещений в адрес общества не установлены.

Из анализа показателей расходов на оплату коммунальных платежей и доходов, полученных от сдачи указанных объектов недвижимого имущества в аренду во 2 квартале 2017 года, следует, что стоимость расходов на коммунальные платежи и содержание имущества значительно превышает размер арендной платы. При этом, счета на оплату коммунальных услуг арендатору не выставлялись. Таким образом, суммы коммунальных платежей не могут входить в стоимость арендной платы, как утверждает ООО «Диалог».

В свою очередь ООО «Престиж» (принципал) заключило агентский договор от 20.07.2016 (дата заключения договора аренды) с ООО «Фирма Спектрум» (агент) в лице управляющей компании ООО «Бизнес Управление».

Согласно пункту 1.1 агентского договора агент (ООО «Фирма Спектрум») обязалось совершать от своего имени и за счет принципала (ООО «Престиж») действия по управлению, содержанию и передаче во временное пользование (аренду) нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Томск, ул. Ивановского, 10/1.

Однако суды установили, что нежилые помещения ООО «Фирма Спектрум» фактически не сдаются. На расчетном счете ООО «Фирма Спектрум» перечисления за арендную плату отсутствуют.

Согласно пункту 2.1.3 агентского договора ООО «Фирма Спектрум» заключает договоры с организациями, оказывающими коммунальные услуги, и осуществляет расчеты с организациями, представляющими коммунальные услуги. Между тем договоры с организациями, оказывающими коммунальные услуги, заключались и расчеты с ними производились ООО «Диалог».

По условиям агентского договора обязанность по перевыставлению счетов-фактур по коммунальным услугам арендаторам лежит на ООО «Фирма Спектрум». Однако согласно пункту 1.4 агентского договора денежные средства, полученные агентом по сделкам (аренде), перечисляются один раз в 5 лет. Отчет принципалу предоставляется по истечении 5-летнего периода агентских полномочий (пункт 2.1.18 агентского договора).

Кроме того, ООО «Престиж» и ООО «Фирма Спектрум» находятся на упрощенной системе налогообложения, и, соответственно, не являются плательщиками НДС. Однако, несмотря на данный факт ООО «Диалог» счет-фактуры в адрес ОСО «Престижа и ООО «Фирма Спектрум» выставляет с НДС. Учитывая факт взаимозависимости, общество не могло не знать о том, что контрагенты находятся на УСН.

Учитывая вышеизложенное, суды пришли к правомерным выводам о том, что являясь собственником помещений и получая счета-фактуры и акты приема-передачи, выставленные поставщиками коммунальных услуг, ООО «Диалог» заключило с арендаторами - аффилированными лицами заведомо убыточные договоры аренды, не обусловленные разумными экономическими причинами. Фактически общество не учитывает стоимость коммунальных услуг в составе арендной платы и, тем самым, занижает налоговую базу по НДС.

Спорные операции не имеют какой-либо экономической оправданности и имитируют внешнее соответствие действий ООО «Диалог» требованиям налогового законодательства.

Как верно указали суды, операции по поставке (отпуску) коммунальных услуг арендодателем в адрес арендаторов являются составной частью операций по сдаче помещений в аренду и, соответственно, объектом налогообложения НДС. При этом налогоплательщик вправе претендовать на налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, предъявленным поставщиками коммунальных ресурсов, только в случае учета операций по перевыставлению расходов на коммунальные услуги в составе налоговой базы по НДС (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12664/08).

Доводы заявителя о том, что коммунальные платежи входят в стоимость аренды, не соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, суды обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, выводов судов предыдущих инстанций они не опровергают и не могут являться основанием для изменения или отмены законных и обоснованных судебных актов по настоящему делу.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не противоречат им, переоценка выводов судов первой и апелляционной инстанций в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 по делу № А55-17342/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья М.В. Егорова

Судьи Р.Р. Мухаметшин

А.Н. Ольховиков