Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2014 (судья Мешкова О.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судья Драгоценнова И.С., Юдкин А.А.)

по делу №А55-17364/2014

по заявлению открытого акционерного общества «Кузнецов» (ОГРН 1026301705374, ИНН 6319033379), г. Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары, г.Самара, о признании недействительными решений от 28.04.2014 № 150, от 28.04.2014 № 38,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Кузнецов» (далее – ОАО «Кузнецов», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары (далее – инспекция, налоговый орган) о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 28.04.2014 № 150, о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки от 28.04.2014 № 38.

Общество уточнило заявленные требования: просило признать недействительными решения инспекции от 28.04.2014 № 150 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и от 28.04.2014 № 38 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки.

Суд, руководствуясь ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял уточнение заявленных требований.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014, в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Общество, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя налогового органа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Промышленному району г. Самары проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации ОАО «Кузнецов» по земельному налогу за 2009 год, представленной обществом 03.12.2013.

По результатам проверки в соответствии с требованиями статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) составлен акт от 18.03.2014 № 11-20/821дсп, согласно которому установлено необоснованное занижение кадастровой стоимости земельных участков на 2 364 296 070 руб. и, как следствие, занижение исчисленной суммы земельного налога за 2009 год к уплате в размере 28 599 154 руб.

Заявитель на указанный акт проверки представил письменные возражения от 17.04.2014 № 3731.

Решением от 28.04.2014 № 150 налоговым органом принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок по 26.05.2014 с целью установления фактического использования земельных участков .

Также 28.04.2014 инспекцией вынесено решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки от 28.04.2014 № 38 на срок до 30.06.2014 в связи с вынесением решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 28.04.2014 № 150.

Не согласившись с ненормативными актами инспекции, общество подало жалобу на действия (бездействие) должностных лиц ИФНС России по Промышленному району г. Самары по вынесению решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 28.04.2014 № 150 и решения продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки от 28.04.2014 № 38 в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Самарской области, решением которого от 18.06.2014 № 20-14/14800 указанная жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

На основании пункта 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно статье 389 НК РФ.

На основании пункта 2 статьи 390 НК РФ кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса (далее – ЗК РФ) Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 этой статьи.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Согласно статье 6.1 НК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало. Срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока. В случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как установлено судами предыдущих инстанций и следует из материалов дела, по результатам проверки, в соответствии с требованиями ст.100 НК РФ 18.03.2014 (с учетом не рабочего дня – 10.03.2014) составлен акт № 11-20/821дсп.

В соответствии с п.5 ст.100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

Указанный акт и уведомление № 37480 о времени и месте рассмотрения материалов проверки 21.03.2014 года вручены представителю заявителя Семеновой Ю.А., действующей на основании доверенности от 30.12.2013, что подтверждается подписью представителя на экземплярах акта и уведомления.

Как установлено материалами дела, с учетом того, что 21.04.2014 – пятница, а месячный срок на представление возражений начинает течь со следующего дня, то срок для представления письменных возражений истекает 21.04.2014.

При этом инспекция неверно определила начало течения месячного срока с понедельника – 24.04.2014, поскольку в силу ст.6.1 НК РФ только в случае если последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. В отношении начала исчисления месячного срока таких исключений и правил не предусмотрено законом.

Однако, как правильно отмечено судебными инстанциями, данное нарушение не является основанием для признания недействительным оспариваемых решений, поскольку не относится с учетом обстоятельств дела к числу существенных и грубых нарушений.

Письменные возражения на рассматриваемый акт камеральной налоговой проверки в инспекцию заявителем представлены по почте 17.04.2014 (вх. № 01-40/17711 от 18.04.2014).

Согласно пункту 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых и выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ (срока на представление возражений).

Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц. Срок на рассмотрение материалов проверки в данном случае истек 07.05.2014 (с учетом выходных и праздничных дней).

На основании пункта 6 статьи 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля. Решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля принимается при наличии обстоятельств, исключающих возможность вынесения неправильного и обоснованного решения о привлечении или об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности на основании имеющихся материалов налоговой проверки.

В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля могут проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 НК РФ, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

Согласно пункту 40 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 следует, что в силу пункта 14 статьи 101 НК РФ неизвещение либо ненадлежащее извещение лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка или иные мероприятия налогового контроля, о месте и времени рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа соответствующих материалов является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения и, следовательно, основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения, вынесенного в отсутствие этого лица по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля, если только в ходе судебного разбирательства не будет установлено, что указанное лицо фактически приняло участие в рассмотрении соответствующих материалов.

Продление срока рассмотрения материалов проверки осуществляется решением по форме, установленной приказом ФНС РФ от 07.05.2007 № ММ-3-06/281@. Решение принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа. В качестве основания для продления срока рассмотрения может выступать проведение дополнительных мероприятий налогового контроля либо иное мотивированное основание.

Судами правомерно сделан вывод о том, что налогоплательщик не обосновал и не доказал нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми решениями налоговых органов.

Учитывая, что инспекцией обеспечена возможность лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, налогоплательщику предоставлялось время для представления возражений как по акту проверки, так и по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, а вынесение решения от 28.04.2014 № 38 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки обусловлено действиями самого общества, судами сделан обоснованный вывод о том, что действия должностных лиц налогового органа не нарушают прав и законных интересов налогоплательщика.

Согласно пункту 4 статьи 101 НК РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки налоговый орган должен исследовать все представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного лица, и иные документы, имеющиеся у налогового органа. Не допускается использование только тех доказательств, которые получены с нарушением налогового законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

При этом налогоплательщик не ограничен в возможности подать такую декларацию в ходе выездной налоговой проверки и после ее окончания.

Судами предыдущих инстанций сделан правильный вывод о том, что действия должностных лиц налогового органа в рассматриваемом случае не нарушают прав и законных интересов налогоплательщика.

Согласно пункту 6 статьи 101 НК РФ после окончания налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа, рассматривающий материалы данной проверки, вправе принять решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля для получения дополнительных доказательств, подтверждающих факт совершения налогового правонарушения, признаки которого были установлены в ходе проверки, или отсутствие указанного факта.

Кроме того, даже в том случае, если решение налогового органа принято без учета данных уточненной налоговой декларации, он вправе назначить проведение повторной выездной налоговый проверки на основании абзаца 6 пункта 10 статьи 89 НК РФ, в рамках которой проверяется период, за который представлена уточненная налоговая декларация. При этом повторная выездная налоговая проверка может проводиться на этом основании в том случае, если в представленной налогоплательщиком уточненной декларации указана сумма налога в размере меньшем ранее заявленного.

Так, судами установлено и материалами дела подтверждается, что в решении от 28.04.2014 № 150 указано, что в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых налоговым органом в срок до 26.05.2014 будут проведены мероприятия налогового контроля, предусмотренные статьями 95, 90, 93, 93.1 НК РФ.

В Определении от 12.07.2006 № 267-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что по смыслу положений статьи 88 НК РФ налоговый орган обязан информировать налогоплательщика об обнаруженных ошибках при заполнении документов и налоговых правонарушениях и требовать от него соответствующих объяснений до вынесения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа решения о привлечении к налоговой ответственности.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности, вынесенного по результатам налоговой проверки, арбитражный суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки.

При таким обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу о том, что Инспекцией нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренные статьей 101 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую НК РФ и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования».

Вместе с тем в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией были проведены иные мероприятия: допрос свидетеля, направлен запрос в Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. С данными дополнительными мероприятиями налогового контроля заявитель ознакомлен лично 26.05.2014, о чем свидетельствует протокол ознакомления с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля.

Таким образом, у судов отсутствовали основания для признания решения налогового органа законным и обоснованным.

Приведенные в жалобе доводы заявителя не опровергают выводов судов и, по существу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу № А55-17364/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Л.Р. Гатауллина

Судьи М.В. Егорова

О.В. Логинов