Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2010 (судья Стенина А.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 (председательствующий судья Марчик Н.Ю., судьи Рогалева Е.М., Холодная С.Т.)

по делу № А55-17481/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИН-СтройПроект» к мэрии городского округа Тольятти о признании недействительным отказа в предоставлении на праве аренды земельного участка, при участии третьих лиц – муниципального предприятия городского округа Тольятти «Инвентаризатор», прокуратуры Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2010 требования общества с ограниченной ответственностью "ФИН-СтройПроект" (далее – ООО «ФИН-СтройПроект», общество) удовлетворены. Признан недействительным отказ мэрии городского округа Тольятти Самарской области, изложенный в письме от 05.05.2009 № 1891/1, в предоставлении ООО "ФИН-СтройПроект" на праве аренды земельного участка площадью 3129 кв.м, с кадастровым номером 63:09:01 0101154, расположенного под принадлежащим обществу на праве собственности объектом недвижимости, расположенном по адресу: Российская Федерация, Самарская область, город Тольятти, Автозаводский район, улица 70 лет Октября, дом 7. Суд обязал мэрию городского округа Тольятти Самарской области в предусмотренный законодательством срок направить в адрес ООО "ФИН-СтройПроект" проект договора аренды земельного участка площадью 3129 кв.м, с кадастровым номером 63:09:01 0101154, расположенного под принадлежащим обществу на праве собственности объектом недвижимости, расположенном по адресу: Российская Федерация, Самарская область, город Тольятти, Автозаводский район, улица 70 лет Октября, дом 7.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе мэрия городского округа Тольятти просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, в удовлетворении требований ООО «ФИН-СтройПроект» отказать.

В заседании кассационной инстанции 11.08.2010 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 13.08.2010.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованных судебных актов, правовых оснований для их отмены либо изменения не находит.

Как следует из материалов дела, ООО «ФИН-СтройПроект» по договору купли-продажи от 28.02.2007 приобрело у ФИО4 незавершенный строительством объект – магазин с кафе (здание литера А; 52% готовности), расположенный по адресу: Российская Федерация, Самарская область, город Тольятти, Автозаводский район, улица 70 лет Октября, дом 7, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 63:09:01 01 154:0018.

Право собственности ООО«ФИН-СтройПроект» науказанный объект подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 22.03.2007 серии 63-АВ № 338635.

ФИО4 земельный участок под незавершенным строительством объектом принадлежал на основании договора аренды земельного участка от 12.11.2004 № 1089, дополнительного соглашения к договору от 22.09.2005. Письмом от 26.02.2007 № 31-05/867/07 мэрия городского округа Тольятти Самарской области уведомила ФИО4 о возобновлении договора аренды земельного участка от 12.11.2004 № 1089 на неопределенный срок в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО«ФИН-СтройПроект» 13.03.2009 обратилось в мэрию городского округа Тольятти Самарской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 3129 кв.м, кадастровый номер 63:09:01 01 154:18, расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводской район, ул. 70 лет Октября, сроком на 34 месяца.

Письмом от 05.05.2009 № 1891/1 мэрия городского округа Тольятти Самарской области отказала ООО«ФИН-СтройПроект» в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, мотивировав отказ отсутствием на земельном участке незавершенного строительством здания магазина с кафе, что было установлено в результате проведенной Инспекцией муниципального земельного контроля проверки с составлением акта использования земель от 24.07.2008 № 1-344, отсутствием оснований для приобретения прав на земельный участок по основаниям, предусмотренным статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

ООО «ФИН-СтройПроект», полагая отказ в предоставлении на праве аренды земельного участка незаконным обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснил, что в силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Право аренды земельного участка, занятого объектом незавершенного строительства, перешло к ООО «ФИН-СтройПроект» при приобретении им этого объекта у ФИО4, что подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 № 8985/08 по заявлению ООО «ФИН-СтройПроект» о признании незаконным решения мэрии городского округа Тольятти об отказе в заключении договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка, которым установлено, что договором аренды земельного участка от 12.11.2004 № 1089, дополнительным соглашением к договору от 22.09.2005 и письмом администрации от 26.02.2007 подтверждается, что общество обладает правом аренды спорного земельного участка на неопределенный срок. Целью использования земельного участка в соответствии с договором аренды является завершение строительством объекта.

В силу положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.

Судами правомерно отклонен довод мэрии мэрию городского округа Тольятти Самарской области о том, что в результате проведенной Инспекцией муниципального земельного контроля проверки с составлением акта использования земель от 24.07.2008 № 1-344 установлено отсутствие незавершенного строительством объекта.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Право собственности «ФИН-СтройПроект» на незавершенный строительством объект было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.03.2007 серии 63-АВ № 338635.

Заключением общества с ограниченной ответственностью «Проектный строительный институт «Соцкультбытпроект-С», выданным в 2007 г., установлено, что конструкции незавершенного строительством здания вготовности52% находятся в неудовлетворительном состоянии. Усилие колонн, фундаментов при выполнении многоэтажного надстроя технически и экологически нецелесообразно, так как конструкции, рассчитанные на строительство 2-этажного здания, имеют значительные разрушения и подлежат демонтажу, в связи с чем часть объекта демонтирована ООО «ФИН-СтройПроект» в целях предотвращения его обрушения.

В результате частичного демонтажа заявителем объекта изменились его технические характеристики: готовность незавершенного строительством объекта составила 7%.

В подтверждение наличия на испрашиваемом земельном участке объекта незавершенного строительством представлен технический паспорт незавершенного строительством объекта 2009 г., кадастровый паспорт объекта незавершенного строительства, а акт технической инвентаризации, выданный муниципальным предприятием «Инвентаризатор» 29.05.2009, из которого следует, что объект незавершенного строительством здания магазина (литера А) по ул. 70 лет Октября, 7 в квартале 17 Автозаводского района (52% готовности) в период с 2002 по 2009 г. не использовался, не проводились строительные работы, подвергался разрушению в результате атмосферных осадков и температурных воздействий. В результате инвентаризации объекта незавершенного строительством было выявлено, что колонны каркаса, плиты перекрытия, наружные стены демонтированы, оставлены лишь монолитные бетонные подушки под фундамент. Готовность объекта незавершенного строительством на момент обследования составила 7%.

Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ООО «Фин-СтройПроект» на незавершенный строительством объект (степень готовности 7%) от 25.11.2009 серии 63-АД № 290552.

С учетом изложенного, суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ, изложенный в письме от 05.05.2009 № 1891/1, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО «ФИН-СтройПроект».

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали верный вывод об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводов, влияющих на законность обжалуемых судебных актов и являющихся основанием в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для их отмены либо изменения, из кассационной жалобы не усматривается.

Выводы судов о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Доводам заявителя кассационной жалобы давалась надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу № А55-17481/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья М.З. Желаева

Судьи Г.Ю. Газизова

А.А. Хайбулов