Гражданский кодекс часть 1

по заявлению отдела судебных приставов Ленинского района города Самары к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, третье лицо: - Горбатенко Елена Александровна,

УСТАНОВИЛ:

отдел судебных приставов Ленинского района города Самары (далее – ОСП Ленинского района г. Самары, служба судебных приставов) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» (далее – ООО «Русфинанс банк», общество, банк) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Лицо, не участвующее в деле, Горбатенко Елена Александровна (далее – Горбатенко Е.А., заявитель), не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт о привлечении ООО «Русфинанс банк» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 решение суда первой инстанции отменено в связи с нарушением норм процессуального права, а именно: пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). По делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, Горбатенко Е. А. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По мнению заявителя, выводы суда о том, что банк не является надлежащим субъектом административного правонарушения, не соответствуют обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по поручению Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, ОСП Ленинского района г. Самары проведена проверка обращения Горбатенко Е.А., согласно содержанию которого, ООО «Русфинанс банк» не исполнило требования исполнительного листа серии ФС № 029126295, что привело к незаконному удержанию денежных средств заявителя.

По результатам рассмотрения указанного обращения, административным органом составлен протокол от 02.07.2020 об административном правонарушении по части 2 статьи 17.14 КоАП РФ, который вместе с материалами проверки направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении банка к административной ответственности.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходили из отсутствия в действиях ООО «Русфинанс банк» события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника в виде наложения административного штрафа в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

Порядок предъявления исполнительных документов для исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями, не являющимися органами принудительного исполнения, урегулирован статьей 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Согласно части 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве взыскатель должен одновременно с исполнительным документом представить в банк или иную кредитную организацию заявление, где указываются реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства; наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица.

В силу части 7 статьи 70 Закона об исполнительном производстве в случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.

Судами установлено, что 24.06.2019 Горбатенко Е.А. в адрес ООО «Русфинанс банк» направлен исполнительный лист серии ФС № 029126295, выданный Белорецким районным судом Краснодарского края на основании определения от 24.04.2019 о взыскании с общества в пользу Горбатенко Е.А. денежных средств (судебных расходов) в сумме 15 000 руб.

ООО «Русфинанс банк» указанный исполнительный лист зарегистрирован, однако не исполнен, в связи с тем, что общество обжаловало указанное определение в Краснодарский краевой суд.

Согласно сведениям официального сайта Краснодарского краевого суда, определение Белорецкого районного суда Краснодарского края от 24.04.2019 отменено. При этом, какой-либо судебный акт Краснодарского краевого суда в адрес ООО «Русфинанс банк» не поступал.

В марте 2020 года от Горбатенко Е.А. в банк поступило требование об исполнении исполнительного документа.

Согласно информации, размещенной на сайте Краснодарского краевого суда на 16.03.2020, определение суда первой инстанции было отменено полностью с разрешением вопроса по существу. В ходе телефонных переговоров сотрудника банка с представителем Горбатенко Е.А. и сотрудниками Краснодарского краевого суда установлено, что информация, размещенная на официальном сайте Краснодарского краевого суда об отмене определения Белорецкого районного суда Краснодарского края, является ошибочной, определение Белорецкого районного суда Краснодарского края от 24.04.2019 оставлено без изменения.

Принимая во внимание, что банком получателем денежных средств был указан ПАО «Крайинвест Банк», который согласно сведениям из ЕГРЮЛ прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, письмом от 18.03.2020 ООО «Русфинанс банк» предложило Горбатенко Е.А. представить новые реквизиты для перечисления денежных средств.

В адрес ООО «Русфинанс банк» от Горбатенко Е.А. 30.06.2020 поступили новые реквизиты для перечисления денежных средств.

Платежным поручением от 02.07.2020 № 1, то есть в течение трех банковских дней, спорные денежные средства в сумме 15 000 руб. были перечислены в адрес Горбатенко Е.А.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства и руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суды установив, что длительность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обусловлена необъективной информацией относительно разрешения жалобы ООО «Русфинанс банк» на судебный акт, послуживший основанием для выдачи исполнительного документа, и не представлением Горбатенко Е.А. актуальных банковских сведений для перечисления денежных средств, пришли к выводу об отсутствии в действиях ООО «Русфинанс банк» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, доводы заявителя кассационной жалобы и иное толкование им действующего законодательства, не опровергают выводы судов и не влияют на законность принятых по делу судебных актов, направлены на переоценку доказательств и установлению по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по делу № А55-17482/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Г.А. Кормаков

Судьи И.А. Хакимов

М.А. Савкина