Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2014 (судья Каленникова О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу № А55-17503/2014

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Международный аэропорт "Курумоч" к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий Волжский социальный банк" г. Самара о взыскании 1 714 500 руб.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Международный аэропорт "Курумоч" (далее – истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий Волжский социальный банк" о взыскании 1 714 500 руб., из них: 1 350 000 руб. – задолженность по договору аренды № 199 (381/12) от 15.10.2012, 364 500 руб. – сумма неустойки.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2014, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015, исковые требования оставлены без рассмотрения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель полагает, что суды необоснованно сделали вывод о том, что данные требования должны быть рассмотрены в деле о банкротстве, поскольку данные денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства, в том числе обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением функционирования кредитной организации, следовательно, требования, заявленные истцом, относятся к текущим.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Международный аэропорт "Курумоч" и обществом с ограниченной ответственностью "Коммерческий Волжский социальный банк" заключен договор аренды от 15.10.2012 № 199 (381/12), согласно которому открытое акционерное общество «Международный аэропорт «Курумоч» (истец) предоставляет обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий Волжский социальный банк» (ответчику) имущество во временное возмездное пользование, для размещения платежных терминалов (пункты 1.1, 1.2 договора).

В пункте 5.1 договора, срок действия договора аренды устанавливается 11 месяцев с момента подписания Сторонами Акта приема-передачи № 1.

Арендодатель обязан передать имущество, а Арендатор принять по акту приема-передачи № 1 в срок не позднее 15.10.2012 (пункт 3.1. Договора)

В соответствии с пунктом 3.9. Договора, Арендатор обязан за свой счет подготовить Имущество к возврату Арендодателю, включая составление акта приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью Договора. Арендатор обязан вернуть Арендодателю имущество не позднее последнего дня аренды и подписать акт приема-передачи Имущества № 2.

04.04.2014 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.04.2014 исх. № 1105-11/1454, в которой содержались требования оплатить имеющуюся сумму задолженности и неустойку, предусмотренную пунктом 4.1. Договора, а так же освободить занимаемые помещения и передать их по акту приема-передачи № 2 (с учетом положений пунктов 3.9. и 5.4. Договора).

В связи с тем, что ответчиком Имущество возвращено не было, акт приема-передачи имущества не составлялся, сумма задолженности не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Как следует из материалов дела, лицензия на осуществление банковской деятельности у кредитной организации ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» была отозвана приказом Центрального Банка Российской Федерации от 02.12.2013 № ОД-961.

В производстве Арбитражного суда Самарской области находится дело № А55-28168/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Коммерческий Волжский социальный банк».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2014 по делу № А55-28168/2013 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника - ООО «Коммерческий Волжский социальный банк».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2014 по делу № А55-28168/2013 ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» было признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», г. Москва.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 50.27 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» под текущими обязательствами кредитной организации понимаются обязанности по уплате задолженности, образовавшейся до дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за произведенные работы (оказанные услуги), связанные с продолжением функционирования кредитной организации, в пределах сметы расходов, утверждаемой Банком России в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности».

Кроме того, к текущим обязательствам будут относиться денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства, в том числе обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением функционирования кредитной организации, включая оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных пособий этим лицам в случае их увольнения, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (абзацы 1 и 2 пункта 2 части 1 статьи 50.27 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»).

В частности, как поясняется в статье 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», к текущим обязательствам кредитной организации будут относиться коммунальные, арендные и эксплуатационные платежи, расходы на услуги связи и на обеспечение сохранности имущества.

В части 8 статьи 50.27 Федерального закона от 25.12.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» указано, что требования по текущим обязательствам кредитной организации не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим обязательствам кредитной организации в ходе конкурсного производства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно статье 23.4 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" ликвидация кредитной организации осуществляется в порядке и в соответствии с процедурами, которые предусмотрены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" для конкурсного производства, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 50.19 Федерального закона от 25.12.1999 № 40-ФЗ ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 50.27 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном главой VI.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций».

В соответствии с пунктом 5 статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций считается наступившим срок исполнения обязательств кредитной организации, возникших до дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций; прекращается начисление предусмотренных федеральным законом или договором процентов и финансовых санкций по всем видам задолженности кредитной организации, за исключением финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитной организацией своих текущих обязательств.

В силу пункта 1 части 10 статьи 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" к текущим обязательствам кредитной организации относятся обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением осуществления деятельности кредитной организации (в том числе коммунальных, арендных и эксплуатационных платежей, расходов на услуги связи, обеспечение сохранности имущества), оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных пособий этим лицам в случае их увольнения.

Между тем, согласно части 12 статьи 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" оплата расходов, связанных с исполнением текущих обязательств кредитной организации, производится назначенной Банком России временной администрацией по управлению кредитной организацией на основании сметы расходов, утверждаемой Банком России.

Согласно сметам планируемых расходов, утвержденной временной администрацией, заявленные требования в смету расходов в качестве расходов на функционирование организации не включены.

Согласно статье 50.19 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" со дня принятии арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные статьей 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Статьей 50.27 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" предусмотрен перечень текущих обязательств кредитной организации.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" понятие "денежное обязательство" определяет, как обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из положений абзаца 5 пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Закона № 296-ФЗ) текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

В силу статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств должника считается наступившим.

Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, обязательства банка по договору аренды № 199 (381/12) от 15.10.2012 за период с 01.10.2013 по 02.12.2013 не являются текущими, поскольку срок исполнения обязательства наступил до введения конкурсного производства. Поэтому требования истца о взыскании задолженности, образовавшейся до дня отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций, подлежат предъявлению в деле о банкротстве.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Требования истца по денежным обязательствам – арендной плате, основания которых возникли в период со дня отзыва у ответчика лицензии на осуществление банковских операций, не относятся к текущим обязательствам виду следующего.

Как уже указывалось, в силу пункта 1 части 10 статьи 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" к текущим обязательствам кредитной организации относятся обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением осуществления деятельности кредитной организации (в том числе коммунальных, арендных и эксплуатационных платежей, расходов на услуги связи, обеспечение сохранности имущества), оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных пособий этим лицам в случае их увольнения.

По смыслу указанных норм права расходы, связанные с функционированием кредитной организации по своему назначению предполагают обеспечение хозяйственной деятельности, осуществление же банковских операций, направленных на извлечение прибыли, предполагает основную цель предпринимательской деятельности, осуществление которой без специального разрешения (лицензии) недопустимо.

Согласно статье 13 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (редакция от 21.07.2014) "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе "О национальной платежной системе".

Осуществление юридическим лицом банковских операций без лицензии, если получение такой лицензии является обязательным, влечет за собой взыскание с такого юридического лица всей суммы, полученной в результате осуществления данных операций, а также взыскание в двукратном размере этой суммы в федеральный бюджет.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 (редакция от 21.07.2014) "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относится, в том числе, осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).

В соответствии с договором аренды № 199 (381/12) от 15.10.2012 банку были переданы помещения (часть помещения) для размещения терминалов. Лицензия на осуществление банковской деятельности была отозвана 02.12.2013, т.е. со дня отзыва лицензии банк перестал осуществлять переводы электронных денежных средств, в том числе и через терминалы. Следовательно, нахождение терминалов ООО «ВСБ» на арендуемой территории ОАО «Международный аэропорт «Курумоч» со 02.12.2013 не может являться деятельностью, связанной с продолжением функционирования кредитной организации.

Кроме того, согласно смет, планируемых расходов, утвержденных временной администрацией и конкурсным управляющим, заявленные требования в сметы расходов в качестве расходов на функционирование организации не вносились. Доказательств обращения истца в адрес ответчика по указанному вопросу не имеется.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о том, что обязательства банка по договору аренды № 199 (381/12) от 15.10.2012 не являются текущими, поскольку срок исполнения обязательства наступил до введения конкурсного производства.

Таким образом, у истца существует право обратиться в суд с требованием о восстановлении нарушенных прав и законных интересов в рамках дела о банкротстве.

Довод заявителя, изложенный в кассационной жалобе о том, что вывод суда, содержащийся в резолютивной части определения, не сочетается с выводом суда изложенном в мотивировочной части определения в части возврата государственной пошлины, не может служить основанием для изменения резолютивной части определения, поскольку в силу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе сам исправить допущенные им в определении описки и опечатки как по заявлению лица, участвующего в деле, так и по собственной инициативе.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу № А55-17503/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин

Судьи Н.Н. Королева

И.Р. Нагимуллин